Страница 9 из 13
Сейчас ценностью инновационных направлений в педагогике становится идея личности, за которой в лучшем случае лежит тот или иной набор качеств человека. Но понятие личности бессодержательно без ответа на вопрос, какой экзистенциальной ситуации соответствует это понятие, вне онтологической идентификации этого понятия.
Что это? Личность как совокупность общественных отношений или совершеннейшая личность, то есть Бог, персонифицированный абсолют? Во втором случае это понятие из предельной онтологии (практически антионтологии) – непознаваемая сущность. В первом – лежит в рамках онтологии исторического материализма. В одном случае применение к человеку понятия личности оправдано в мере того, что его личность определяется в отношении к выходу за пределы земной, материальной, индивидуальной жизни, в той мере, в которой жизнь является выстраиванием связи с абсолютным и вечным. В другом – применение к человеку понятия личности оправдано в мере того, насколько он включен в общественные отношения. В третьем случае (в онтологии деятельности) понятие личности будет равно источнику нововведений в деятельность, порождению новых культурных образцов.
То же с понятием индивидуальности. В одном случае оно относится к индивидуальности души, в другом – является только особенностью материального тела, в третьем – формой реализации вечного, идеального в невечном.
Таким образом, образование адептов педагогики самоопределения кроме философского и деятельностного должно иметь и свой научный аспект, соположенный если не истине, то хотя бы исторической ситуации. Из возможного списка наук, обслуживающих педагогику, более или менее разработана только педагогическая психология (в материалистическом варианте). Опираясь на прототипы уже существующих научных знаний, навскидку назову как необходимые: педагогическую антропологию, педагогическую аксиологию, педагогическую социологию. Список можно продолжить. Задача выявления конфликтности между ассимилированными подопечным знаниевыми образованиями, может быть, создаст поле для новой педагогической специальности – педагогической конфликтологии. Кроме того, существует задача системно сориентировать эти возможные науки, их использование: какие-то из них будут средствами организации мышления определенной педагогической позиции, а какие-то для нее выступать как средства организации технического действия с объектом.
Но прежде всего проект педагогики самоопределения и в практическом, и в техническом, и в научном аспектах может основываться на живом искусстве прецедентов, описание которых ляжет в область истории педагогики, как прошлой, так, впрочем, и будущей.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Христианская педагогика: В 2-х т.
2. Щедровицкий Г. П. Педагогика и логика.
Проблема самоопределeния и модальная педагогика
(Педагогика самоопределения и проблемный поиск свободы. – Барнаул)
1. Проблема самоопределения. ситуация тоталитарного и постмодернистского общества. Объективная невозможность самоопределения
Понятие самоопределения применимо в логике модального рассмотрения человеческой активности и имеет отношение к фокусу должного. Самоопределение – это процесс полагания должного как ориентира для самоорганизации. Должного с точки зрения субъекта полагания, но не для него только – должного как такового. Самоопределение предполагает изначальный ответ на вопрос: что должно быть?
За ответ на этот вопрос предполагается ответственность.
Осознание проблемы самоопределения характерно для эпох кризиса культур, основополагающих ценностей, на изломе существования, для ситуаций необходимости переосмыслить или восстановить жизненные ориентиры и цели. Именно в такие периоды истории возникали новые философские течения и школы, религиозные учения, появлялись новые горизонты и понятия о должном. В ином содержательном оформлении выплывала дилемма свободы – несвободы. Интересно, что мы ретроспективно рассматриваем духовное наследие этих эпох как знаки расцвета некоторой культуры, а для тех, кто ее создавал, это были экстремальные, экзистенциальные ситуации.
Это были эпохи, которые прежде всего вновь ставили вопрос о должном, в своих ответах противополагаясь тем, которые были даны ранее. Древняя Греция – эпоха софистики, философский анархизм, осознание державности личного разума на фоне крушения аристократического порядка и противостояние демократии и олигархии. Фигура Сократа как воплощение восстанавливающего небосвода должного. Древний Рим – эпоха набирающей мощи империи, умирание республиканского духа, гонение на философию. Полная противоречий фигура Сенеки – воплощения проблемности самоопределения. Его современник – Христос – идеал человеческого самоопределения.
Служение истине, а не традиции мнения утверждал своей жизнью Сократ. То, что не было проблемой для Сократа – альтернативность личного блага или служения обществу, – стало камнем преткновения в жизни Сенеки. Тайна должного утверждена была жизнью Христа, вместо следования закону он показал иной путь к ней – путь веры.
На изломе средневековой культуры, кризиса института Церкви эпоха Возрождения и возвращения к источникам повлекла за собой новое противостояние доктрины оправдания и спасения верой Лютера и доктрины предопределения Кальвина. Последний вызвал к жизни идею призвания, дела жизни, подхваченную, перетолкованную Новым временем в «духе капитализма».
Всплеск иррациональной философии в конце XIX века – две принципиально разные формулы судьбы: amor fati и odium fati – Ф. Ницше и Н. Федоров. В XX веке, продолжая линию радикализации свободы и субъективности, экзистенциализм провозгласил первичность существования – того, что творит сущность. Сартр объявляет человека проектом самого себя. Поиски царства абсолютной свободы ведет Бердяев. Фромм уже описывает паломническое бегство от свободы.
Начавшееся на Западе в 70-80-х годах нашего времени наводнение постмодернизма окончательно смывает какие-либо ориентиры самоопределения: онтологическая свобода, свобода без границ профанирует саму идею свободы.
Тем временем в России, где традиционно литература выполняла философскую функцию и где в условиях тоталитарного общества проблема должного была решена раз и навсегда, расцветал жанр фантастики – прожектирования или размышления о должном. Человека будущего искали Стругацкие. Одновременно с этим системо-деятельностная методология пыталась справиться с надвигающейся угрозой постмодерна – с проблемой многопредметности знаний о мире через создание онтологии деятельности.
Конечно, нельзя сказать, что самоопределение «бывает» только в моменты культурных кризисов. Но как проблема оно начинает обсуждаться именно в эпохи больших и малых перемен.
И хотя знакомая нам история проблемы самоопределения тесно связана с ее постановкой средствами европейской философии, как феномен и потенция она может быть опознана и много раньше «осевого времени». В Ведах есть много красочных картин, представляющих нам ситуации решения этой проблемы. И с другой стороны, кризис философии, «закат Европы» и «конец истории» только острее ставят ее.
Современная социокультурная среда является перенасыщенной с точки зрения присутствия в ней множества образцов и имиджей для самоидентификации и выборов жизненных ориентиров. Я утверждаю, что такого рода ситуация является экстремальной для реального самоопределения, то есть определения того, что я должен делать.
Множество образцов как бы заслоняет горизонт должного, является бесконечной каруселью, синематографом, эрзацем реальности, реминисценцией. Это классическая ситуация постмодернизма – сожития разных исторических традиций, реальностей, уже бывших «один раз». Их много и можно «выбирать себе реальность». Множество возможностей и вариантов выбора элиминируют пространство должного, откладывают до бесконечности необходимость определиться, жизнь грозит превратиться в «вечный черновик». Широкая панорама возможного, вплоть до виртуальных выборов в виртуальном пространстве, взаимная экспансия культур и конкуренция их за своих адептов, искусство PR, наступление рекламы, желанная принудительность образа жизни с экрана: все новые и новые возможности, не получается остановиться. Всем знакомая ситуация большого базара: если ты пришел на базар без представления о том, что тебе необходимо, то есть возможность выбирать и выбирать, но так и не выбрать, а еще потерять время и деньги, то есть жизненные ресурсы.