Страница 18 из 18
Почему? Например, новая технология позволяет «поднять стандарты». В случае с монтажом радиопередач цифровые технологии сделали редакторов более привередливыми в удалении всяких слов-паразитов (типа «гм», «эээ» и т.п.), плюс добавили возможности экспериментировать с порядком частей. Здесь вроде бы можно говорить о повышении качества. А можно – о «муде» излишней обработки.
Более эффективные средства коммуникации приводят НЕ к тому, что мы тратим больше времени на более важные задачи. А просто к тому, что мы отправляем больше сообщений.
Короче, при возникновении выигрыша в эффективности всегда возникает соблазн растранжирить его на крайне сомнительные цели.
Тест на тысячу рублей
Не открою Америки заявлением о том, что наше чертово эго – не самый лучший друг эффективности. Например, мне не раз приходилось наблюдать, как чисто из-за желания оказаться правым человек нёс совершенно осязаемые потери, в том числе финансовые.
Это про вас или нет? Вот небольшой «самотест», который я условно называю «1000 рублей в поезде». Он показывает, насколько эго для вас дороже, чем «осязаемые» вещи. Представьте себе следующую гипотетическую ситуацию.
Вы делите купе поезда с человеком, которого скорее всего никогда больше в этой жизни не увидите. Он вам никто, статус равный или ниже вашего, и он ничем не сможет быть вам полезен в будущем. Просто попутчик.
И вы поспорили о чем-то совершенно неважном для вас обоих: ну, например, о том, едят ли буддийские монахи мясо, или в каком году родился Ленин. Вы в своей правоте уверены на 200%. В середине спора ваш собеседник выходит из купе, скажем, «покурить», а в купе материализуется «джинн», который предлагает вам сделку: выбрать из двух вариантов завершения спора.
Вариант 1: Вы проигрываете спор и признаете, что неправы. За это сразу получаете от джинна, скажем, 1000 рублей.
Вариант 2: Собеседник ИСКРЕННЕ признает ВАШУ правоту, но денег вы не получаете.
Кто-то скажет: «И в чем подвох? Да не плевать ли мне на мнение непонятно кого, с кем я больше никогда не увижусь?» А кто-то готов пожертвовать и гораздо большей суммой, лишь бы быть правым даже в такой ерундовой ситуации. И если вы – во втором «лагере», то у вас явно есть повод задуматься.
Моральное лицензирование
Суть этой ловушки сознания в следующем. Сделав что-либо хорошее, мы тем самым повышаем свои шансы позволить себе нечто «плохое». Да, это иррационально, но это еще одна из забавных закономерностей у нас в мозгу.
Как я уже писал в статье про когнитивный диссонанс, мы все априори считаем себя хорошими людьми. И когда делаем какое-то особенно «доброе» или «хорошее» действие, одновременно с этим сами себе подсознательно выдаем «индульгенцию» совершить большой или небольшой «грешок». Причем это происходит подсознательно и неосознанно.
В одном из исследований группе испытуемых предложили представить себе, что они поработали на «субботнике», наводя порядок в парке при университете. Т.е. даже НЕ фактически работали, а только представили себе, Карл!!! Так вот: испытуемые в этой группе затем были гораздо более склонны мошенничать в игре на деньги, чем студенты из контрольной группы, которая «не привлекалась» к добрым делам. То есть получается, что даже размышление о совершении хорошего поступка может послужить поводом для «морального расслабления».
Однако вопросы морали – это тема для других «форумов». Здесь я смотрю на вещи исключительно в контексте и через призму личной эффективности. Как эта ловушка может нам с вами помешать в достижении наших целей?
Например, увидев товар с необыкновенной скидкой, мы можем его купить из побуждения сэкономить («это же благое дело!»), хотя сам товар нам не особо и нужен. Набрав в супермаркете корзину из «пэпэшных» («Полезное Питание») продуктов, можем «с чистой совестью» потянуться лапкой к шоколадке… После особенно интенсивной тренировки съесть гораздо больше, чем положено («я же заслужил/а!»). Выполнив какую-либо задачу по работе особенно хорошо, можем себе позволить снизить стандарты в следующей задаче. И так далее…
Как с этим бороться? Опять же как минимум – быть в курсе. Прогнозировать возможные ситуации, где данная «ловушка» может возникнуть. И, как только делаете что-то хорошее – напоминать себе о возможной «яме», куда сейчас можете провалиться.
Инерция мышления
В свое время я рассказывал о любопытном феномене – импринтинге, и как он влияет на наши решения. Одно из проявлений импринтинга состоит в том, что первый воспринятый объект (это может быть увиденный предмет или услышанная идея – все, что угодно) нами часто воспринимается как более качественный, и все остальное сравнивается уже с ним как с эталоном. Очевидно, здесь возникает субъективный «перекос» оценки в сторону «эталона».
Ловушка сознания «инертность мышления» или «психологическая инерция» в определенной степени связана с этим явлением. Речь идет о том, что у всех нас «по умолчанию» существует подсознательная «лояльность» к какой-то одной модели поведения и восприятия, а также к какой-то конкретной идее о мироустройстве. И частенько, как у того утенка, «мамой» становится первое, что мы узнали, или чему научились.
В чем проблема?
Инертность мышления не позволяет нам видеть многие интересные возможности и решения для наших проблем и задач. Так, история изобилует курьезными случаями, когда полезные изобретения отвергались с совершенно абсурдным (как кажется сейчас) обоснованием. А истинная причина непринятия крылась как раз в инертности мышления. Например, в свое время лондонская почта отвергла идею телефона на том основании, что «не перевелись пока рассыльные». И таких примеров – тьма тьмущая…
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.