Страница 15 из 19
3. Деньги
Деньги нужны человеку для того, чтобы никогда о них не думать…
Теории денег
Деньги приковывали к себе внимание людей на протяжении всего своего существования. С самого момента появления они вплетаются в социальное бытие и становятся неотъемлемой частью человеческих взаимоотношений. В ходе длительного процесса эволюции сами деньги менялись от первых примитивных форм к современным сложным монетарным системам. И вместе с этим трансформировались и представления людей о деньгах. «Будучи предметом рассуждений религиозных мыслителей и философов, моралистов и политиков, идеологов и художников различных направлений, они превратились в миф, ставший важнейшим элементом культуры»[52].
Изучением денег как социального явления занимаются экономика, социология, психология, нумизматика и другие научные направления. Представляя собой сложное, противоречивое и постоянно развивающееся явление общественной жизни, феномен денег не укладывается в предметные области традиционных направлений современного обществознания. «Деньги объективируют себя как нечто между добром и злом, свободой и рабством, насилием и доверием, как феномен, не поддающийся строгому определению»[53].
В результате многолетних исследований сформировались два основных подхода к исследованию денег:
• первое – анализ денег как экономического и рыночного феномена, элемента системы товарно-денежных отношений с акцентом на их функциональном характере, однородности и унифицированности (К. Поланьи, Дж. Коулмен, Э. Гидденс и др.);
• второе – рассмотрение денег как результата генезиса социальных отношений и связей, культурного феномена, которому присуща множественность модусов (В. Зелизер, Н. Додд, К. Харт и др.)[54].
Начало монетарным исследованиям положила классическая политическая экономия XIX века. Экономисты рассматривали деньги через их функции в рыночной системе хозяйствования как:
• идеальный измеритель стоимости товаров и услуг;
• посредник в процессе их обмена;
• уникальное платёжное средство;
• вместилище накопленного в результате хозяйственной деятельности богатства.
Деньги понимались политэкономами как товар, всеобщий эквивалент, форма, в которой выражают свою стоимость другие товары, в результате становясь сравнимыми и сопоставимыми. Г. Зиммель поддерживал предложенную учёными-экономистами идею универсальности денег. Он считал их квинтэссенцией всего экономического, формальным посредником любых ценностных отношений в обществе, средством измерения значимых ценностей в мире современной культуры. Г. Зиммель расширяет границы власти денег, распространяя их функциональные свойства за пределы чисто экономических отношений. Таким образом, деньги в обществе рыночного типа превращаются в универсальный эквивалент не только экономических, но и социальных, культурных и прочих ценностей.
К. Маркс в своих исследованиях денежных отношений также не ограничивался исключительно сферой рыночного обмена. Он рассматривал их как специфический тип социальных отношений. Деньги как всеобщая стоимость всех вещей лишили как человеческое общество, так и природу их собственной стоимости[55]. Анализируя социальные функции денег, К. Маркс приходит к заключению, что они формируют особый тип общественных отношений, порождающих отчуждение и товарно-денежный фетишизм. Причём денежный фетишизм выступает как наиболее ярко выраженная форма товарного фетишизма, преобразующая социальные отношения между людьми в материальные отношения между вещами. «Как наивысший объективатор – „бог среди товаров“ – деньги не только стирают всякие субъективные связи между предметами и индивидами, но и сводят личные взаимоотношения к „денежным отношениям“»[56].
Ф. фон Хайек полагал, что деньги приводят к общему знаменателю, соизмеряют в процессе социально-экономического обмена множество шкал индивидуальных ценностей отдельных людей и делают возможным их взаимодействие, связанное прежде всего с переводом ценностей, ранжированных по индивидуальным шкалам, в универсальные и всем понятные ценовые масштабы, выраженные в деньгах. С помощью денег осуществляется замещение конкретно и чувственно воспринимаемого абстрактными понятиями, в которых сформулированы правила, руководящие экономической деятельностью. Они делают возможным расширенный порядок человеческого сотрудничества и осуществления всех расчётов в единицах рыночных ценностей[57].
Основополагающей характеристикой современного общественного бытия денег Г. Зиммель считал их способность сводить качество к количеству. Деньги, по его мнению, представляют собой абсолютно бескачественную вещь, заменяющую любую ценность. Только деньги «свободны от каких бы то ни было качеств и определяются исключительно количеством»[58]. Под воздействием денежного механизма социальные и культурные отношения лишаются своего качественного своеобразия и превращаются в количественные и обезличенные.
Подход М. Вебера к феномену денег отличается неоднозначностью. Деньги у него то выступают как простое средство рыночного обмена, абстрактный и безличный элемент человеческого бытия, то фигурируют как средство подтверждения престижа их обладателя, а следовательно – инструмент социальной дифференциации индивидов. Но в целом М. Вебер идёт путём, противоположным Г. Зиммелю: первый полагает, что ценности общества полностью определяют отношение к деньгам, а второй считает современную культуру, в том числе и сложившуюся систему ценностей, следствием господства денег[59].
Противоречивость денег в наибольшей степени проявляется при рассмотрении их как общественного отношения. Они предстают перед нами и как отчуждающая порабощающая сила (К. Маркс), подчиняющая своей власти все остальные общественные отношения, и как мощный эмансипирующий механизм, позволяющий, по мнению Г. Зиммеля, освободить человека от жёсткого контроля традиционных общественных институтов. Язык денег понятен всем и каждому, что даёт им возможность уравнивать людей, освобождая их от множественных социальных, моральных и идеологических связей. Но, дав людям эти преимущества, монетарная система отношений постепенно распространяется на личные ценности человека, делая его самого объектом купли-продажи и низводя его до уровня простого посредника денег.
Экспансия денег, с позиции Ю. Хабермаса, ведёт к овеществлению общественных отношений. Люди и вещи ценятся на основе их денежной стоимости вне зависимости от их собственных свойств. Деньги разрушают традиционные формы общности людей – семью, сословное общество, государство, этнос и т. д. Вторгаясь в эти общности, деньги разделяют их на тех, у кого много денег, и тех, у кого их нет. Поэтому люди начинают идентифицироваться по их финансовым возможностям независимо от их семейных, сословных, государственных, этнических и прочих различий[60].
Деньги обладают способностью связывать людей друг с другом, тем самым выступая средством коммуникации. «Самые далёкие друг от друга люди, не знакомые, не имеющие ничего общего, никогда не видевшие друг друга, могут вступить в контакт посредством денег, стать взаимно полезными и необходимыми»[61]. Это свойство денег получило отражение в работах многих учёных-социологов. Однако, разделяя общее понимание коммуникативных свойств современных денег, разные авторы отмечают зачастую противоположные их свойства и характеристики.
52
Зарубина, Н.Н. О мифологии денег в российской культуре // Социологические исследования, 2007. – № 3. – С. 43.
53
Лимаренко, А. П. Деньги как социальный феномен и предмет социологических исследований // Социология, 2012. – № 4. – С. 28.
54
Аникаева, Е.А. Основные подходы к исследованию денег в социологии // Экономическая социология, 2008. – Т. 9. – № 1. – С. 115; Зарубина, Н.Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследования, 2005. – № 7. – С. 13.
55
Маркс, К. Капитал. Т.1.. – М.: Центр социальной экспертизы, 2001.-С. 90.
56
Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения. Т.46. – М.: Политиздат, 1968. -С. 166.
57
Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. – М.: Новости, 1992. – С. 177, 179, 181.
58
Simmel, G. The Philosophy of Money. – London: Routledge & Kegan Paul, 1990. – P. 279.
59
Аникаева, E.A. Основные подходы к исследованию денег в социологии // Экономическая социология, 2008. – Т. 9. – № 1. – С. 118.
60
Зарубина, Н. Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследования, 2005. -№ 7. – С. 18.
61
Зарубина, Н. Н. Экономическая социология: учебник и практикум для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2015. – С. 56.