Страница 10 из 14
Точнее не скажешь. «Глазомерный учёт» тренера, выраженный в английском постулате: «кто выигрывает борьбу, тот выигрывает матч», далеко не абсолютен. Отрицать важность данного качества нельзя, но скажу, что победители в моих исследованиях не имели достоверного преимущества над соперниками в этом компоненте. Уровень соревнований – чемпионаты мира, Европы и число обработанных игр (свыше 100) говорят о том, что такой информации следует доверять. Тем более что логичный вывод на поверхности – футбол не так прост, чтобы, имея преимущество в каком-то одном компоненте, вы могли стабильно выигрывать. Взгляд тренера стремится охватить все – и динамику игры, и активность отдельных игроков, и верность их действий. Все важно, мелочей в футболе нет и результат одной, двух игр может зависеть от одной нелепой ошибки. Но если отталкиваться от основ, от требований игры, то надо ориентироваться на бо́льшую статистику, которая поможет в более точном выборе критериев игры, а отсюда и оптимальном подборе средств и методов подготовки. Не занимая читателя длительными рассуждениями об активности и эффективности действий команд, отмечу, что победители достоверно превосходили проигравших только в показателях эффективности, а наиболее существенными были различия в эффективности атак по центру, в динамичных атаках с ходу и надежности игры в обороне. Атаки по центру сложны по исполнению и требуют более высокого индивидуального мастерства, чем атаки по флангам, где, как правило, чуть больше пространства. А для атак с ходу нужна еще и высокая скорость. Относительно успешная игра команд с невысоким уровнем индивидуального мастерства не случайно связана с хорошей организацией командной игры в обороне, где при высокой физической готовности вы можете частично компенсировать издержки мастерства.
В своей повседневной практике тренеры оценивают действия команды, игрока либо с позиции активности – сколько атак, отборов на половине поля соперника, «стандартов» и прочее, либо с позиции качества выполнения, то есть эффективности. И это верно, поскольку они характеризуют разные стороны подготовленности команд. Поэтому количественные критерии активности и эффективности действий команды должны лежать в основе любой модели игры команд.
Базилевич не раз настаивал на том, чтобы я находился внутри команды, как другие ее тренеры. Но мне казалось, что в этом случае времени на анализ игры и тренировки для более объективной и точной их оценки будет маловато. Базилевич был готов к разговору на любую тему – оппонент вы или солидарны с ним – и всегда стремился получить новую информацию. Это очень важно для совместной работы и, как правило, такое качество присуще большим тренерам. Они не боятся диалога, спора, и всегда их мнение ложится на логическую основу. Представление о том, что Лобановский, Бышовец, Игнатьев или действующие сегодня Семин, Черчесов руководствуются только своими представлениями об игре и подготовке и в этом категоричны, в корне неверно. Но важно, чтобы диалог был предметным и не опускался до уровня аксиом.
Олег Петрович хорошо знал предмет, команда под его руководством в первый же сезон поднялась с 13-го места на 5-е. Но по части психологических аспектов работы я часто бывал с ним не согласен. Случалось, спорил – Базилевич, как и Лобановский, с интересом вступал в любые предметные дискуссии.
Например, он говорил: «Мы – верховные жрецы по отношению к футболистам, они обязаны беспрекословно выполнять любое тренерское требование». Я с ним категорически не соглашался, полагая, что с футболистами надо быть в постоянном контакте и говорить на понятном им языке. Игроки должны более точно понимать свои функции в игровых моделях и хотя бы приблизительно знать смысл тренировочных режимов. Однако он стоял на своем: не стоит опускаться до их уровня, пусть они поднимаются до нашего.
Видимо, что такое отношение к игрокам и подвело Олега Петровича, не позволило ему добиться с ЦСКА более внушительных успехов.
В конце концов Базилевич потерял контакт с командой, а в какой-то момент еще и решив, что игроки его «плавят», стал говорить об этом вслух. Я пытался остановить его, объяснял, что у него нет доказательств, что и тысяча подозрений не заменит одного доказательства. Но он меня не слышал и на приеме у министра обороны маршала Сергея Соколова, горячего болельщика ЦСКА, изложил свою точку зрения. Однако министр с ходу отверг подозрения тренера: «В армии таких людей нет и не может быть!».
Тем не менее после поражения ЦСКА 13 августа 1981 на выезде от «Днепра» Базилевич в открытую упрекнул капитана команды Юрия Аджема в «нежелании отстаивать честь клуба». В начале сентября приказом Спорткомитета СССР ряд футболистов высшей лиги были обвинены в «нарушении морально-этических норм, в пренебрежении интересами коллективов и в безответственном отношении к повышению своего спортивного мастерства» и бессрочно дисквалифицированы. В том числе и Аджем, лишенный еще и звания мастера спорта международного класса.
Но получивший в наследство от Аджема капитанскую повязку в ЦСКА Александр Тарханов вместе с другими авторитетными игроками написал письмо Соколову, а затем пошел на прием к министру обороны в защиту Аджема. Через год дисквалификация с него была снята. По утверждению Александра, конфликта с Базилевичем, профессиональные качества которого он всегда ценил, у него не было, решение поддержать друга и партнера по команде основывалось на абсолютной уверенности в чистоплотности Юрия.
Контакт Базилевича с командой между тем разрушился до основания, и он вынужден был покинуть армейский клуб, так и не воплотив в жизнь тех замыслов, на которые был способен. Мне же трехлетнее содружество с Базилевичем, опыт работы в одном из ведущих советских клубов помогли получить более точное представление об игре и подготовке и завершить начатую тремя годами ранее диссертацию.
Предложение от Льва Павловича Матвеева, возглавлявшего направление теории и методики физической культуры, написать вместе с ним диссертацию, поступило незадолго до окончания ВШТ. Но гораздо раньше, еще с первого года обучения, я нашел взаимопонимание с Марком Годиком, возглавлявшим кафедру метрологии, и с завкафедрой биохимии спорта Николаем Волковым. Годик чрезвычайно просто складывал в одно направление самые разнообразные и сложные вопросы. Писать с ним диссертацию не составляло труда. Он не зацикливался на второстепенных вещах, точно определял суть проблемы и легко расставлял точки, завершая тему. Благодаря Волкову я лучше стал понимать, что такое нагрузка для организма, какие процессы протекают в нем под воздействием тренировок различной тяжести и направленности.
Хотелось охватить все – и тренировку, и игру, и то, что происходит под их воздействием в организме, то есть динамику состояния или уровня тренированности футболиста. В итоге обозначилась тема совместной работы: «Структура соревновательной деятельности как основа планирования учебно-тренировочного процесса футболистов высокой квалификации». Игра есть основа, она диктует тренировку. То есть надо было сначала изучить игру с точки зрения командных построений и физиологического воздействия на организм футболиста.
Провели много исследований. Брали биохимические анализы после тренировочных и соревновательных нагрузок, была задействована и эндокринология плюс коллективные действия – их мерил я сам. Важно было установить, какие зависимости существуют между различными объемами тренировочных нагрузок и состоянием игроков. Как в конечном итоге это сказывается на игре. И тренировочная нагрузка измерялась на протяжении всех трех лет, пока готовилась диссертация. В основу этого раздела, естественно, лег трехгодичный цикл работы Олега Базилевича в ЦСКА.
Ответы на вопросы, что такое игра и что такое тренировка после «армейской службы» мне не казались такими уж наивными, как до нее. Несмотря на то, что проделанная работа помогла мне значительно глубже понять эти главные составляющие нашей профессии.
Ситуация, которая требует жертв
Существует немало методов, с помощью которых можно попытаться сделать так, чтобы тебя как минимум не обыграли. То есть обеспечить результат.