Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 21 из 25



26. Легендарный художник-карикатурист 107-летний Борис Ефимов: «К одному из глазков, расположенному точно напротив железных ворот, ведущих на тот свет, я прильнул и своими глазами видел, как горел Маяковский» // bulvar.com.ua/gazeta/archive/s19_61975/4460.html

27. Максименков Л. Резолюция как система // www.kommersant.ru/doc/3336286

28. Дондурей Д. Миф о Сталине: технология воспроизводства // kinoart.ru/archive/2010/04/n4-article3

29. Хамраев В. Благополучие дороже величия // www.kommersant.ru/doc/3792003

30. КГИ представляет доклад «Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия» // komitetgi.ru/news/news/3902/

31. Филина О. Подсчетный гражданин // www.kommersant.ru/doc/3764872

32. Новая политическая реальность и риски антиэлитной волны в России // www.minchenko.ru/netcat_files/userfiles/AntiEliteMC_27.10.pdf

33. СМИ: рейтинг фильма Кеосаяна «Крымский мост. Сделано c любовью!» обрушили боты. Сам режиссер назвал тех, кто стоит за этой акцией, «больными людьми» // www.mk.ru/culture/2018/11/04/smi-reyting-filma-keosayana-krymskiy-most-obrushili-boty.html

34. Фохт Е. и др. На комедию «Крымский мост» дали деньги без конкурса. Зрителям она не нравится // www.bbc.com/russian/news-46129808

35. Старостенко Г. О ведущих телеведущих // litrossia.ru/item/o-vedushhih-televedushhih/

Сталин как главный шаман СССР

Перед нами картина Ф. Шурпина «Утро нашей Родины». Рассказывают, что на выставке Сталин показал эту картину сыну Василию и сказал: «Ты думаешь, что ты Сталин? Нет! Ты думаешь, что я Сталин? Нет!» И ткнул пальцем в холст. «Вот Сталин!» Это говорит о том, что Сталин понимал разницу реальности и символического образа, создаваемого для массового сознания.

Мы назвали Сталина «шаманом» чисто символически как человека, выстроившего систему управления массовым сознанием, которая не давала сбоев. Все новые виды коммуникации (кино, радио, печать, искусство) становились единым отрядом, который был призван порождать и удерживать картину мира из головы Сталина. И все должны были видеть мир только так.

Томас Хиллс видит роль шамана в том, что он опирается на человеческие страхи и риски [1]. Мы вполне можем поставить на эту роль Сталина, поскольку более страшного периода у СССР не было. Только правление Сталина запечатлено так в социальной памяти.



По мнению Хиллса, шаманы находятся вне человеческого контроля. Они работают c событиями, которые имеют малую вероятность, но большие последствия. Шаман имеет способность взаимодействовать c невидимыми силами и нейтрализовать их действие. У Хиллса есть и такая фраза: «Шаманизм часто возникает у людей, столкнувшихся c неопределенностью».

Шаман также может организовывать социум вокруг общих представлений. Он может не допустить, например, убийства последней газели, мотивируя это угрозой магического возмездия. И таким образом общие ресурсы не будут уничтожены. Шаман может объединить социум вокруг случайных решений, придавая им сакральность. Это может быть решением, куда пойти на охоту, что посадить на полях, идти ли войной на соседнее племя. Тем самым уничтожается база потенциально возможного конфликта.

Давайте признаем, что главной работой шамана является работа c негативными ситуациями. Кстати, анализ варианта детской игры в испорченный телефон. Но для взрослых он показывает, что в процессе передачи цепочка быстро теряет ключевые факты, но сохраняет и даже усиливает факты, связанные c риском [2–3]. Публичное восприятие риска всегда поляризируется в процессе передачи, что является вполне понятной моделью передачи фейковой информации. Насыщение негативом при передаче подтверждают и другие исследования [4].

В определенной степени перед нами закрытая модель сталинского общества, когда негативность времен репрессий росла так, что Вениамин Каверин писал: «Над страной стоял запах дыма – это люди сжигали свои письма, фотографии, дневники, чтобы они не стали для них обвинением».

И еще одна особенность действий шамана – они действуют, опираясь на определенную часть человеческого разума: «Они проясняют ментальные ассоциации, которые спрятаны под нашим пониманием реальности. Как то, что американский этноботаник Теренс Маккенна в восьмидесятых назвал „астронавтами внутреннего мира”, шаманы помогают сделать явной ту часть нашего разума, которой тысячи, если не миллионы лет» [1].

В опоре на такую глубинную коллективную сущность во многом лежит успех пропаганды Сталина. Она была близка и понятна населению тогда, сохраняется и сейчас. Сталин мог поднимать наверх из подсознания в сознание любые страхи, которые помогли ему в социальном управлении.

Психологи знают, что наличие внешнего врага объединяет население вокруг лидера. И продуцирование врагов, внутренних и внешних, было главным стержнем сталинской модели социального управления. Враг объясняет создание мощной армии и спецслужб. А они, в свою очередь, закрывают рот несогласным.

Значимость Сталина в модели современной России покоится на этих же основаниях. Наличие врага придает многим властным решениям логичность и обоснованность. И чисто биологической реакцией становится любовь к власти.

Это объясняет, например, российские социологические данные по поводу объединяющих символов, проявляющий во многом очень несистемный набор, где Обломов стал самым ярким персонажем, характеризующим русского человека, но он стоит раньше Павки Корчагина [5–6]. При этом очень многие ответы на вопросы даже близко не подходят к 10 %, а это от 2 % – 4 % – 5 %. Единственным исключением стали блюда: «Оливье» – 51 %, «Селедка под шубой» – 28 %, пельмени – 25 %, борщ – 17 %.

Поэтому понятна ирония политолога Георгия Бовта по поводу этого соцопроса: «В этом году ВЦИОМ решил отойти от привычной схемы, дабы, видимо, не усугублять унылость картины. Решив сделать в меру „прикольный” опрос на тему „объединяющих символов”. В принципе, из этого паззла можно при желании сложить некую общую культурную матрицу – того, что нас объединяет. Среди лидеров „объединяющих символов” – роман „Война и мир”, фильм „Ирония судьбы”, российский гимн (в качестве главной объединяющей песни его назвали всего 20 %), салат оливье и победа в Великой Отечественной войне. С русским характером многие (впрочем, речь идет о скромных 2–4 % респондентов, выделивших среди множества именно данных героев) ассоциируют Обломова из романа Ивана Гончарова, Алексея Маресьева из „Повести о настоящем человеке”, Андрея Болконского из „Войны и мира”, Ивана-дурака, Илью Муромца, Павла Корчагина из „Как закалялась сталь” и героев произведений Пушкина» [7].

Символы представляют собой овеществленные характеристики модели мира. Они ее самые яркие представители. Меняя, к примеру, список героев c дореволюционных на послереволюционных, мы одновременно создаем новое массовое сознание c иной картиной мира, хотя мы как бы меняли нечто иное.

Сакральное также выделено из мира и существует обособленно. Мирча Элиаде писал: «Независимо от того, избрали ли его боги или духи своим представителем, или он был предрасположен к этой функции в силу физических увечий, или же был носителем наследства, равнозначного магико-религиозному призванию, – знахаря отделяет от мира простых смертных то, что он находится в более непосредственной связи c сакральным и более успешно манипулирует его проявлениями. Увечье, нервная болезнь, спонтанное или наследственное призвание – все это только внешние признаки „выбора”, „избрания”. Иногда это признаки физические (врожденное или приобретенное увечье), а иногда речь идет о несчастном случае, даже самом простом (например, падение c дерева, укус змеи и т. п.)» [8].

Такие признаки физического свойства были и у Сталина, у которого c молодости была сохнущая левая рука – следствие неизлечимой генетической болезни Эрба [9]. У него были сросшиеся пальцы на левой ноге, он ходил прихрамывая. Вадим Россман говорит о хромых деспотах: «Деспоты, как и всякая власть, вырастают из земли. Французский антрополог Клод Леви-Стросс считал, что у хромых мифологических героев обычно подземная, хтоническая родословная. Хромота как бы указывает на связь c землей и почвой, подразумевает хтоничность персонажа. Но самыми обычными хромцами выступают часто деспоты. Это наблюдение относится к самым разным культурам, и его можно считать универсальным. Железный хромец Тимур. Спартанский царь, вождь всей Греции, хромец Агесилай. Хромоногий князь-полководец Ярослав Мудрый. Хитрый дипломат Талейран. Кремлевский хромец Сталин. В деспотах и чрезвычайной власти всегда есть что-то земное, народное, связанное со стихией земной силы и аграрными культами. Но в этой мистической аграрной власти есть нечто неустойчивое. Титаны и истуканы стоят на глиняных ногах» [10].