Страница 16 из 25
Если этот нарратив является информационным, а не виртуальным, то им не должны заниматься литературоведы и литературные критики. Это медийный объект, который может устаревать так же быстро, как и обычная новость.
Усиленное внимание к новостям является приметой советского человека. Такого практически нет в других странах. Получается, что индивидуальный советский человек очень серьезно был синхронизирован c социальной жизнью страны, общее для всех было сильнее любых индивидуальных отклонений. Можно было не быть филателистом или нумизматом, но гораздо сложнее было не стать октябренком, пионером и комсомольцем. А еженедельные политинформации были частью внеклассного образования.
СССР в принципе пытался удержать в одном кулаке прошлое, настоящее и будущее. По этой причине прошлое было чуть ли зеркальным отражением настоящего, как и будущее.
Интересно при этом, что эти проекции настоящего в прошлое или будущее были чистыми абстракции, никак не отражавшими реальность.
1. Колесников А. Тост за русский народ и его последствия // www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/12038971.shtml.
2. Рыбакова Е. «Это единственная страна в мире, которая родилась из книг». Интервью А. Оза // www.colta.ru/articles/literature/19586.
3. Парамонов Б. «Культ личности» как тайна марксистской антропологии // public.wikireading.ru/123027.
4. Laudis J. Storified // thebaffler.com/outbursts/storified-loudis.
5. Иванов А. Толстячок Сталин и его свободолюбивая дочь. На Первом канале прошел сериал о первой «красной принцессе» // www.lgz.ru/ article/-44-6665-31-10-2018/tolstyachok-stalin-i-ego-svobodolyubivaya-doch/.
6. Сабурова О. Сценарист сериала «Светлана»: Дочь Сталина пряталась в шкафу у любовника // sobesednik.ru/kultura-i-tv/20181015-scenarist-seriala-svetlana-doch-stalina-pryatalas-v-shkafu-u-lyubovnika.
7. Тарощина С. «А стоило ли портить некролог?». Как поэта Давида Самойлова превратили в героя-любовника сериала о дочери Сталина «Светлана». Письмо сына поэта // www.novayagazeta.ru/articles/2018/10/ 29/78391-a-stoilo-li-portit-nekrolog.
8. Филин Г. Звезды и Лубянка. Гурченко, Плисецкая и Высоцкий работали на КГБ? // versia.ru/gurchenko-pliseckaya-i-vysockij-rabotali-na-kgb.
9. Владимир Высоцкий – суперагент КГБ // www.chitalnya.ru/work/2293951/.
10. Русский холокост // www.gazeta.ru/comments/2018/10/30_e_ 12040675.shtml?updated.
11. Мифы истории СССР: Первые концлагеря придумал Л.Троцкий // historicaldis.ru/blog/43219696172/Mifyi-istorii-SSSR:-mif-Pervyie-kontslagerya-pridumal-Trotskiy.
12. Бразевич С. С. Концентрационные лагеря как организованная форма политического насилия в послереволюционной России: историко-социологический анализ // jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2017_4/Brazevich_2017_4.pdf.
13. Соломонов Ю. Ее отец против «отца народов». Стране тотального единомыслия умники-спорщики были не нужны // www.ng.ru/stsenarii/2018-10-22/10_7337_sokolnikov.html.
14. Речь секретаря ЦК ВКП (б) А. А. Жданова // Первый всесоюзный съезд советских писателей 1934. Стенографический отчет. – М., 1934.
15. Добренко Е. Социалистический реализм и реальный социализм (Советские эстетика и критика и производство реальности) // www.llti.lt/ failai/Nr18_04_Dobrenko.pdf.
16. Святославский А. В. Социалистический релаизм: прроблемы веры и интерпретации // cr-journal.ru/rus/journals/329.html&j_id=23.
17. Добренко Е. Политэкономия соцреализма // litresp.ru/chitat/ru/%D0%94/dobrenko-evgenij/politekonomiya-socrealizma.
18. Кларк К. Советский роман: история как ритуал // www.fedy-diary.ru/?p=2661.
19. Литература и революция // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F.
20. Троцкий Л. Литература и революция https://www.e-reading.club/chapter.php/1046845/34/Trockiy_-_Literatura_i_revolyuciya._Pechataetsya_ po_izd._1923_g..html.
21. Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть! // dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2028/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F.
22. Письмо Л. Д. Троцкого о положении на книжном рынке художественной литературы. 25 июня 1922 г. // www.hrono.ru/dokum/192_dok/19220625troc.htm.
23. Сдобнов С. «Оживут ли наши журналы? Нет, никогда»: Лев Троцкий как литературный критик // daily.afisha.ru/brain/7292-ozhivut-li-nashi-zhurnaly-net-nikogda-lev-trockiy-kak-literaturnyy-kritik/.
24. Косяков Д. Троцкий – литературный критик // magazines.russ.ru/ra/2011/9/ko21.html.
25. Гусев А. «Он воспламенял народные массы». Как Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году. Интервью // lenta.ru/articles/2017/04/26/lev_davidovich/.
26. Флоренский и Троцкий. Что же это было? // mahtalcar.livejournal.com/197127.html.
27. Бонецкая Н. Античная школа у монастырских стен // magazines.russ.ru/zvezda/2017/9/antichnaya-shkola-u-monastyrskih-sten.htm.
28. Толстой И. Медиумы средневековья. Алексей Лосев и Павел Флоренский // www.svoboda.org/a/29565996.html.
29. Холявченко Д. Продолжение ГУЛАГа: комсомол как мобилизационный проект ушедшей империи // tayga.info/143249?utm_referrer= https%3A%2F%2Fzen.yandex.com.
30. Kovaleva N. Russian Information Space, Russian Scholarship, and Kremlin Controls // www.stratcomcoe.org/natalya-kovaleva-russian-information-space-russian-scholarship-and-kremlin-controls.
Враги и вредители в структуре советского символического космоса
Разграничение «свой»/«чужой» является центральным для человеческого космоса c самых давних времен. И это понятно, поскольку «чужой» представляет собой основной тип опасности и сегодня. У него непредсказуемое поведение, и нет ничего более страшного для человека. Одним из инструментов создания «своего» была единая религия, позволявшая становиться своим в чужой среде. Именно так смотрит, например, на обеспечение безопасности торговли в давние времена Юваль Харари.
Главный советский символ – «герой» определяется своими взаимоотношениями c врагами. Он готов отдать свою жизнь в борьбе c ними. Но для этого и враг должен приобрести нечеловеческие черты, быть и опасным, и страшным одновременно. Еще одна сложность и опасность врага и вредителя в том, что они не действуют сами, а втягивают в свои сети честных людей. Поэтому врагам пощады не бывает.
Врагов и вредителей в сталинское время находили везде и всюду – даже в Академии наук, которая в то время базировалась в Ленинграде. И перед тем, как перевести ее в Москву, там разгромили кучу вредителей.
Вот выдержки из статьи «Враги народа» из Вестника АН СССР за 1937 год, посвященной суду над врагами народа из Академии наук:
• «Семь дней длился судебный процесс над антисоветским троцкистским центром и участниками антисоветской троцкистской организации. Семь дней Верховный суд Союза ССР, а с ним и все народы великой страны социализма, нить за нитью распутывали клубок грязной, кровавой деятельности презренных предателей родины, шпионов, диверсантов, прямых агентов фашистских разведок. Перед лицом всего мира на судебном следствии развернулась потрясающая картина преступлений, совершенных этими наймитами империалистического капитала по прямой указке злейшего врага народа – иуды Троцкого. Азефы и Малиновские казались младенцами и простаками, когда из гнойных уст непревзойденных мастеров двурушничества и предательства сочились цинично-развязные показания о содеянных ими преступлениях. Во всей истории человечества нельзя найти примеров более низкого и более подлого падения, где так цинично попирались бы основные законы человеческого общежития и человеческой морали»;
• «Процесс троцкистских диверсантов приоткрыл завесу над не менее преступной и грязной деятельностью правых отщепенцев – Бухарина, Рыкова, Угланова и др. Радек в своих показаниях вынужден был признать, что Бухарин и его сподвижники знали о преступной террористической и диверсионной деятельности троцкистского центра и разделяли его „установки”. Мало того, как показал на суде Радек, Бухарин и правые в своей борьбе против партии и социалистического строительства докатились до тех же троцкистско-фашистских форм борьбы. В этой своей гнусной деятельности против советской власти, по словам Радека, Бухарин делал ставку на так называемую „академическую молодежь”»;