Страница 9 из 13
Эволюция понимания китайской модели экономики
Понимание китайской модели экономики непрерывно менялось в процессе социалистического строительства. Еще в конце 50-х годов XX века, когда социалистический строй только начал формироваться, Мао Цзэдун, представлявший первое поколение китайских руководителей, выдвинул идеологию «второго сочетания» марксизма-ленинизма с реальной действительностью Китая и идеологию собственного пути развития в качестве ведущей, а также сделал первые шаги в определении пути китайского социализма. Изучением вопросов строительства социалистической экономики занимался Сунь Ефан и другие ученые. С точки зрения ведущей идеологии и практики направление развития китайской модели экономики, несомненно, сформировалось на основании теории китаизированного марксизма. Существуют разные подходы к пониманию китайской экономической модели, и с начала реализации политики реформ и открытости это понимание прошло три основных этапа.
На ранних этапах экономических реформ, с одной стороны, практика с каждым днем все больше нуждалась в теории, а с другой, западной ортодоксальной экономической теории и традиционной теории социалистической экономики недоставало теории эволюции системы рыночной экономики. В этих обстоятельствах себя проявила теория сравнительной экономики, ставшая основой для исследований экономической модели. В теоретическом плане научные круги Китая придавали большое значение моделям социалистической экономики, выдвинутым учеными из Советского Союза, стран Восточной Европы и других стран (модели «плановой имитации рынка» Ланге, модели «плановой экономики на базе рыночного механизма» Брюса, модели «свободного рынка в условиях планового регулирования распределения доходов» Ота Шика, модели «координации рынка в условиях макрорегулирования» Корнаи, модели «осуществимого социализма» Ноува). В практическом плане внимание всего мира привлекали самоуправленческий социализм в Югославии, «новый экономический механизм» в Венгрии, «новое мышление» Горбачева и другие модели стран Восточной Азии, Северной Европы, Англии и США. На базе сравнительного изучения отечественные ученые провели глубокие исследования целевой модели реформы экономической системы Китая и достигли выдающихся результатов. Например, Лю Гогуан, Дай Юаньчэнь, Чжан Чжоюань и другие экономисты выдвинули теорию «смены двух моделей» – модели системы и модели развития – и стратегию «координированного проведения реформ по двум направлениям»: реформы предприятий и реформы цен[22]; Ли Инин и другие предложили ввести систему акционирования с целью реформирования предприятий[23]; У Цзинлянь, Чжоу Сяочуань и другие предложили идею «координации реформ», заключающуюся в осуществлении комплексных и согласованных реформ на базе реформы цен[24]; Дун Фужэн выдвинул идею, что социалистическая экономика – это смешанная экономика, включающая все самое лучшее[25]; Вэй Синхуа, Хун Иньсин, Вэй Цзе представили модель функционирования плановой товарной экономики по принципу «государство регулирует рынок, рынок направляет предприятия»[26] и так далее. В октябре 1987 года Государственный комитет по реформе экономической системы КНР поручил компетентным экономическим ведомствам, научно-исследовательским учреждениям, высшим учебным заведениям, ученым и специалистам некоторых городов и провинций заняться среднесрочным планированием реформы экономической системы Китая 1988–1995 годов. В результате были подготовлены различные комплексные планы и сводные отчеты, которые отразили системное понимание людей того периода целевой модели реформы экономической системы[27].
Для того чтобы правильно заимствовать экономические модели других стран, нам следует опираться на теорию и методологию сравнительной экономики. К тому же их роль в освобождении от оков традиционной теории плановой экономики и поиске целевой модели реформы экономической системы Китая не может быть проигнорирована. Однако методы сравнительной экономики очень ограничены. С одной стороны, сравнительная экономика – теория эмпирическая, а не нормативная: она сравнивает и обобщает экономические системы прошлого и настоящего, но не формирует общую теорию институциональных изменений. С другой стороны, эта теория отвлеченная, а не реальная, потому что она упрощает и схематизирует экономические системы, сложившиеся в разных социальных режимах и разных исторических условиях. Ее недостатки заключаются в том, что в ней отсутствует научное диалектические мышление, что она не понимает историю материалистически; не признает сравнение различных по природе производственных отношений и коренных отличий между экономическими законами разных исторических этапов и социальных режимов; игнорирует глубокие внутренние связи между собственностью на средства производства и конкретными системами управления экономикой, а также механизмы их функционирования; отвлеченно приводит экономические системы, сложившиеся в условиях разных социальных режимов, к моделям централизации, децентрализации власти или сочетания централизации и децентрализации власти и другим моделям или к механизму движущей силы, принятия решений, регулирования и так далее. Все эти упрощенные модели и факторы очень далеки от реальной экономической жизни, поэтому понять сложный процесс и внутреннюю логику экономических реформ и экономического развития Китая не представляется возможным.
Вслед за переходом высокоцентрализованной плановой экономической системы к рыночной возникла переходная, или транзитивная, экономика. Когда в конце 1980-х-начале 1990-х годов СССР и страны Восточной Европы претерпевали резкие изменения, ученые-представители западной ортодоксальной экономической теории пришли к единому мнению, что для перехода к рыночной экономике необходима реализация радикальных реформ, ядро которых составляют макроэкономическая стабилизация, либерализация цен и приватизация государственных предприятий, и что пропасть невозможно преодолеть в несколько шагов, поэтому успех постепенных реформ невозможен.
Однако практические результаты были неожиданными: экономисты не предполагали, что объемы производства из-за либерализации цен и макростабилизации резко снизятся, «инсайдеры» получат выгоду от приватизации, разрастутся организованная преступность и мафия, распадется большое количество стран. Но самой большой неожиданностью стал успех постепенных экономических реформ в Китае. Это показывает, что знание и понимание переходного периода экономистами мейнстрима остаются ограниченными и формируются по большей части «задним числом»[28]. Между китайской экономикой, демонстрирующей устойчивый рост, и экономиками СССР и стран Восточной Европы, демонстрирующими устойчивый спад, образовался огромный контраст. Стиглиц по этому поводу говорил: «Различия в успехах и неудачах стран с переходной экономикой столь велики, что это требует объяснения»[29]. По мере углубления процесса перехода росло одобрение постепенных реформ и критика радикальных, а переходная, или транзитивная, экономика того периода сконцентрировалась на сравнении путей постепенных реформ в Китае и радикальных реформ в СССР и восточноевропейских странах.
В парадигмах теории переходной экономики можно выделить три основных зарубежных подхода.
Исследование модели реформы экономической системы Китая / Под ред. Лю Гогуана. Пекин: Чжунго шэхуэй кэсюэ чубаньшэ, 1988.
Ли Инин. Размышления о реформе экономической системы Китая. Пекин: Чжунго чжаньван чубаньшэ, 1989.
У Цзинлянь, Чжоу Сяочуань и др. Комплексное планирование реформы экономической системы в Китае. Пекин: Чжунго чжаньван чубаньшэ, 1988.
Дун Фужэн. Исследование реформы экономической системы. Пекин: Цзинцзи кэсюэ чубаньшэ, 1994.
Вэй Синхуа, Хун Иньсин, Вэй Цзе. Ведущая роль планового регулирования и ограниченное рыночное регулирование // Цзинцзи яньцзю, 1987. № 1.
Отдел комплексного планирования Государственного комитета по реформе экономической системы КНР. Размышления о китайских реформах. Шэньян чубаньшэ, 1988.
Ролан Ж. Экономика переходного периода. 2-е изд. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. С. 18.
Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики, 1999. № 7.