Страница 18 из 27
Философия Канта и в особенности его практические воззрения восхваляют субъективизм человека; в истории развития западного прагматизмаа это своеобразная «коперниканская революция», поскольку ее практическое и теоретическое значение очень велико. Ниже мы рассмотрим ее теоретическую часть.
Во-первых, в практических воззрениях Канта отражен народный немецкий дух того времени, а также идеи рационализма и гуманизма эпохи Просвещения. В истории философии идеи Канта не только «являются системным описанием эпохи Просвещения в теоретическом аспекте»[44], как заявил Гегель, но и общим истоком как для рационалистической философии самого Гегеля, так и для волюнтаристского направления Шопенгауэра и других мыслителей. Выдвинутые и обоснованные Кантом принципы субъективизма и возможности разума властвовать над всем и создавать все сущее, а также его идеи о всеобщем единстве, антиномии и трихотомии подняли рационалистическую философию Нового времени на качественно новый уровень, стали истоком более развитого и нашедшего расширенную форму рационализма Гегеля. Мысли Канта о том, что свобода воли, являясь трансцендентной сущностью, может самостоятельно и в полной мере положить начало (дать рождение) серии феноменов в осязаемом мире, несут яркую волюнтаристскую окраску. Некоторые западные исследователи, например, Р. Кроне, на основании этого даже относили Канта к направлению крайних волюнтаристов, таких как Шопенгауэр. Разумеется, в целом практические воззрения Канта характеризуются рационализмом, или «панрационализмом», и вовсе не соответствуют волюнтаристским взглядам. Тем не менее во взглядах и идеях мыслителя по вопросам взаимосвязи воли и разума есть серьезные противоречия: он всеми силами пытается поместить волю в рамки рационального, одновременно с этим подчеркивая ее независимость. Это дает основания говорить о том, что в его взглядах частично присутствует волюнтаризм. На самом деле именно эти идеи и положили начало волюнтаристским взглядам Шопенгауэра и других западных мыслителей нерационалистического толка.
Во-вторых, идеи Канта, что теоретический и практический разум должны составить единую познавательную деятельность, что прикладное использование разума обладает правом первоочередности, в некоторой степени отразили попытку философа преодолеть метафизическое противопоставление теоретического знания и практической деятельности. Кроме того, они наметили верный путь достижения единства мысли и бытия при помощи разрешения противоречий в формате «Субъект – объект» в рамках субъективной инициативы в практической деятельности. Учение о свободе воли, согласно Канту, отвергает механическую роль императива необходимости и утверждает субъективную способность выбора для каждого индивидуума. Кроме того, оно отвергает и учение о свободе воли Августина, подчеркивающее склонность к выбору зла, и утверждает, что свобода воли в полной мере способствует выбору добра. Идеи Канта о «хитрости природы» могут быть рассмотрены как своеобразная попытка разрешения проблемы взаимосвязи свободы воли и исторической необходимости. Кант заключает, что прогресс в истории человечества, являющейся историей разума, реализован благодаря человеческому злу и социальному противостоянию; множество отдельных, эгоистических и мотивирующих факторов уравновешивают друг друга, устраняя единичные цели и оказываясь направленными на достижение общего результата. В этом и заключается «хитрость природы». Под нею, в рамках философского учения Канта, следует понимать аллегорический, приспособленческий принцип, направленный на объяснение комплексной целеустремленности и упорядоченности исторического процесса. Тем не менее при объяснении исторической роли зла и социального противостояния новаторский характер идей Канта заключается в попытке толкования причин упорядоченного и гармоничного развития общества, исходящего из антагонистической деятельности человека.
Несомненно, практические воззрения Канта несут на себе печать Нового времени. В силу ограниченности дуалистической формы мышления «Субъект – объект», классовой принадлежности и формы сознания мыслителя, данная система практических взглядов осталась далека от научной, законченной формы.
Кант разделил теоретическое употребление разума (познание) и его практическое применение (мораль), обозначив противостояние практического и теоретического разума.
Это стало причиной того, что философу не удалось до конца понять связь знания и практики, сознания и воли, субъективного и объективного; ему не удалось в полной мере постичь смысл превосходства практического разума над теоретическим. В рамках практических воззрений Канта знание и воля, знание и практика оказываются внешне противопоставлены. Это противопоставление вовсе не является преимуществом практического разума, а, в некотором роде, является его недостатком. Этот недостаток не может не вредить высокому положению самой сути практического разума и обуславливает невозможность дать четкую и сильную критику и толкование человека и его истории с точки зрения системы практических взглядов Канта.
Объектом практических воззрений Канта является не обыденная практическая деятельность человека, а ярко выраженная и необязательно материализуемая активность, иными словами, выбор человека между природой и абсолютными общественными обязанностями. При рассмотрении и анализе поведения философ полностью исключает исторический и практический аспект, преобразуя его в доказательство непреложности моральных принципов. Собственно практический разум, теряя свою практическую основу, становится трансцендентным принципом, подобно теоретическому разуму. Поскольку Кант разделяет и противопоставляет безусловность практического разума и условность человеческой природы, система его практических взглядов уходит далеко от ключевого, конкретного, исторического практического поведения человека, уводя нас в глубокие уголки царства чистого разума, представляя в качестве единственного объекта умозрительной деятельности рациональные объекты, а в качестве высшего принципа – разум и его автономность. Обозначенная Кантом «свобода разума», теоретически, с самого начала не была свободной от уклона в субъективную «необходимость», отвергая при этом, содержание объективного характера. Практика у Канта являет собой рождение морально-этических начал в человеческой душе. Поэтому в реальности под свободой философ понимает определенные, рационально обоснованные общественные установления; реальное воплощение свободы, таким образом, представляется недостижимым.
Профессор Ян Цзутао точно замечает: «Обозначенный Кантом “практический разум” вовсе не подразумевает волю человека, основанную на материальных мотивах, но “чистую волю” в ее абсолютном смысле. Под термином “практика” также разумеется не реальная, чувственная деятельность человека, а деятельность, основанная на принципах воли и единения с морально-этическими нормами; то есть абстрактная деятельность, заключенная в волевом аспекте. Кант устанавливает эти принципы для того, чтобы сочетать свое формалистическо-этическое учение с религией и устранить противоречия между моралью и счастьем»; «Кант ставит свободу выше знания, используя метод постановки веры над знанием. Так в полной мере проявляется слабость и иллюзорность идей философа»[45]. В рамках философии Канта, подобно тому, как практический разум представляет собой всего лишь точную копию теоретического, «практическая философия» превращается в своего рода трансцендентальную, теоретическую. Это делает невозможным разрешение практических вопросов в рамках подобной философской системы. В ХХ веке с началом критики и пересмотра субъективистско-трансцендентальной философии практическое направление мысли пережило возрождение и подъем, повторно доказав правильность выдвинутых суждений. Из этого следует, что воззрения Канта вовсе не обладают настоящей практичностью.
44
Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М.: СОЦЭКГИЗ, 1935. Т. 11. С. 415.
45
Ян Цзутао. Введение в логику классической немецкой философии. Ухань: Издательство Уханьского университета, 1993. С. 103, 48.