Время в праве

Важным моментом действия закона во времени является его согласование с существующими нормативными актами. В противном случае одновременное существование двух законов, регулирующих одну и ту же сферу правоотношений в едином правовом пространстве, может привести к возникновению различных коллизий.

Так, одновременное существование Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении ответственности за злоупотребления в торговле и спекуляцию»52 и Закона СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле»53 при сложившейся ситуации приводило на практике к тому, что на территории одного города в двух различных районах применялись два различных подхода к конкретному вопросу.

Кроме того, причинами коллизий являются установившееся в настоящее время принижение значения закона и нарушение субординации указа закону54. Данный конфликт закона и указа в российской правовой системе обусловлен несогласованностью действий законодательной и исполнительной властей. Кроме разногласий, данные указы несут в себе содержательные противоречия Конституции РФ, при этом причиной противоречия часто выступают временные параметры. Так, как уже отмечал Лучин В. О., Указ «О борьбе с бандитизмом и организованной преступностью»55, предусматривавший возможность задержания граждан только по подозрению на срок до одного месяца, существенно нарушал нормы уголовно-процессуального законодательства (ст. 7 УПК РСФСР) и соответственно права человека на свободу и личную неприкосновенность, вступал в противоречие со ст. 22 Конституции РФ о том, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».

Думается, что не стоит редактировать законы подзаконными актами. Тот же результат мог бы быть достигнут внесением законодательной инициативы об изменении закона. Кроме того, практически все указы вступают в силу со дня их подписания, что противоречит презумпции знания закона.

Хотелось бы еще остановить внимание на Указе Президента РФ «О внесении изменений и дополнений в Список товаров и технологий двойного назначения, экспорт которых контролируется», утвержденный Указом Президента РФ от 26 августа 1996 г. № 1268 «О контроле за экспортом из Российской Федерации товаров и технологий двойного назначения». Согласно п. 7 изменений и дополнений, вносимых в список, определение термина «время задержки основного логического элемента» излагается в следующей редакции: «Время задержки основного логического элемента – значение времени задержки прохождения сигнала через основной логический элемент, используемый в монолитной интегральной схеме. Для семейства монолитных интегральных схем оно может быть определено либо как время задержки прохождения сигнала на типичном основном элементе в данном семействе, либо как типичное время задержки прохождения сигнала в основном элементе данного семейства (категория 3)»56. Думается, что не стоило бы загромождать правовой документ (в частности определение времени) сугубо техническими терминами, понятными лишь ограниченному кругу лиц и, следовательно, недоступными без соответствующей подготовки для остальных. Как известно, нормативные документы должны отличаться достаточной простотой и доступностью.

Особой формой действия закона во времени является его обратная сила. Она представляет собой распространение действия закона на случаи, имевшие место до вступления его в силу. По существующему законодательству закон обратной силы не имеет, т. е. не распространяется на отношения, возникшие до его издания. К тому или иному факту или случаю необходимо применить закон, который действовал в момент, когда произошел данный случай или имел место данный факт57. Данное положение закреплено в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах58 и в ст. 54 Конституции РФ, а также в УК РФ (ст. 9), УПК РСФСР (ст. 1), КоАП РСФСР (ст. 9), ГПК РСФСР (ст. 1), ГК РФ (ст. 4) и другими законодательными актами. Это правило должно обеспечивать устойчивость в отношениях между субъектами права, уверенность граждан в стабильности их правового положения, в прочности правопорядка. В административном и уголовном законодательстве (ст. 10 УК РФ; ст. 9 КоАП РСФСР) существует еще одно положение, согласно которому если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон. Данное положение закреплено в ст. 5 УПК РСФСР. Закон же, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то оно (наказание) подлежит сокращению в пределах, предусмотренных этим законом.

Отношение к обратной силе разъяснительного закона всегда было далеко неоднозначным. К подобным законам Тилле А. А. относит такие, которые имеют обратную силу по своему существу59. Полагаем, что некоторые ученые дореволюционной эпохи (в России, например, Градовский, Трубецкой) справедливо считали, что разъяснение или толкование представляет собой новый закон, новую форму, и для придания ему обратной силы требуется специальное о том указание законодателя.

По мнению Тилле А. А., «большинство придерживается того мнения, что толкование составляет одно целое с толкуемым законом и потому оно действует с того же времени»60. Полагаем, что Градовский А. прав, считая, что под видом разъяснения государство может издать новую норму, придав ей обратную силу. Возникает сомнение в правомерности придания обратной силы. Таким образом, он писал: «По буквальному смыслу приведенных слов можно заключить, что законодательной власти стоит написать в совершенно новом законе, что он есть только подтверждение закона прежнего, и такой закон получит обратную силу. Понятно, в какой мере такое исключение колеблет общее правило»61.

В противовес Грановскому А. говорится, что если в силу каких-либо причин в состав разъяснения войдет новая норма, которая получит свое действие со времени вступления в силу разъясняемого закона, то право государства использовать такой способ придания закону обратной силы не может быть подвергнуто сомнению62.

Тем не менее, между существующей и принятой разъяснительной нормами может пройти достаточно долгий промежуток времени, когда данная норма не применялась. Во время издания книги Тилле А. А. уже существовал международный документ, в котором указывалось, что действие закона применяется к фактам только по существующему в данный момент законодательству. Очевидно, на взгляды Тилле А. А. повлияли существовавшие в то время устои административно-командной системы, ибо иначе нельзя объяснить утверждение подобных положений, нарушающих права человека. Приведенный пример ярко отражает связь временной нормы с установившимся режимом и правовым ее толкованием.

Или другой пример Тилле А. Л. поддерживает Горшеневу Н. и Миронова С.63 при толковании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.07.62 г. «О безвозмездном изъятии строений, приобретенных на нетрудовые доходы»64. В данном указе ничего не сказано о действии его во времени. Тем не менее, названные авторы считают абсурдным тот факт, что предусмотренные им правовые последствия должны «влечь» только те факты и отношения, которые имели место после его издания (что означало бы его отношение к строениям, возведенным после издания указа), и призывают считать данный указ действующим с обратной силой. В то же время авторы признают нежелательность (хотя и возможность) издания правовых предписаний, обратимых по своему смыслу без особого о том указания, а также то, что подобное отсутствие указаний о действии указа во времени на практике привело ко многим недоразумениям. Очевидно, что подобная обратимость закона во времени по смыслу противоречит законности, т. к. дает возможность избранно применять подобные действия отдельных законов. Это само по себе уже является нарушением, поскольку может ввести наказание за тот промежуток времени, когда законодательно оно не существовало. Данные нормы принимались «в соответствии с принципами социалистических отношений и социалистического права»65

52

Ведомости ВС РСФСР. – 1990. – № 10. – Ст. 287.

53

Новые законы СССР. – М., 1991. – С. 41.

54

См.: Лучин В. О. Указное право в России. – М., 1996. – С. 12.

55

См.: Законность. – 1994. – № . – С. 51.

56

СЗ РФ. _ 1999. _ № 2. – Ст. 265.

57

Юридическая энциклопедия. – М., 1998. – С. 275.

58

Международное гуманитарное право: Сб. документов.– М.,1998. – С. 47.

59

См.: Тилле А.А. Время. Пространство. Закон. – М., 1965. – С. 53.

60

Тилле А.А. Указ. соч. – С. 53.

61

Градовский А. О действии законов во времени // Журнал гражданского и уголовного права. – Кн. IV. – СПб., 1873. – С. 2-3.

62

Тилле А.А. Указ. соч. – С. 54.

63

См.: Горшенева Н., Миронов С. Вопросы применения закона о безвозмездном изъятии строений, приобретенных на нетрудовые доходы // Советская юстиция. – 1962. – № 24. – С. 22-26.

64

См.: Ведомости ВС РСФСР. – 1962. – № 30. – Ст. 464.

65

Тилле А.А. Указ. соч. – С. 52.