Страница 12 из 26
• представление «нулевой суммы»: то, что полезно и выгодно врагу, вредит нам, и наоборот;
• деиндивидуализация: все, кто принадлежит к противной стороне, автоматически являются врагами;
• отказ в сочувствии: «У нас нет ничего общего с врагом. Руководствоваться этическими критериями и гуманными чувствами по отношению к врагу опасно и неблагоразумно» [Анцупов, Баклановский, 2005, с. 127].
В самом общем плане выделяются следующие основные типы взаимоотношений между конфликтующими сторонами: конкурентный, предполагающий постоянное воспроизведение соперниками оппозиционных отношений; индивидуалистический, характеризующийся стремлением стороны конфликта получить односторонние преимущества при игнорировании интересов соперника; кооперативный, предполагающий, что стороны готовы совместно преодолевать противоречия, уважая интересы друг друга.
Наибольшей остроты конфликт достигает в открытой фазе. Конфликт объективизируется и влияет на жизнедеятельность общества. Стороны переходят к практическому применению силы. Во внутреннем конфликте к силе могут прибегать и власти, и оппозиция. Конечно, усиление напряженности должно побудить власти позаботиться о недопущении крайних, разрушительных форм конкурентного взаимодействия, в первую очередь тех, которые могут привести к дестабилизации нормального функционирования общества и потере управления. «В то же время установление этих предельных рамок для разрастания конфликта должно ориентироваться на законные методы регулирования политических отношений, поддерживать конвенциональный стиль политического диалога. Однако сказанное отнюдь не отвергает право властей использовать предусмотренные законом акции устрашения или применения насильственных мер против наиболее агрессивных и опасных для общества сил» [Пугачев, Соловьев, 1997, с. 378].
В соответствии с законом оппозиция лишена права использования физической силы для достижения политических целей и поэтому вынуждена действовать только мирными методами. Действия оппозиции с применением насилия будут характеризоваться как экстремальные формы политической деятельности, как противозаконные и преследоваться по закону – пресекаться любыми законными средствами.
Окончание холодной войны, крушение социалистического лагеря и развал СССР привели к исчезновению тотального контроля со стороны двух сверхдержав, выполнявших регулятивную роль в международных отношениях. Имела место попытка сделать мир однополярным, произошла актуализация «замороженных» ранее этнических, межплеменных, националистических конфликтов, начались интенсивные столкновения социальных меньшинств, культурных идентичностей.
Исследователи отмечают особенности конфликтов нового поколения, которые проявились и проявляются в совершенно новых условиях в конце ХХ – начале XXI столетия.
1. Изменение причин и источников конфликтов. Они все чаще возникают на этнической и религиозной основе. Столь же актуальны экономические и финансовые противоречия, обостряется борьба за рынки и ресурсы. Новые конфликты тесно связаны со снижением влияния и эффективности государственной власти. Источниками кризисов становится нестабильность, слаборазвитость и нищета, чем пользуются приверженцы религиозного интегризма[3], в частности исламского фундаментализма. Причинами конфликтов нового поколения являются социально-экономические и социально-демографические изменения: разрыв в доходах между странами и регионами одной страны, ускорение темпов урбанизации, бурный рост населения в наименее развитых странах и, наоборот, демографический провал в наиболее развитых. Свой вклад в усиление конфронтации вносит и современная глобализация, в результате которой происходит усиление конфликтов идентичности и этнического терроризма как ответная реакция на политику безальтернативности либеральной демократии, неограниченной экспансии рынка, прав человека в западной интерпретации.
2. Изменение состава участников конфликтов. Снижается вероятность мировой войны, место полномасштабных войн занимают локальные вооруженные конфликты. Все чаще стороной конфликта выступают негосударственные акторы – экстремистские религиозные течения и преступные группировки, транснациональные преступные синдикаты, террористические формирования и этнокультурные кланы.
3. Изменение характера и содержания конфликтов. Чаще конфликты происходят в пределах национальных границ, но при наличии существенного, определяющего внешнего фактора воздействия, и представляют собой раздробленные, децентрализованные процессы, в которых не существует общих правил и норм поведения. Они приобретают асимметричный характер в силу сущностного несходства противоборствующих сторон. Временнáя неопределенность, связанная с трудностью выявления начала и конца конфликта, дополняется неопределенностью результатов конфликта: трудно определить, кто победил, а кто проиграл.
4. Изменение роли и места международных организаций. Активное вмешательство ООН (миротворческие и гуманитарные операции) в кризисы и конфликты, имевшие место в 1990-х годах, сменилось застоем, в результате чего блок НАТО стал действовать «по своему усмотрению».
Реализация тех или иных форм политических конфликтов, их разрешение определяющим образом зависят от наличия соответствующих ресурсов, в том числе политических. Политические ресурсы включают деньги, знания, информацию, связи, общественное положение и т. д. Но традиционно ключевую роль в динамике политических конфликтов, особенно на макроуровне, играл фактор силы. Именно попытки преодоления силой правовых ограничений в демократическом государстве и противопоставление силы насилию в тоталитарном лежат в основе экстремальных форм политического процесса.
§ 3. Фактор силы в политическом развитии
Власть возникает тогда, когда устанавливаются нормы и правила, предписывающие одним управлять, а другим подчиняться, а также когда вводятся санкции по отношению к тем, кто нарушает эти правила. Ведь отличительной чертой власти политического типа является то, что решения, принимаемые субъектом власти, становятся обязательными для всех членов общества. В основе политической власти лежит политическое неравенство, которое определяется неравенством политических статусов. В любом случае во властных отношениях существует асимметрически структурированная связь [Массинг, 1991, с. 107], предполагается неравенство субъекта и объекта власти. Эта связь базируется на властной доминирующей воле одних и подчинении других.
Право принимать политические решения человек получает благодаря статусу в иерархической структуре общества, который достигается фактом членства в организации (член правительства, депутат, лидер партии или движения), исключительными свойствами личности, уровнем образования, поддержкой политической организации, доступом к средствам массовой информации и др.
Субъекты власти используют различные способы навязывания своей воли объекту: убеждение, авторитет, право, экономическое стимулирование, традиции, манипуляции, принуждение, силу. Содержательная типология власти по применяемым средствам включает господство, насилие, авторитет, убеждение и т. д. [Политология, 1993, с. 44].
Все средства политической власти можно условно разделить на две большие группы. Первая – это средства, рассчитанные на добровольное подчинение объекта власти субъекту. Сюда относятся такие способы действий, при которых создается мотивация уважения к субъекту власти, заинтересованности в выполнении указаний, веры, привычки. Это авторитет, материальное стимулирование, убеждение.
Вторая группа объединяет средства принудительного характера, где главным мотивом выполнения распоряжений властвующего субъекта является страх перед силовым воздействием, которое может быть оказано в случае неподчинения, то есть к объекту власти применяются такие приемы и способы властного воздействия, которые заставляют его подчиняться против собственной воли. И основное средство этой группы – сила, имеющая в динамике характер насилия или принуждения.
3
Интегризм – религиозное движение, стремящееся сохраниться в неизменяемой целостности, отвергающее приспособление к новым условиям существования в мире.