Письма Филиппа

– Пока я знаю только один источник где это понятие ставилось во главу угла, как основополагающее при вопросе о значении человека на земле – это диалоги Сократа. Суть сводится к вопросу кто хуже: человек сознающий, что творит зло или не сознающий. Все, как правило, утверждают, что сознающий, на что Сократ замечает: сознающий зло, осознаёт в полной мере и что такое добро, второй же не подозревает о его существовании.

– В данном контексте важнее не понятия добра и зла, а сознающий и не сознающий.

– Таким образом необходимо принять, что человеку в жизни на земле необходимо ориентироваться на разум – поступать разумно, в соответствии с чётко обозначенными критериями понятий: разум, ум, сознание.

– Что значит разумно?

– Как определить, и на что ориентироваться в данном случае?

– Прежде всего Мудрец вводит понятие «мнение».

– Но зачем?

– Он утверждает, что единого мнения нет и быть не может. Более того, он очень чётко даёт понять, что мнение ценно не любого или большинства, а только знающего. По сути он говорит о том, что каждый, без исключения, человек является знающим и его мнение ценно – но только в том, что он знает. И общение между людьми основано на высказываниях мнений знающих.

– А потом убивает наповал высказыванием: «О, если бы, большинство способно было творить величайшее зло, с тем чтобы быть способным и на величайшее добро! Это было бы прекрасно! А то ведь люди не способны ни на то, ни на другое: они не могут сделать человека ни разумным, ни не разумным, а делают что попало».

– Люди сегодня в подавляющем большинстве своём не способны творить и не могут, как бы не старались, потому Сократ обращается к первоисточнику к Законам и Государству, но не как к неким абстрактным терминам, понятиям или формулировкам, а к совершенно конкретным живым одухотворённым высшим сущностям, стоящим над человеком и управляющие им. Они, в свою очередь, дают точное отведённое ими место человеку: «Прежде всего не мы ли породили тебя? И разве не благодаря нам взял в жёны твою мать отец твой и произвёл тебя на свет? Укажи, порицаешь ли ты за что—ни будь тех из нас, которые относятся к браку?». «А те, которые относятся к воспитанию ребёнка и к его образованию? Ведь ты и сам был воспитан согласно им!». «Так. А раз ты родился, взращён и воспитан, можешь ли ты отрицать, что ты наше порождение и наш невольник, – и ты, и твои предки? Если же это так, неужели ты считаешь, что твои права и наши права равны? И что бы мы ни намерены были с тобою сделать, неужели ты считаешь себя вправе противодействовать этому? … И если мы, находя это справедливым, вознамеримся тебя погубить, то ты, насколько это от тебя зависит, вознамеришься погубить нас, – то есть Закон и Отечество, и при этом будешь говорить, что поступаешь справедливо, – ты, который поистине заботишься о доблести? Или ты, при всей своей мудрости, не замечаешь того, что Отечество дороже и матери, и отца, и всех остальных предков, оно более почтенно, более свято и имеет больше значения и у богов, и у людей – у тех, у кого есть ум, – и перед ним надо благоговеть, ему надо покоряться и, если оно разгневано, угождать ему больше, чем родному отцу. Надо либо его переубедить, либо исполнять то, что оно велит, а если оно приговорит к чему—ни будь, то нужно терпеть невозмутимо, – будут ли то побои или оковы, пошлёт ли оно на войну, на раны и на смерть; всё это нужно выполнять, ибо в этом справедливость».

– Для современного человека всё это сказанное не только не лишено здравого смысла, а даже не относится к области фантастики: люди и боги объединены на основе ума, все подчиняются единым законам мироздания по принципам справедливости, при том не каким-то абстрактным, а совершенно точно обозначенным: рождение, воспитание, образование, как сын своего отечества (гражданин) и во главу угла ставится почитание земли или отечества – то место, где ты родился и вырос, как самое святое.

– Но далее следует совсем ошеломляющий фрагмент: «Тот же из вас, кто зная, как мы судим в наших судах и ведём в Государстве прочие дела, мы уже можем утверждать, что он на деле согласился выполнить то, что мы велим; а если он не слушается, то мы говорим, что он втройне нарушает справедливость: тем, что не повинуется нам, своим родителям, тем, что поступает вопреки нам, своим воспитателям, и тем, что, дав согласие нам повиноваться, он все же оказывает неповиновение и не старается переубедить нас, когда мы делаем что—ни будь нехорошо, и хотя мы предлагаем, а не грубо приказываем исполнять наши решения и даём ему на выбор одно из двух – или переубедить нас, или исполнять …».

– Человеку дано право менять законы мироздания, если он считает, что они несправедливы, но на основе убеждения. Либо переубеди и вводи свои законы, либо исполняй те, которые есть, потому что они справедливы, но не нарушай.

– Планеты не бродят по вселенной куда кому захочется в поисках лучшей доли, животные, растения, камни и реки тоже не оспаривают законов природы, потому человека предупреждают, что нарушение законов несправедливо, что синоним – неразумно. Большинством не заслонишься, потому они обращаются: не вы люди, а какой бы ТЫ! не был мудрый исполняй законы, по справедливости.

– Ты, а не мы или они: «Сократ, послушайся ты нас, твоих воспитателей, и не ставь ничего выше справедливости – ни детей, ни жизни, ни ещё чего-ни будь, чтобы, придя в Аид, ты мог этим оправдаться перед теми, кто правит там. … Если ты теперь отойдёшь, то отойдёшь обиженный не нами, Законами, а людьми. Если же ты уйдёшь … преступив заключённые с нами соглашения и договоры и причинив зло как раз тем, кому всего менее следовало причинять его, – самому себе, друзьям, Отечеству и нам, то мы разгневаемся на тебя при твоей жизни, да и там наши братья, Законы Аида, неблагосклонно примут тебя, Зная, что ты и нас пытался погубить, насколько это от тебя зависело…».

– Сократ даёт очень чёткое изложение пути человека: ты в этот мир пришёл по добровольному обоюдному соглашению между человеком и законами с отечеством. Каждый, при этом, взял на себя обязательство соблюдать все условия на основе справедливости.

– Далее человек оправляется в другой мир – Аид, так же по обоюдному согласию, на основе справедливости. При этом чётко устанавливается правило – не на людей следует ориентироваться человеку в жизни, а исключительно на законы справедливости, и ответ перед ними каждый человек держит сам, а не через кого-то.

– Крайне сложная и в то же время совершенно простая для понимания современному человеку система.

– Есть все привычные каждому гражданину кодексы, регламенты, правила, конституции и прочие ограничения, а они, что, и есть те самые Законы, в которых мы сегодня находимся, и они при этом утверждают, что они все справедливы? Как это возможно, посмотри, что творится вокруг, разве это справедливость?

– При том так же закричит большинство людей.

– Да – ответят Законы и Государство, справедливы для тебя и не нарушай. А если считаешь, что мы несправедливы, то убеди нас в том и, если убедишь, сделай нас справедливыми, мы не будем сопротивляться.

– Голова идёт кругом: Как!? С кем я разговариваю, кого я должен убеждать, в чём, и возможно ли, по силам, это мне – одному человеку?

– Да! Действительно, ситуация крайне сложная, соглашаешься, почти со всем изложенным, а когда дело дойдёт до ответа себе перед Ними, растеряешься здесь, что и говорить.

– А что собственно предлагается нам для рассмотрения? На первый взгляд всё просто: Они перечисляют определённую последовательность законов и первыми идут законы брака. Но как: «Мы породили тебя. Не благодаря ли нам твой отец взял в жёны твою мать, не он ли произвёл тебя на свет» – ярко выражена отцовская линия, род, Отечество через образование и функционирование семьи как единицы: отец—мать—ребёнок.

– Но, не будем сегодня останавливаться подробнее на вопросах семьи и брака, оставим эту тему на другой день. Нас в большей степени интересует природа ума, а где у Сократа скрыта эта тема?