Страница 110 из 128
– Ну…, и что?
–Главный перед самой своей смертью неожиданно сообщил одному человеку: что там на самом деле находятся по пять саркофагов с одной стороны и с другой. Понимаешь, по пять, а не по четыре.
– То есть ты хочешь сказать, что те пять вопросов, которые разбирались на круглом столе и есть пять из этих саркофагов?!
–Да, только так!
– Значит есть ещё пять вопросов…, да?
–Вот оно разделение, о котором сказал Мастер!
– Какие…, какие вопросы остались без ответа!?
– Последовательность их такова:
6. Образование, знание.
7. Экономика.
8. Наука.
9. Духовное развитие и есть ли оно.
10. Понятие прогресса.
11. Прошлое и будущее через настоящее.
– Именно так, в этой последовательности? Получается, что только после политики мы переходим к знанию…, нет, здесь что-то не то. Вопрос же был совершенно понятным: почему Мастер поставил политику после экономики, а здесь же всё наоборот. Получается тогда, что Мастер идёт от обратного, а не по тому пути по которому я обозначил?
–От обратного: от настоящего – к познанию, через экономику. Потому именно он говорит: Экономика – это разумное управление ресурсами.
– То есть ты утверждаешь, что определение: «Политика – это искусство управления Государством», – до познания, оно не разумно?
–Да – это: «Смерть сына. После победы». Подмастерье может стать Мастером только в одном случае, если для него: Политика – это разумное управление Государством.
– Но тогда он должен пройти путь от обратного, к познанию, но как?
–Путь война, который был рассмотрен за Круглым Столом, даёт возможность в третей эпохе подойти в плотную к вопросу о сущности бытия, но ответа здесь не найти.
– Почему?
–Потому что его здесь нет! Ответ может найти Мастер, а он может его познать, только пройдя путь от подмастерья к Мастеру и никак иначе.
– Мастер в пятой эпохе проходит весь путь от обратного, начиная с формирования образа будущего, до познания, а потом перейдя через завесу, сообщает, что путь для подмастерья лежит через познание, то есть после политики. Это же ключ Мастера, который он передаёт подмастерью, то есть путь в пятую эпоху. Я понял, я всё теперь понял, так вот что такое переход?!
–Человек, подойдя в плотную к познанию, но не выбрав в своей жизни путь подмастерья может перейти только в четвёртую эпоху. Там он может оставаться сколько пожелает, но выход оттуда лежит только через третью эпоху.
– Переход в пятую возможен только из третей, получив ключ от Мастера?
–И никак иначе.
– А как происходит переход, ну это же не ординарное событие. Если Владислав провозгласил «разделение», то есть всё, теперь только переход, что ещё может произойти?
–Ты вот столько всего сообщил круглому столу, но вообще, хоть в какой ни будь степени представляешь, кто такой Мастер?!
– В жизни нет, совсем не представляю, это же только пока теория. Ну я видел Владислава, разговаривал с ним, обычный человек. Женился на Кире, а это совсем не просто, надо признать, она человек особый.
–Самое важное не переход, самое важное «разделение»!
– Ну, и как оно происходит? Это же тоже некий процесс, я так понимаю?
–Всё очень просто, «чудовищно просто», как выразился один человек. Мастером не становятся, им можно только быть! Люди никогда не признаются себе, в том, что тот, кого они видели или слышали является Мастером. Этого не может быть, это невозможно! Ну не может этот Человек быть Мастером!
– А что в нём такого сложного или простого, почему его не признают?
–Мудрец всегда даёт человеку простое и наглядное представление обо всём, что есть в мире. В том числе и показывает Мастера. Точнее не Мастера, а непосредственно сам переход от подмастерья к Мастеру.
– Он сложный или простой, как это выглядит?
–Все без исключения это знают и видели…, все люди без исключения! Нет никого на Земле кто бы не встретил в своей жизни Мастера.
– Потому это и есть разделение, потому что это свобода выбора?!
–Да, это свобода выбора. Закон, через который не переступить, не нарушить.
– И как это происходит?
– Подмастерье всегда отличен ото всех остальных людей тем, что для него есть определённые условия, которые он не может нарушить. Никак.
– И какие это условия?
–Ну давай пройдём его путь до разделения. Первое, что всегда его выдаёт среди людей, так это его социальный статус – Он Никто!
– Как это никто, не совсем понимаю тебя?
–Его социальный статус среди людей очень хорошо показан в одном книге:
«КЛЕЯ (полуиспуганно, полувесело). Что это такое?
КСАНФ. Подарок.
КЛЕЯ. Это?.. (Смотрит на Эзопа.) Это? Это раб?
КСАНФ. Да, он раб и его зовут Эзоп.
КЛЕЯ (хохочет). Ах, как он ужасен!
КСАНФ (с гордостью). Самый уродливый раб во всей Греции.
КЛЕЯ. И у тебя хватило наглости купить его мне? Ведь это оскорбление, Ксанф! Как ты посмел купить его?
КСАНФ. Я его не купил.
ЭЗОП. Он не покупал меня. Он получил меня в придачу.
КЛЕЯ (говоря об Эзопе). Он даже разговаривает!
КСАНФ (обращаясь к Клее). В придачу, Клея! Ты понимаешь?.. В Пире я купил эфиопа для тяжёлой работы, и торговец рабами дал мне этого бесплатно. Ты не знаешь ему цены. Это настоящий клад!»
– Так, по-твоему, Мастер – раб?
–Это люди поделили себя на «рабов» и «свободных», а Мастер не раб – ОН НИКТО. Дальше, вот первое знакомство с ним, по какому критерию его определяют и видят:
«КСАНФ. Я согласился взять тебя, потому что ты умён.»
ЭЗОП. Ты это заметил?
– По уму, как основной критерий оценки, то есть его не распознают, а оценивают, как инструмент или вещь, так, понятно.
–Точнее – по природному уму. Идём дальше, что же сообщает Мастер человеку, зачем он здесь:
«ЭЗОП. Я хотел быть свободным.
КЛЕЯ. Ты пытался удрать?
ЭЗОП. Нет, я хотел добиться, чтобы Ксанф отпустил меня.»
– Свободным, значит он не хочет быть рабом, я так понимаю?
–Ты продолжаешь путь война, а Мастер идёт от обратного. Он говорит не о себе:
«КСАНФ. Ты боишься боли? А ведь ты должен быть стойким.
ЭЗОП. Телесное наказание унизительно для души.»
– Да, понимаю, его мировоззрение…, о сущности человека, но как он может сообщить об этом?
–Самый сложный для понимания человеком момент, когда Мастер как раз говорит об этом:
«МЕЛИ. Но ведь он так уродлив, Ксанф… Да простят мне боги!
ЭЗОП (Мели). Они простят тебя. Боги всегда прощают людям. Для того мы и создаём их. Подумай только: кто бы прощал нас, если бы не было богов?
…
ЭЗОП. По дороге мы встретили памятник с надписью. Ксанф сказал, что надпись невозможно расшифровать. Я спросил его: если я расшифрую, ты подаришь мне свободу? Ксанф обещал, и я прочёл надпись: "В четырёх шагах отсюда зарыт клад". Ксанф не поверил мне: «Как я могу удостовериться, что это так?" – спросил он меня. На это я ответил вопросом: «Если я докажу тебе это, ты дашь мне свободу?" Ксанф ответил утвердительно. И вот в четырёх шагах от места, на котором мы находились, я вырыл яму. В ней лежал сосуд, наполненный монетами. И тогда Ксанф приказал высечь меня.
КЛЕЯ (Эзопу). Ты нашёл клад и отдал Ксанфу? Почему ж ты это сделал?
ЭЗОП. Он был очень тяжёлый. Если бы я его не отдал, мне пришлось бы тащить его на себе. Отдав клад твоему мужу, я заставил его таскать груз, как любого раба. Я презираю богатство.
…
КЛЕЯ (Эзопу). Так ты хочешь быть свободным?
ЭЗОП. Право раба – это право на надежду.
КЛЕЯ. Для чего тебе быть свободным?
ЭЗОП. Должно же быть на земле место, где протекает ручей, и из него можно пить воду прямо из ладони, не опасаясь, что кто—ни будь подойдёт и укажет, что ещё не настало время пить или что ещё рано испытывать жажду… Такое место, где бы соловьи не улетали при появлении человека… Ты заметила, животные убегают, почуяв приближение человека? Чем больше я узнаю людей, тем сильнее моё чувство любви к животным… Я хотел бы уметь рассказывать им басни на их языке. Я хотел бы сказать им: "Знаешь ли ты, о волк, пожиратель ягнят, есть такие животные – люди, которые тоже убивают друг друга… Но они не едят трупы… Они зарывают их в землю для червей. Они это делают не для того, чтобы существовать, а просто так, из любви к убийству".