Близнецы

а) времени раздвоения,

б) от степени зависимости разных асимметрий от разных моментов развития

в) степени возможной регуляции в смысле восстановления нормы.

В пользу гипотезы Ньюмена говорит, во всяком случае, тот факт, что у соединенных близнецов, которых считают произошедшими на сравнительно поздних стадиях развития, зеркальность и, в частности, s. i. выражены гораздо значительнее и чаще, чем у свободных ОБ. В пользу своей гипотезы Ньюмен приводит многочисленные факты как из своих наблюдений и опытов, так и почерпнутые из работ других ученых (вышеприведенные данные Комаи и др.). В частности, Ньюмен ссылается на небольшую статью Килера (Keeler, 1929), в которой делается сравнение степени зеркальности у свободных и соединенных человеческих ОБ. Для сравнения служили следующие четыре признака: отпечатки узоров кожи рук, неправильности зубов, завиток волос на темени и форма ушей. Сравнивались 14 свободных ОБ и 10 пар соединенных. Последние делились на две группы: соединенные латерально — 6 пар и соединенные вентрально — 4 пары. У свободных близнецов обнаружено 5 случаев зеркальности (22%) на 18 случаев (78%) отсутствия таковой. У 6 пар соединенных латерально близнецов оказалось 10 случаев зеркальных признаков (77%) и 3 случая (23%) отсутствия зеркальности. У соединенных вентрально лишь у одной пары и только один признак (завиток на темени) был зеркальным (13%), а остальные одинаковы (87%). Различие между свободными и латерально соединенными близнецами в смысле зеркальности в этом материале Килера выступает довольно отчетливо. Интересно отметить, что у вентрально соединенных близнецов зеркальность почти отсутствует. В материале Килера ничего, к сожалению, не говорится о s. i. 6 пар, соединенных латерально, у которых обнаружено 10 случаев зеркальности мелких асимметричных признаков. Однако Ньюмен (Newman, 1940b) сопоставляет избыток зеркальности мелких признаков у соединенных близнецов в материале Килера с избытком s. i. у соединенных близнецов рыб по Комаи и усматривает на основании этого корреляцию между s. i. и другими случаями асимметрии. Он делает вывод, что последние признаки суть проявление подлинной зеркальности ОБ. Сопоставление столь разного, а у Килера и небольшого материала, вызывает сомнение в правильности этого вывода и для обоснования его необходим новый, более убедительный материал, чем собранный Килером. К сожалению, с 1929 г., когда вышла статья Килера, до сих пор ни сам Ньюмен, ни другие исследователи никаких новых доказательств, насколько мне известно, не представили.

Вопреки Ньюмену, корреляция между различными асимметрическими признаками, оказывающимися иногда зеркальными у ОБ, не может считаться доказанной, тем более, что против нее и вообще против зеркальности таких признаков было приведено в литературе довольно много фактов.

Что касается корреляции между разными из упомянутых признаков, то ею занимались некоторые ученые. Фершюр (Verschuer, 1932) вычислял корреляцию между завитком волос на темени и леворукостью, манерой складывать руки и другими, но никакой корреляции не обнаружил. Это признаки далекие, а такой признак, как манера складывать руки, вообще вряд ли имеет прямое отношение к прирожденным свойствам человека. Райф (Rife, 1933b) у 20 пар ОБ сопоставил три признака: леворукость, преобладание одного глаза над другим и завиток на темени. Эти признаки оказались в зеркальном взаимоотношении по-разному: у 15 пар обнаружилось преобладание глаза, частичное или полное; у 8 пар один из партнеров был левша, тоже частично или полностью; наконец, 6 пар имели различие по теменному завитку волос при наличии 5 пар, у которых картина была неясной. Между леворукостью и преобладанием левого глаза установлено полное совпадение, что и можно ожидать ввиду их функциональных связей и зависимости от одного полушария мозга. Обратный же ход завитка волос, по-видимому, независим от двух других признаков.

Другая группа фактов относится к проверке ожидаемого теорией Ньюмена большего количества случаев зеркальности между разными асимметричными признаками у ОБ, чем и массе населения. Приведенные выше данные относительно численности левшей среди близнецов показывают, что зеркальность выражена приблизительно одинаково как среди РБ, так и ОБ. Это не говорит в пользу теории Ньюмена относительно этого признака. Фершюр (Verschuer, 1932) изучил распределение некоторых признаков, например завитка на темени, у 163 пар ОБ и сопоставил эмпирические цифры с цифрами расчета «случайного» распределения (табл. 8).

На основании своих данных Фершюр возражает против гипотезы Ньюмена в отношении свободных ОБ и считает, что наблюдаемые у них явления зеркальности — результат случайного совпадения, не имеют прямого отношения к происхождению близнецов и вызваны они факторами пре- или постнатальной среды. Он допускает исключение лишь для некоторых случаев ОБ, которые возникли на поздней ступени эмбрионального развития, когда между правой и левой половиной уже сложились известные различия, которые ясно выступают у соединенных близнецов.

Комаи и Фукуока (Komai a. Fukuoka, 1943b) на основании своего материала также скептически относятся к зеркальности у ОБ этих двух признаков (леворукости и теменного завитка).

Аналогичные соображения высказаны Райфом и Камменсом (Rife a. Cummins, 1943) относительно отпечатков кожных узоров ладоней ОБ, на основании их сравнения с РБ, братьями-сестрами и популяцией: зеркальность дерматоглифов у ОБ встречается не чаще, чем у любой пары людей. Связь между леворукостью, s. i. и возникновением близнецов отрицает также Торгерсен (Torgersen, 1950) и другие.

В защиту своих взглядов Ньюмен (Newman, 1940b) мог только возразить, что его противники путают «псевдозеркальность», наблюдаемую у РБ и в популяции с «истинной» зеркальностью ОБ. Никаких доказательств существования двух таких типов зеркальности Ньюмен не приводит.

Таково положение с вопросом о зеркальности свободных ОБ. Он, как видно, не решен окончательно, но в общем факты говорят скорее против гипотезы Ньюмена, чем в пользу нее. Иначе обстоит дело с соединенными близнецами. Ньюмен считает, что здесь s. i. у одного из компонентов является скорее правилом, чем исключением. Это положение находит отчасти подтверждение в рассмотренном уже материале соединенных близнецов у рыб. К сожалению, оно еще мало подтверждено на высших животных, например домашних, и на человеке. Сам Ньюмен (Newman, 1931), описывая ныне живущих или недавно живших соединенных человеческих близнецов (Блажек, Хилтон, Родена и др.), ничего не говорит относительно s. i. у кого-нибудь из них. Также нет сведений о s. i. у соединенных близнецов домашних животных (Keller и. Niedoba, 1937, и др.). Что касается других признаков, то они, по-видимому, чаще обнаруживают зеркальность, как уже выше говорилось на основании работы Килера и других авторов, в частности, относительно кожных узоров (Newman, 1931, и др.). Кроме прямых признаков зеркальности, соединенные близнецы в ряде случаев обнаруживают заметные внутрипарные различия, в результате которых соединенные партнеры оказываются более непохожими, чем свободные партнеры ОБ. Это явление, на первый взгляд парадоксальное, так как соединенные симметричные близнецы менее всего могут вызывать сомнение в своей однояйцевости, Ньюмен объясняет тем, что правый и левый компоненты в соединенной паре в большей мере проявляют различия, вызванные их происхождением из одной из половин зародыша, чем свободные ОБ (Newman, 1931). Сюда относятся и различные дефекты и аномалии развития, которые описаны также и у домашних животных (Keller и. Niedoba, 1937). В этом вопросе Ньюмену по существу не возражает и Фершюр (Verschuer, 1932). Он справедливо считает, что ОБ надо изучать в связи со стадией развития, на которой произошло раздвоение, и соответственно стадией закладки того или иного органа или признака. Зеркальность асимметричных признаков не может иногда не зависеть от стадии развития, на которой произошло раздвоение (Verschuer, 1929). К сожалению, этот вопрос до сих пор еще очень мало разработан.