Страница 2 из 7

Национальный вопрос в работах славянофила Ю.Ф. Самарина

Бобринёв Константин

Деятельность Самарина в Прибалтийских губерниях затрагивается Н.С. Андреевой в диссертации «Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX в.»16.

Концепцию исторического развития России Ю.Ф. Самарина исследовала Е.В. Ефремова в кандидатской диссертации17. По мнению автора «Главной особенностью исторической концепции Самарина, в силу его активной гражданской позиции, стала ее тесная взаимосвязь с общественно-политическим развитием России. Это явление нашло отражение в разработке проблематики, связанной с современным ему развитием России, с обращением к важнейшим проблемам политической истории России – роли государства и церкви в истории, проблеме закрепощения крестьян, национальному вопросу,

проблеме направленности внешней политики России и важнейших задач ее внутриполитического развития»18.

Попытка комплексно осветить взгляды и деятельность Ю.Ф. Самарина была сделана в 2007 г. У.Л. Макеевой в кандидатской диссертации. Однако, у ее исследования имеется ряд пробелов. Поставив целью раскрыть все стороны творчества и деятельности Самарина диссертации недостает полноты освещения ряда вопросов. Среди них: роль православия в исторической концепции Самарина, отсутствие детального анализа его исторических работ, недостаточно полно раскрыт национальный вопрос во взглядах славянофила. В историографическом обзоре диссертации практически отсутствуют дореволюционные работы, посвященные славянофильству. Однако, несмотря на недостатки, диссертация Макеевой является наиболее значимым исследованием, посвященным Ю.Ф. Самарину, с момента написания книги Нольде19.

О.В. Груздева попыталась раскрыть идею Ю.Ф. Самарина о «народной монархии». По словам автора «народная монархия» предполагала прямое общения монарха с народом через Земский собор, расширение местного самоуправления, при этом царская власть сохраняла неограниченный характер, а православие имело всеобъемлющее влияние на жизнь населения20.

П.В. Хондзинский в 2011 году пишет статью «Синодальная реформа и экклесиология (отрасль христианского богословия, изучающая природу, свойства и устройство Церкви) первых славянофилов: А. С. Хомякова и Ю. Ф. Самарина». Затрагивая этот вопрос Хондзинский, говоря об учении славянофилов о «соборности», связывает его с синодальной реформой, при чем он приходит к выводу о том, что именно синодальная реформа создала одну из важных экклесиологических предпосылок для возникновения славянофильских представлений о соборности21.

В 2012 г. Я.В. Гердт в статье ««Национальная политика» России в трудах общественно-политических деятелей второй половины XIX – начала ХХ века»22 анализируя взгляды общественно-политических деятелей России указанного периода, подчеркивает необходимость национально ориентированной внешней политики. Он обращает внимание на Ю.Ф. Самарина, как одного из деятельных мыслители того времени, ощущавшего острую необходимость такого подхода. Анализу подвергается «Письма из Риги», где Самарин ярко обозначал ущемление русских правящей немецкой верхушкой в Прибалтике. Гердт особенно подчеркивает мнение Самарина о «национальности» в политике, которая согласно ему, заключалась в приоритете соблюдения интересов строго данного государства как во внутренней, так и во внешней политике. Самарин писал, что любая европейская держава придерживается подобной политики, в то время как Россия потеряла свою «национальность» со времен Петра I, ввиду «ослепленностью» Европой… она должна служить не отвлеченному политическому началу, а историческому призванию России как «земли православной и славянской, поставленной Провидением во главе славяно-православного мира»23. Однако, Гердт ошибочно пришел к выводу, что Самарин видел весь славянский мир подконтрольный Российской Империи, тем самым отнеся его к панславистам.

Подробно рассматривал статью Ю.Ф. Самарина «О мнениях «Современника» исторических и литературных» Д.А. Кунильский. Автор исследовал взгляд Самарина на назначение литературной деятельности, который, по мнению Кунильского, мог бы составить третью «концепцию» традиционных путей журналистики24.

Статья С.И. Скороходовой «Воспитание Ю.Ф. Самарина как исток мировоззрения» содержит ценные биографические сведения о юности Самарина. Кроме того, исследователь пытается выделить тот круг философских источников, который повлиял на формирование мировоззрения мыслителя, а также показал их отличие от философской базы других членов славянофильского кружка25. Также Скороходовой принадлежит статья ««Письма из Риги» в историософии Ю.Ф. Самарина». В ней исследуется деятельность Самарина во время работы в Остзейском комитете, кратко описываются его исследования в Риге, анализируется реакция на «Письма из Риги» петербургского общества и власти26.

А. Лебедев, повествуя о взгляде святителя Филарета на манифест 19 февраля 1861 г. в свое исследование включает анализ проекта манифеста подготовленный Ю.Ф. Самариным и Н. Милютиным27.

Ф.И. Гиренок в статье «О чувстве несправедливости в политике»28 (2014) анализирует вопрос о формировании у русских чувства несправедливости. Он констатирует, что одним из первых данную проблему обозначил Ю.Ф. Самарин, увидевший плачевное состояние русских в Прибалтике. Его труд «Окраины России» хоть и вызвавший в верхушке общества резонанс, так и не смог произвести нужного действия. Причина же этого положения русских в Прибалтике, по словам автора, как раз в русской соборности, в терпении, зависимости от защиты власти. А власть на окраинах, «начинала давать сбой», сильная, неделимая в центре, в Прибалтике стала ориентироваться на этнический, на национальный признак существования людей. И это происходило при нулевом национальном сознании русского человека. То есть некоторые окраинные народы стали получать этнические привилегии29.

Историю создания «Окраин России» и борьбу цензуры с произведением Самарина исследует в статье от 2016 г. Д.А. Бадалян «Книга Ю.Ф. Самарина «Окраины России» и цензура»30.

Доктор филологических наук Т.Ф. Пирожкова в статье 2017 г. «Страшная книга» Ю.Ф. Самарина («Окраины России» в восприятии современников) детально проанализировала влияние «Окраин» на российское общество второй половины XIX века31.

Крайне важно отметить выпуск 5-ти томника собраний сочинений Ю.Ф. Самарина. В период с 2013 по 2017 гг. напечатаны четыре тома, посвященные национальному вопросу, крестьянскому делу, православию и церкви, историческим взглядам славянофила и пр. Пятый том на 2019 г. еще находится в работе.

Анализ личности и взглядов Ю.Ф. Самарина отмечен в зарубежной историографии незначительным количеством работ.

О литературном творчестве и общественно-политических взглядах славянофилов и Самарина писали Г. Хьюк «Юрий Федорович Самарин»32 и Е.К. Зейден «Самарин. «Окраины России» и официальная политика в Прибалтийских губерниях. Русский взгляд»33.

Андреева Н.С. Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале 20 века: автореферат дис. … кандидата исторических наук: 07.00.02. – СПб, 1999. – 24 с.

Ефремова Е.В. Концепция исторического развития России Ю.Ф. Самарина: дис. канд. ист. наук: 07.00.09. – М., 2001. – 152 с.

Ефремова Е.В. Концепция исторического развития России Ю.Ф. Самарина: дис. канд. ист. наук: 07.00.09. – М., 2001. – С. 146.

Макеева У.Л. Общественно-политическая деятельность Ю. Ф. Самарина: дис. канд. ист. наук: 07.00.02. – СПб., 2007. – 167 с.

Груздева О.В. Идея «народной монархии» в идеях Ю. Ф. Самарина // Вестник МГТУ. 2008. № 1. Т. 11. – С. 34–42

Хондзинский П.В. Синодальная реформа и экклесиология первых славянофилов: А.С. Хомякова и Ю.Ф. Самарина // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2011. № 37. – С. 57–70.

Гердт Я.В. «Национальная политика» России в трудах общественно-политических деятелей второй половины XIX – начала ХХ века // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 33 (287). Политические науки. Востоковедение. Вып. 13. – С. 27–32.

Кунильский Д.А. «Положительная» журналистика против «Отрицательной» литературы (статья Ю. Ф. Самарина «о мнениях "Современника", исторических и литературных») // Журналистский ежегодник. 2012. № 1. – С. 72–75.

Скороходова С.И. Воспитание Ю.Ф. Самарина как исток мировоззрения // Наука и школа. 2012. № 2. – С. 168–172.

Скороходова С.И. «Письма из Риги» в историософии Ю.Ф. Самарина // Соловьевские исследования. 2011. Выпуск 4(32). – С. 103.

Лебедев А. Святитель Филарет и манифест от 19 февраля 1861 года // Филаретовский альманах. 2013. № 9. – С. 22–50.

Гиренок Ф.И. О чувстве несправедливости в политике // Пространство и Время: альманах: электронное издание. 2014. № 1. Т. 6. – С. 1–12.

Гиренок Ф.И. О чувстве несправедливости в политике // Пространство и Время: альманах: электронное издание. 2014. № 1. Т. 6. – С. 5.

Бадалян Д.А. Книга Ю.Ф. Самарина «Окраины России» и цензура // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2016. Т. 213. – С. 60–69.

Пирожкова Т.Ф. «Страшная книга» Ю.Ф. Самарина («Окраины России» в восприятии современников) // Вестник Московского университета. 2017. Серия 10. № 3. – С. 130–150.

Hucke G. Jurij Fedorovic Samarin. – München, 1970. – 263 p.

Thaden E.C. Samarin's “OkrainyRossii” and official Policy in the Baltic Provinces. Russian Review. 1974.