Страница 1 из 23

Другие. Режиссеры и их спектакли

Казьмина Наталья Юрьевна

Наталья Казьмина

Предисловие

На вопрос «Что такое счастье?» Назым Хикмет дал такое определение: «Счастье – это когда утром очень хочется идти на работу, а вечером очень хочется идти домой». Человеку хорошо на работе и хорошо дома. Он любит свою РАБОТУ и любит свой ДОМ. В этом смысле Наташе очень повезло. Двадцать лет, проведенных в журнале «Театр», были самыми счастливыми в ее жизни. Она не шла, летела на работу. В дневниках у нее прочла: «Я начинала улыбаться (независимо от того, какое у меня было настроение), открывая дверь в редакцию. А первые полгода ходила на работу, как во сне, все боялась, что вот сейчас меня собьет машина (почему так?) и счастье кончится».

После журнала «Театр» были в Наташиной жизни периоды, когда ей не очень хотелось идти туда, где ее ждала РАБОТА, но не потому, что она разочаровалась или разлюбила ее, а потому что мешало что-то вокруг, добавляло грусти к счастью. Для нее ТЕАТР никогда не был просто работой. Страсть, любовь, интерес Наташа испытывала к НЕМУ всю жизнь, и ничего вокруг не могло этого изменить.

Режиссеры всегда были основной Наташиной привязанностью. Именно их она считала главным «действующим лицом» театрального процесса. Были среди них близкие по духу и не очень, были любимые и не очень, но все очень интересные, требующие разгадки и понимания. Были «свои» и «чужие», которых она собрала под одной обложкой, воздав каждому должное. Но сколько «других» режиссеров, не попавших в ту книжку (см. книгу «Свои и чужие», издательство «Прогрес-Традиция», 2015), о которых она писала, были ей любопытны и даже любимы? Беседы с ними, их взгляды на сегодняшнюю ситуацию в театре и жизни, рецензии на их спектакли она хранила в своем компьютере. Как она собиралась этим материалом распорядиться, я не узнаю никогда. Но сохранить его очень хочется. Уверена, это будет интересно и самим режиссерам, и всем, кто связан с театром, кого волнует его будущее, да и настоящее. Сегодняшний театр станет когда-нибудь историей, ее будут изучать. Воспоминания и впечатления тех, кто это все видел, – ценный материал для историков и для просто любопытных и любознательных. Наташа – человек совершенно независимый, искренний, любящий театр и все, что с ним связано, писала о своих личных впечатлениях и ощущениях, не всегда совпадающих с мнением большинства, но всегда подкрепленных глубоким анализом и аргументами. Тем, кому по-настоящему захочется разобраться в истинном положении театральных дел на рубеже веков, эти тексты будут чрезвычайно и интересны, и полезны.

Идея издания книги нашла поддержку у профессионалов.

Хочется привести мнение о материалах, публикуемых в этой книге людей театра – известного театроведа, доктора искусствоведения, профессора Д.В. Трубочкина и художественного руководителя театра «Эрмитаж», народного артиста России М.З. Левитена[1].

Для театроведческих работ Н.Ю. Казьминой характерны прекрасный язык, глубина мысли, ясное видение и рельефное описание спектакля, наблюдательность и трезвость суждений, столь выгодно отличающая ее тексты от множества современных критических статей о театре, проникнутых тоном гневной непримиримости. В каждой ее строке ощутима любовь к театру и людям театра: отсюда ее всегдашняя готовность принимать разный театр, стремление осмыслить (внимательно и уважительно) судьбу даже маленького спектакля в культуре.

Сложив вместе ее тексты – большие и малые, эссе, обзоры, интервью и научные исследования – мы легко убедимся, что Наталья Юрьевна шаг за шагом создавала именно историю современного театра, а не просто проповедовала личное мнение. Она мыслила не отдельным спектаклем, но театром в целом, культурой в целом, поэтому ей часто удавались интересные философские обобщения, раскрывающие идейную суть эпохи.

Все это характеризует тексты, подготовленные для публикации. Собранные вместе, они составят интереснейшую и в высшей степени полезную книгу. Книга будет востребована всеми, кто интересуется театром и со вниманием относится к людям театра – главным героям современной культуры. Все они встретятся читателю на страницах работ Н.Ю. Казьминой.

С радостью поддерживаю идею публикации представленной рукописи.

К нашей общей печали, связанной с уходом Натальи Казьминой, прибавляется то, что мы не можем узнать ее мысли о происходящем в театре сегодня. Как бы она оценила «здесь и сейчас» театральной жизни? А знать это очень важно, потому что Наталья Казьмина – один из немногих людей, по-настоящему, разбирающихся в театральном искусстве. Ее даже сложно назвать критиком. Она скорее духовный, художественный эксперт театра. Она его понимала. Это редкий талант – понимать театр и спектакли, не создавая их. Ее отсутствие сказывается на всем происходящем, на нашем восприятии театра. Работая с ней много лет, я убедился в том, что она способна была объяснить в нескольких предложениях, несколькими мыслями суть происходящего. В большинстве своих рецензий и размышлений она занята была судьбой театра. Эта судьба – во многом была смыслом ее жизни. Театральных критиков мало, их почти нет. И когда все мы живы, то не особенно в это вникаем: нет критиков, есть критики – какая разница? – главное, чтобы жили спектакли, чтобы жили театры. А когда кто-то уходит, кто-то такой, как Наталья Казьмина, ты вдруг понимаешь, что театральная критика существует и требует такого же таланта, как талант создателя спектакля. Уверен, что издание сборника с рецензиями на спектакли, которые в большинстве своем мы уже никогда не увидим и своевременно, и полезно. Книга (с другими уже опубликованными) напомнит, как нашим зрителям, так и «творцам» спектаклей и генералам от культуры, кем для театра была Наталья Казьмина. Всем нам поможет осмыслить, наконец, что потерял ТЕАТР с ее уходом.

Алексей Бородин

В последние годы наша театральная ситуация заметно опростилась. В ней все больше разнообразия и все меньше художественных высказываний. На фоне обуржуазившихся репертуарных театров, среди грубых антрепризных «инициатив» и даже изящных, но скромных экспериментов проект «Берег утопии» высится, как Монблан… Надо отдать должное Алексею Бородину, который не просто ввязался в эту авантюру, но вышел из нее с честью.

Прошло сто лет[2]

Дерзкий традиционализм не так уж далек от революционности.

Это даже символично, что 100-летие последней пьесы Чехова мы встретили и проводили спектаклями Э. Някрошюса и А. Бородина. Символичными кажутся и оценки обоих: щедрые восторги в адрес Э. Някрошюса (гениально даже то, что не получилось) и снобическая снисходительность по отношению к А. Бородину (культурно, традиционно, качественно, но зачем нам опять эти прописи?). Что ж, это лишь подтверждает, что вторая половина ХХ века прошла под знаком торжества метафорического театра и кризиса театра психологического. Но от такого объективного «расклада» пострадали, пожалуй, оба художника, достойные более точных слов.

P.S. Не имея Наташиных подсказок к тому, как компоновать собранный материал, по какому принципу делить его на главы, пришлось принять, как мне кажется, самое объективно независимое решение. Режиссеры располагаются в книге по алфавиту. Объем глав зависит от количества найденного материала.

Театральная жизнь. 2004. № 3.