Страница 16 из 17
Здравый смысл подсказывает, что меньшее количество физической нагрузки может также служить причиной массовых проблем с весом – должно быть, мы все недостаточно занимаемся спортом.
Так ли это?
Ни в малейшей степени.
Идея аэробических упражнений (то есть упражнений, обогащающих кровь кислородом) стала известна широкой публике только после 1968 г., когда доктор Кеннет Х. Купер опубликовал свою книгу «Аэробика». Доктор наук Полин Энтин, заместитель декана по учебной части Университета Северной Аризоны, описывает взгляд на проблему, принятый до этого времени: «В 1930-х и 1940-х гг… обильные упражнения на выносливость считались вредными для сердца. На протяжении 1950-х и даже 1960-х гг. физическую нагрузку не считали полезной… упражнения на выносливость расценивались как вредные для женщин» [58]. В течение того же периода процент американцев, страдающих ожирением, был значительно ниже, чем сейчас. В наше время американцы намеренно занимаются физическими упражнениями больше, чем где-либо на земном шаре, и при этом они – шестая по тучности нация в мире. Как могли недостаточные занятия чем-то, чем мы до появления проблемы занимались еще меньше, стать ее причиной?
Проиллюстрируем рост занятий физическими упражнениями. С 1972 по 2005 г. доход оздоровительных клубов увеличился, по оценкам, на 15 000 % с поправкой на инфляцию. В первом бостонском марафоне, состоявшемся в 1964 г., участвовали 300 бегунов, в 2009 г. – более 26 тысяч. В первом нью-йоркском марафоне в 1970 г. принимали участие 137 бегунов, в 2008 – более 60 тысяч. По словам доктора наук Эрика Оливера, профессора политологии в Чикагском университете, «[американцы] добровольно занимаются физическими упражнениями больше, чем когда бы то ни было… И хотя сейчас наша жизнь, безусловно, требует гораздо меньше физических усилий, чем в 1950-х гг., все же это не обязательно является причиной того, что мы сообща сжигаем меньше калорий» [59].
Некоторые эксперты говорят, что мы полнеем из-за того, что пользуемся трудосберегающими приборами и приспособлениями. Однако это тоже не соответствует истине. Огромное большинство таких приборов стало привычной частью домохозяйств за десятилетия до того, как ожирение стало массовым. Пользование посудомоечными и стиральными машинами, а также основными видами другой бытовой техники в основном увеличилось между 1945 и 1965 гг. Однако ожирение в тот период не стало встречаться намного чаще прежнего. С 1978 по 1998 г. пользование такой техникой практически не возросло, тогда как уровень ожирения пошел вверх. Так каким же образом бытовая техника могла стать причиной проблем с весом?
Учитывая статистику и не идя на поводу у предположений об уровне нашей физической активности, такие ученые, как Марион Нестл из Нью-Йоркского университета, говорят нам, что «в период с 1970-х до 1990-х гг. уровень физической активности американцев изменился очень несущественно» [60].
А как же сидение перед телевизором? Ведь это тоже причина ожирения? Однако и это соображение не соответствует фактам. Профессор Сет Робертс из Университета Цинхуа убежден: «С 1965 по 1975 г. продолжительность времени, проведенного перед телевизором, увеличилась на 45 %, однако роста ожирения почти не наблюдалось; с 1975 по 1995 г., когда уровень ожирения возрос, количество времени, проведенного перед телевизором, возросло незначительно» [61].
Погодите-ка. Мы ведь должны сжигать меньше калорий, чем наши предки, занимавшиеся охотой и собирательством? Как ни странно, нет. В июле 2012 г. было опубликовано впечатляющее исследование, доказывающее, что «между людьми западной культуры и народом хадза (одним из редких сохранившихся племен охотников-собирателей) различия в затратах энергии статистически неразличимы» [62]. Эти данные показывают, что охотники-собиратели были физически более активны, но «средние затраты энергии у народа хадза не отличаются от затрат энергии человека западной культуры (с учетом размера тела)». Как такое возможно? Как могут охотники и собиратели быть «физически более активными», но при этом сжигать столько же калорий, сколько мы?
Охотники-собиратели автоматически сжигали меньше энергии в период отдыха, чтобы восполнить энергию, потраченную во время добывания пищи. Как заключают исследователи, «физическая активность может быть лишь одной из составляющих динамической метаболической стратегии, которая постоянно откликается на изменения в уровне доступной и требуемой энергии». Что такое «динамическая метаболическая стратегия»? Феномен привычного веса.
И наконец: если общий уровень активности является решающим параметром для веса, то самыми худыми людьми в мире должны быть те, кто занимается физическим трудом, а самыми полными – офисные работники. Люди физического труда «активны» на работе как минимум сорок часов в неделю. Офисные работники «неактивны» как минимум пятьдесят часов в неделю. Вправду ли рабочие, занимающиеся физическим трудом, весят меньше офисных работников?
Давайте взглянем на исследование. Центр контроля и предотвращения заболеваний США (CDC) собрал данные о более чем 57 000 взрослых людей и обнаружил, что уровень ожирения растет при падении уровня дохода и увеличении физического труда. Эти данные предполагают, что «активные» рабочие, занимающиеся физическим трудом, в среднем весят больше, чем «неактивные» офисные работники. Стало быть, уровень активности – не такой уж необходимый спутник стройной фигуры.
А теперь, когда мы развенчали первый миф о калориях, показав, что меньше есть и больше заниматься физическими упражнениями – не тот путь, который надолго приведет вас к здоровью и стройности, давайте взглянем на то, как второй миф о калориях пытается сбить вас с пути похудения.
Глава 6
Миф о том, что калории сотворены одинаковыми
Второй миф о калориях назойливо рекламируется в книжках по похудению и в телепередачах, его часто используют в формулах многих популярных программ похудения.
Миф о калориях № 2: калория – это всего лишь калория
Ричард Фейнман, доктор наук из Центра здравоохранения при Университете штата Нью-Йорк, сказал об этом наилучшим образом: «Ради борьбы с эпидемией ожирения нам придется отказаться от многих устаревших идей, которые оказались непродуктивными. Подход “калория – это всего лишь калория” может стать хорошим началом» [63]. Делая идею подсчета калорий удобной для восприятия, нам говорили, что все калории равны. Давайте применим тот же прием (не принимающий во внимание качество) к субстанции, необходимой для нашего здоровья – воде. Если вам хочется пить, станете ли пить из грязного ручья или мутной лужи посреди дороги? Конечно, не станете: дело ведь не просто в утолении жажды, качество воды тоже значимо. Когда дело касается лужи, выход не в том, чтобы пить меньше воды, а в том, чтобы пить более качественную воду. С нынешней эпидемией ожирения – аналогично: решение не в том, чтобы меньше есть, а в том, чтобы потреблять высококачественную пищу.
Четыре фактора качества калорий
Метод подсчета калорий к нам неприменим не только потому, что он нарушает элементарные принципы биологии, но и потому, что не все калории в организме одинаковы.
Подсчет калорий основывается на предположении, что наш организм работает как чашечные весы: они не измеряют качество, на них кг пуха весит столько же, сколько кг свинца. Качество здесь неважно. Так что на весах триста калорий овощей равны тремстам калориям макарон.
Проблема в том, что организм – не весы.
Давайте взглянем на дело по-другому. Если мы тридцать лет дышим грязным воздухом, для нашей дыхательной системы результат будет иным, чем после тридцати лет вдыхания чистого воздуха. Точно так же 2 тысячи калорий низкокачественной пищи, попавшие в организм, скажутся на нашем весе иначе, чем то же количество калорий высококачественной пищи.
Университет Маршалла провел исследование, в котором изучалось ожирение у детей. Участников разделили на две группы: