Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 12 из 17

Побочные эффекты голодания

Мой любимый эксперимент, продемонстрировавший побочные эффекты «голодной» диеты, проводился в Женевском университете. Участвовавших в нем крыс разделили на три группы, каждой из которых давали еду одного и того же качества:

• нормальная группа (взрослые крысы, питающиеся нормальным количеством еды);

• недоедающая группа (взрослые крысы, временно худеющие из-за недоедания);

• группа с естественной худобой (крысята с естественным весом, равным весу взрослой крысы из второй группы сразу после голодной диеты).

Если бы такой эксперимент проводился на людях, нормальная группа состояла бы из типичных 34-летних женщин; недоедающая группа – из 35-летних женщин, которые путем отказа от калорий похудели до размера своих школьных джинсов; группа с естественной худобой – из школьниц, с легкостью влезающих в джинсы с объемом бедер 84 см.

В первые десять дней эксперимента недоедающая группа ела на 50 % меньше обычного, нормальная группа питалась стандартным количеством еды. После десятого дня:

• нормальная группа продолжала есть стандартное количество еды;

• недоедающая группа прекратила голодать и стала питаться нормально;

• группа с естественной худобой питалась нормально.

Так продолжалось 25 дней, эксперимент закончился на 35-й день.

В течение 35-дневного эксперимента нормальная группа стандартно питалась 35 дней; недоедающая группа десять дней питалась урезанным количеством еды и затем 25 дней питалась нормально; группа с естественной худобой нормально питалась в течение 25 дней.

Как вы думаете, в какой из групп к концу эксперимента крысы весили больше и набрали наибольшее количество жира? Группа с естественной худобой явно не относится к этой категории, поскольку молодые крысы от природы весят меньше взрослых. Традиционная теория похудения предполагала бы, что недоедающая группа тоже не годится в эту категорию, так как крысы десять дней сидели на урезанном количестве еды. Стало быть, к концу эксперимента больше всего весила нормальная группа и она же набрала наибольшее количество жира?

Рис. 4.1. Схема эксперимента Женевского университета

Как ни странно, нет. Больше всех весили крысы из недоедающей группы, и у них обнаружился наибольший процент жира. Даже при том, что они десять дней скудно питались, эти крысы оказались значительно тяжелее тех крыс, которые нормально питались на протяжении всего эксперимента. Недоедание привело к изменениям в обмене веществ, из-за которых крысы не теряли, а, наоборот, накапливали жировую ткань.

Кстати о побочных эффектах. Недоедание оказалось хуже, чем отсутствие действий и невмешательство в естественный процесс. Почему? После того как организму пришлось поголодать, главная цель для него – восстановить весь жир и затем дать нам защиту на случай будущего голодания. Поэтому организм начинает запасать жир дополнительно. Ученые называют этот феномен «супераккумуляцией жира» и считают, что он-то и приводит к «рецидиву ожирения», известному также как «маятниковое голодание» [29].

Рис. 4.2. Побочные эффекты голодания

Самое неприятное в супераккумуляции жира – то, что она возникает и без переедания: достаточно лишь вернуться к обычному количеству еды. Недоедающая группа в описанном опыте быстро набрала значительное количество жира, хотя питалась таким же количеством еды, как две остальные группы. Почему? Потому что организм пытался восполнить предыдущие потери.

Недоедание также замедлило обмен веществ. Если при неизменном количестве еды и физической нагрузки метаболизм замедляется – это верный путь к накоплению жира. Исследователи из Женевского университета отметили, что у недоедающей группы жир сжигался на 500 % менее эффективно и к концу эксперимента обменные процессы замедлились на 15 %.



В качестве еще одного примера побочных эффектов, возникающих при голодании, рассмотрим исследование, проведенное доктором Рудольфом Лейбелем (директор отделения молекулярной генетики на факультете педиатрии в медицинском центре Колумбийского университета) [30]. Группа людей, весивших в среднем 152 кг, путем голодания похудела до 100 кг. После того как период строгого воздержания от еды завершился, исследователи решили посмотреть, какой эффект голодание оказало на необходимость сжигать жир. Для этого к эксперименту привлекли еще одну группу людей того же возраста, но худых от природы. Таким образом, в исследовании сравнивали три группы людей:

• не голодавшие участники с весом 152 кг;

• участники с изначальным весом 152 кг, путем голодания похудевшие до 100 кг;

• не голодавшие участники с весом 62 кг.

Крупному внедорожнику требуется больше топлива, чем небольшому мотоциклу, – аналогичным образом участникам, весящим 152 кг и не голодавшим, нужно больше калорий, чем неголодавшим участникам, весящим 62 кг, верно?

Верно.

При прочих равных условиях предполагается, что организму в день требуется больше калорий, чтобы поддерживать и двигать бóльшую массу тела (рис. 4.3).

Рис. 4.3. Требуемое количество калорий в день

Стало быть, можно считать, что после похудения на 52 кг участники, теперь весящие 100 кг, оказались в нижней части схемы?

Необязательно. Все зависит от того, каким образом были сброшены упомянутые 52 кг. Мы ведь знаем, что голодание сжигает мышечную ткань, на которую уходит много калорий, и замедляет обмен веществ. И сколько же калорий требовалось участникам, весившим 100 кг после похудения на 52 кг (рис. 4.5)?

Рис. 4.4. Необходимое количество калорий в день

Рис. 4.5. Необходимое количество калорий для участников с весом 100 кг

Из-за побочных эффектов голодания метаболизм у участников, похудевших до 100 кг, значительно замедлился. В действительности им требовалось на 5 % калорий в день меньше, чем неголодавшим участникам с весом 62 кг, даже при том, что их вес был на 38 кг больше и требовал от организма больше усилий при движении. Такой побочный эффект не может не настораживать. Именно поэтому доктор наук Ричард Кизи (отделение психологии Висконсинского университета в Мэдисоне) отмечает: «При недоедании наблюдаются непропорционально большие отклонения метаболизма в состоянии покоя» [31].

Схожие результаты были получены в ходе эксперимента, проведенного во время Второй мировой войны. Исследователи Миннесотского университета изучали феномен недоедания, чтобы выяснить способы помочь голодающим в разоренной войной Европе [32]. Ученые привлекали к эксперименту американцев и сокращали им рацион до 1600 калорий[12]. В ответ обменные процессы испытуемых замедлялись колоссально – на 40 %. Одновременно их сила сокращалась на 28 %, выносливость на 79 %, а показатели депрессии вырастали на 36 %.

Давайте пристальнее взглянем на ситуацию, когда метаболизм замедляется на 40 %. Допустим, Джуллиана потребляет 2000 калорий в день – столько, сколько ей нужно. А теперь она хочет к отпуску сбросить несколько килограммов за две недели. В журнальной статье ей советуют две недели мучить себя голодом, и она уменьшает рацион до 1600 калорий в день. Описываемое исследование показывает, что обменные процессы Джуллианы замедлятся на 40 % и ей будет нужно всего 1200 калорий в день. До голодания Джуллиане требовалось 2000 калорий в день, и организм их получал. После голодания ей нужно всего 1200 калорий в сутки, а организм получает 1600. Когда она перестанет сидеть на диете, она будет потреблять 2000 калорий в день, хотя ей будет требоваться всего 1200. Похудению это никак не поможет.

12

Нынешние поборники подхода «надо меньше есть» считают 1600 калорий в день непозволительной роскошью. – Прим. авт.