Страница 10 из 18
Таким образом, марксистская логика размышления «от общественного бытия к природному» была перевернута с ног на голову, а онтологический смысл способа существования человека, его практической деятельности, а также человеческой индивидуальности оказался скрытым. Это было отступлением к материалистическим доктринам Нового времени, понимавшим под субстанцией абстрактную материю. Это было и парадоксальным шагом назад в теории философии, который фактически свидетельствовал о том, что советская модель марксистской философии интерпретирует марксизм, исходя из логики материализма Нового времени. По сути, советская модель – тот самый «абстрактный материализм», о котором говорил Маркс, или, иными словами, «абстрактный естественнонаучный материализм, исключающий исторический процесс».
Очевидно, следует согласиться с этой точкой зрения и полностью поддержать ее. Как только из традиционных учебных пособий по марксизму изгнали деятельность человека и общественную жизнь, начав разглагольствования о материальности мира, советская модель марксистской философии стала постепенно вступать в область абстрактной материи или даже идеализма. Маркс выступал против всей метафизики, а советская модель марксизма превратилась в очередную метафизическую доктрину. Для истинного понимания марксистской философии необходимо выйти за поле зрения материализма и других философских учений Нового времени, да и за пределы кругозора всей традиционной философии вообще.
В истории нередко возникало такое удивительное явление: какая-либо теория или вся философская доктрина великого философа через сравнительно длительный исторический период обнаруживают свою внутреннюю ценность и вновь становятся объектом внимания (зачастую, кстати, только после смерти философа). Таков был исторический удел антиметафизической идеологии и онтологии человеческого существования, разработанных Марксом. Оба эти раздела марксистской философии были созданы и представлены миру в середине XIX века. С момента создания и в течение долгого времени их мало кто замечал и понимал. Именно поэтому последователи марксизма при составлении учебников по этой философской доктрине проигнорировали марксовы положения антиметафизической идеологии и онтологии человеческого существования, отвергли принцип восприятия и интерпретации смысла существования через призму человеческого бытия. В результате такое игнорирование породило внутренний изъян в традиционной методической литературе, посвященной марксизму. А уже этот изъян, возникший в самой основе советской модели, стал причиной нивелирования ощутимой части эпохального наследия марксистской философии.
Результаты исторических движений XX века, развития практической деятельности, науки и всей современной западной философии отчетливо показали значимость марксовой антиметафизической идеологии и онтологии человеческого существования, ценность подхода к интерпретации смысла существования с точки зрения бытия человека вновь подтолкнула людей к осознанию современности характера марксистской философии, ее значения для нынешней эпохи. Можно даже предвидеть бум литературы, которая трактует смысл существования через призму человеческого бытия, объясняет взаимоотношения человека с миром с позиции практической деятельности и пытается на базе этих двух принципов сконструировать новую систему учебных пособий по марксизму, которая бы согласовалась с его исходными постулатами. Два вышеназванных раздела марксистской философии, а также вопрос о создании новой системы учебников снова станут главными темами дискуссий между марксистами.
Резюмируя вышеизложенное, приведем две знаменитых строки из «Фауста»:
Глава третья
Постмодерн в марксистской философии
В истории философских учений существуют системы мышления, которые возникли в определенную эпоху, но не принадлежат ей. Напротив, им присущ симптом временной универсальности. Марксизм как раз относится к категории таких немногочисленных, бесконечно харизматических идеологических систем. Философия, которая приспосабливалась под требования и нужды какой-либо эпохи, не может быть дальновидной. «Маркс не мог бы остаться в фокусе политического и теоретического внимания вплоть до конца XX века, если бы он не перешагнул рубежа XIX века, в котором жил»1. Хотя Маркс жил в индустриальном обществе, он сумел дать точный прогноз по поводу некоторых специфических особенностей постиндустриального общества. Марксистская философия относилась к современному материализму, но благодаря своей тонкой проницательности также уловила общие очертания постмодерна, проступившие в модерне, и подвергла постмодерн [45] детальному рассмотрению и критике. Поэтому постмодернизм, зародившийся во второй половине XX века, не смог остаться безучастным к появившейся за век до него марксистской философии. Для постмодернистской доктрины марксизм послужил тем идеологическим мостом от модерна к постмодерну, который невозможно было миновать, и, по меткому замечанию Джеймисона, «смысловым горизонтом, за который невозможно зайти». И хотя не имеет смысла рассуждать о связи марксизма с постмодернизмом в общем, все-таки встреча обеих доктрин в современности – бесспорный факт. Марксистская философия, конечно, – не разновидность постмодернизма, и следует отрицать так называемый постмодернистский марксизм. Но в то же время рассмотрение современного этапа развития марксизма непременно должно сопровождаться освещением концепции постмодерна в марксистской философии.
Марксизм в контексте постмодерна
Начиная с пятидесятых годов XX века, в западном обществе и в сфере его культуры появились новые примечательные явления, объяснить и охватить которые не могли ни традиционные доктрины, ни современные концепции. Хассан[46] полагал, что эти феномены, не подходящие по всем признакам к определению «модерн», можно именовать постмодерном, и заметил, что постмодернизм – это, вероятно, реакция на то невообразимое, которое модернизм видел мельком лишь в моменты наибольшего своего озарения. Иначе говоря, суть постмодернизма заключается в детальном рассмотрении и переосмыслении эпохи модерна, состояния модерна и модернизма.
Как уже было сказано выше, по мнению мыслителей постмодернизма, «капитализм – одно из наименований модерна»[47]. Поэтому в процессе пристального изучения и пересмотра эпохи, а также состояния модерна и модернистской доктрины марксова критика капитализма естественным образом всплыла в контексте постмодерна. Хайдеггер, шедший в авангарде теории постмодернизма, а также ключевые фигуры в развитии этой доктрины – Деррида[48], Фуко, Лиотар[49], Рорти[50], Джеймисон и другие мыслители – проявляли и проявляют к марксистской философии самое пристальное внимание. У них можно почерпнуть знания о марксизме в таком ракурсе, в каком он представлен в дискурсе постмодерна.
С самого своего появления постмодернизм выступал против всякой метафизики. Можно сказать, что все постмодернисты были едины во мнении по вопросу оппозиции метафизики.
Хайдеггер обращал внимание на усердие Маркса в деле отвержения метафизики и считал, что ему удалось подытожить его учение. В «Письме о гуманизме» Хайдеггер развивал точку зрения о том, что Маркс, осознав отчужденность людей, проник в сущностное измерение истории, а потому Марксов взгляд на историю превосходит другие исторические теории.
44
Гете И. В. Фауст / Пер. с нем. Б. Л. Пастернака. M.: Государственное издательство художественной литературы, 1960.
45
Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М.: Международные отношения, 1991. С. 123.
46
Хассан, Ихаб (1925–2015) – американский литературовед и писатель египетского происхождения. Исследовал концепцию постмодерна и систематизировал признаки постмодернистской культуры.
47
Лиотар Ж.-Ф. Хоусяндайсин юй гунчжэн юси (Постмодерн и справедливые игры). Шанхай: Шанхай жэшбминь чубаныиэ, 1997. С. 147.
48
Деррида, Жак (1930–2004) – французский философ и теоретик литературы, выдающийся философов конца XX в. Создатель концепции деконструкции, представитель постструктурализма и постмодернизма.
49
Лиотар, Жан-Франсуа (1924–1998) – французский философ-постмодернист и теоретик литературы.
50
Рорти, Ричард (1931–2007) – американский философ, ведущий представитель американского деконструктивизма, активный поборник релятивистских принципов прагматизма, направленных против сциентизма аналитической философии, с одной стороны, и «метафизики» – с другой.