Страница 16 из 28
К этому надо добавить еще ряд изданий, которые до нас не дошли, но нам известны их названия и то, что и там хозяин оставил следы своего карандаша или ручки. В 1956 г., через три года после смерти Сталина, директор Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина (ГБЛ) попросил ЦК КПСС помочь вернуть книги, которые в свое время выписал себе вождь по абонементу и которые остались на даче после его смерти. В ответ же было указано, что на 62 книгах, взятых из ГБЛ, есть сталинские пометки, и потому они должны остаться в его загородном доме (предполагалось организовать там музей). Дальнейшая судьба большинства этих книг неизвестна, но список изданий, о которых шла речь, сохранился. Среди них, в частности, указаны книги по истории: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. 2-е издание. Кн. 1–6. СПб., 1896; Карамзин С.М. История государства Российского. Т. 1–12. Б/м, б/г; Кареев Н. Учебная книга истории средних веков. СПб., 1913; Кареев Н. Учебная книга древней истории. Пг., 1914; История средних веков / Сост. К.А. Иванов; К.А. Иванов. Сокращенный курс истории средних веков; Виппер Р. Учебник древней истории. М., 1902; Ксенофонт. Сочинения. Т. 1. Анабазис. Т. 3. Киропедия; Геродот. История в девяти книгах. Т. 1, 2; Виноградов П. Учебник всеобщей истории; История русской армии и флота. Т. 5; Мемуары князя Бисмарка (Мысли и воспоминания). СПб., 1890; Беллярминов И. Курс Русской истории. Пг. 1916; Учебник всеобщей истории. Ч. 2. М., 1894; Иловайский Д.И. Древняя история. М., 1911; Учебник всеобщей истории. Ч. 1. Стокгольм, 1921; Иванов К.А. Новая история. Пг., 1916; Гегеро. Всеобщая история в 4 т. Вып. 10. СПб, 1894; Руководство к русской истории / Сост. Беллярминов. СПб., 1911. Итого 18, а всего исторических сочинений по гражданской истории – 52 автора. С учетом многотомных изданий одних и тех же авторов количество исторических книг и учебников, читанных Сталиным и дошедших до нас, несколько больше. Судя по датам, это главным образом дореволюционные учебники (Д.И. Иловайский, Н. Кареев, К.А. Иванов, И. Беллярминов и др.) и классики исторической науки (Геродот, Ксенофонт, Карамзин, Соловьев). Или же это макеты советских учебников или труды по истории Октябрьской революции, Гражданской и Отечественной войн, поступившие к нему на просмотр. Сталин достаточно внимательно прочитал издававшиеся массовым тиражом дореволюционные учебники Иловайского. По одному из них он мог учиться сам еще в духовной семинарии в Тифлисе, но, судя по «резолюции» на экземпляре из его библиотеки, «много неверного в этой истории Х.Х.Х.! Дурак Иловайский!..» Он к нему так и не проникся уважением[81]. В общем, создается такое впечатление, что Сталин не только самообразовывался, но и искал образцы учебной литературы если не для приспосабливания их к новым советским условиям, то хотя бы в качестве формальных ориентиров. Подчеркиваю, по моему мнению, учебную и научно-популярную литературу, включая классиков исторической мысли, он читал в период работы над учебниками для начальной советской школы, т. е. между 1930 и 1937 гг.
Оставляя эти проблемы для более углубленных исследований, отмечу два важных обстоятельства в связи с основной темой: это интерес Сталина к творчеству историка Р.Ю. Виппера и к трактовке образов Александра Невского и Ивана Грозного в школьном учебнике, который он инициировал, редактировал и издал в 1937 г. Обратим также внимание и на то, что в его библиотеке было по крайней мере четыре книги Виппера: это три учебника об античной истории и одна книга по истории Древнего мира, но нет особо для нас интересной книги, «Иван Грозный» издания 1922 г.
С дореволюционных лет Сталин читал литературу с карандашом в руке; важные для него издания перечитывал и два, и три раза, к некоторым недочитанным по разным причинам изданиям через длительное время мог вернуться вновь. Но по-настоящему много читать стал только после Гражданской войны. За 20 лет работы с его материалами я видел многие издания, к которым Сталин после революции подходил с особым вниманием и тщанием. Это в первую очередь многочисленные сочинения Ленина, во вторую очередь и в меньшей степени – Маркса, третье и в большей степени – собственные сочинения. Но и то, как Сталин изучал Виппера, тоже меня впечатляет[82]. Сейчас трудно определить, когда Сталин впервые заинтересовался книгами историка. Одно можно сказать с уверенностью, что это произошло не раньше того, как Сталин прочно обосновался на посту секретаря ЦК РКП(б), и не раньше того, как он задумал переформатировать все прошлое России, а с нею и свое собственное. Это могло произойти только после окончательного становления его диктатуры, т. е. в начале тридцатых годов. Более вероятно и то, что Сталин заинтересовался учебниками Виппера вместе с другими дореволюционными пособиями в связи с началом кампании по разработке новых советских учебников. Как я уже говорил, он, как и другие большевистские вожди, с начала становления советской власти понимал, что дореволюционные учебники никак не подойдут для преподавания истории в условиях нового политического строя. Но, в отличие от М.Н. Покровского и его школы, опиравшейся на своеобразно понятый марксизм, он попытался оттолкнуться от дореволюционной учебной литературы, с учетом пока еще первых серьезных импульсов практического воплощения мешанины из идей национального социализма, «консервативной революции» и субъективных предпочтений. Помимо того что его воля к единоличной диктатуре все более укреплялась, а потому требовала все более обстоятельных исторических обоснований, два момента сыграли дополнительную роль. Напомню: это смерть в апреле 1932 г. М.Н. Покровского и успехи в середине 20-х гг. диктатуры Муссолини в Италии, а также и приход к власти нацистов в 1933 г. в Германии. Почти синхронно переработкой исторических учебников занялись не только в СССР, но и в Италии и в Германии. И там и там исторические аналогии и опоры для новых идеологий стали искать в мифологизированном и героизированном прошлом своих стран. В том прошлом, которое в предшествующие времена или осуждалось, или отвергалось. Для Италии образцом была назначена древняя Римская империя: Муссолини постоянно в своих речах взывал к образам императоров и призывал народ к возрождению Имперского Духа, что продемонстрировал осенью 1936 г., захватив Абиссинию. Школьные преподаватели внушали итальянским детям, что они не только наследники античной культуры, но и прямые потомки древних римлян. Была перечеркнута христианская традиция, утверждавшая, что Рим пал под тяжестью своих смертных грехов, гонений на христиан, поклонения идолам и культивирования рабства. В католической стране произошел частичный возврат к язычеству. В Германии после 1933 г. нацисты также начали с пересмотра школьных программ по истории, воскрешения и усовершенствования древнегерманской языческой символики, мифов о прародине и природе арийцев, формирования культов Карла Великого и Фридриха II, этих любимых героев Гитлера. Каждый из диктаторов решал схожую задачу: сплочения народа вокруг агрессивной, не пасующей перед большой кровью идеей, а главное, пытался включить тем самым себя в общий ряд с известными деятелями прошлого, не дожидаясь «вердикта истории». Во всех тоталитарных странах схожие процессы шли под призывы искоренения внушенного либералами и демократами (антипатриотами, коммунистами, врагами народа, унтерменшами, евреями и т. п.) представлений об ущербности прошлого особо одаренного на самом деле народа. И в советской России, и в фашистской Италии, и в нацистской Германии вожди сознательно освобождали свои народы от тысячелетнего наследия общечеловеческого гуманизма, выросшего на почве гуманизма христианского. Если на время забыть о Сталине, то в нашей истории более бесчеловечной и антихристианской фигуры, чем царь Иван Грозный, пожалуй, не найти.
81
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 3. Д. 73.
82
Одним из первых упомянул книги Виппера из архива Сталина: Спирин Л. Глазами книг. Личная библиотека Сталина // Независимая газета. 1993. 25 мая. К сожалению, его заметка поверхностна и содержит ошибки.