Страница 10 из 13
И все-таки, однажды заметив подобные напластования, я решила дойти до самой сути. Это стало моим способом двигаться вперед, хотя на самом деле я повернула назад и шла, стремясь достичь своей цели – изначального метода.
Как говорит Серж Кахили Кинг в своей работе «Переверни свою реальность», интеллектуальное любопытство иногда помогает преодолевать барьеры, созданные самим интеллектом, позволяя действовать более эффективно и с меньшими временными затратами.
Разница между восточными и западными людьми заключается в том, что последние ставят на первое место разум и постоянно пытаются с помощью разума контролировать каждую ситуацию. Нам кажется, что пока мы вдоль и поперек не изучили каждый аспект проблемы, которую нужно решить, у нас ничего не получится, поскольку в душе мы уверены, что ничего сильнее разума не существует. На самом деле, когда я говорю, что метод хоопонопоно не требует рациональной концентрации на проблеме, что он может работать сам по себе, поскольку сам факт приведения в движение механизма означает наличие намерения навести порядок, на меня сваливается куча возражений. «Как „божественное“ может знать, где действовать, если я этого хорошенько не объяснил?», «Правда ли, что если я буду, как попугай, повторять мантру, то из этого будет толк?», «А где в таком случае усилие с нашей стороны?», «Я должен понимать, что делаю, иначе пользы не будет» и тому подобные возражения.
На самом же деле мы прекрасно знаем, в чем заключается та или иная проблема, и нам не нужно составлять для себя список всех ее аспектов. Точно так же мы знаем, как и где работает процесс, и нам не нужно постоянно фокусироваться на том, что мы делаем. Но если мы это знаем, то еще больше знает наше высшее «я», которое выше разума. Вот почему хватает одного обозначения проблемы – да и в этом не было бы необходимости, но мы все-таки люди, поэтому приходится приспосабливаться. Наше желание решить задачу запускает механизм решения, и в процессе принимает непосредственное участие та часть нас, которая не является рациональной и которая, парадоксальным образом, оказывается сильнее рационального «я». Это касается не только какого-то отдельного процесса, но и самой нашей жизни.
Однако наша ментальность остается именно таковой, ведь мы выросли в рамках своей культуры. Мы не можем и не должны пытаться выйти из нее. Мы – потомки древних греков, Сократа и Платона. Римляне Сенека и Цицерон были нашими предшественниками. Не говоря уже о таких людях, как Декарт, Галилео Галилей и Джордано Бруно… Такова наша история, и если она развивалась так, значит, тому была своя причина. Поэтому нам важно понять, прежде чем действовать! Если быть более точными, понимание в нашем случае не всегда является совершенно необходимым для действия, но нам легче действовать, когда мы понимаем.
Это именно вопрос культуры. Представим себе, что два мальчика, итальянец и японец, одновременно смотрят на один и тот же портрет. Итальянский мальчик сосредоточит свое внимание на лице изображенного человека, которое находится в центре картины, как делают обычно люди западной культуры. Для них нормально сосредотачивать внимание на каждой вещи по отдельности. Если мы хотим внимательно рассмотреть картину, то концентрируем внимание на том, что считаем главным, – в данном случае на лице. И еще, наверное, мы можем сосредоточить свое внимание на какой-то отдельной части лица, например на глазах. Мы рассматриваем изображение целиком, «периферийные» подробности ускользают от нас.
Нужно видеть каждую вещь, а не только объект!
Японский мальчик, в свою очередь, будет смотреть на изображение иначе, потому что он привык к другому. Он сможет увидеть все изображение целиком, сосредоточившись на всей картине, а не на отдельных фрагментах. Он сможет достичь более целостного восприятия, не выделяя что-то отдельно. Он с легкостью увидит взаимосвязь между разными частями картины, потому что так устроено восприятие у людей его культуры. Для него рассматриваемый объект – единое целое, а не собрание отдельных элементов, поэтому он воспринимает картину целиком. Восточным людям непонятна наша привычка концентрироваться на отдельных вещах. Они не упускают из вида детали, созерцая всю картину одновременно, – для них это так же невозможно, как и для нас воспринять подробности, если мы не сосредотачиваемся на каждой из них.
Точно так же западным людям гораздо сложнее полностью проживать отношения. Сосредоточиваясь на отдельных элементах, мы перестаем видеть общую картину, – и наоборот. Созерцание изображения в его целостности и одновременно ясное восприятие деталей не свойственно нашей культуре как способу интерпретации реальности. И дело не в том, что один из двух способов восприятия лучше другого или что один из смотрящих на картину выполняет операцию правильно, а другой нет; мальчики просто выросли в разных культурах и привыкли видеть по-разному.
Чтобы понять и эффективно использовать хоопонопоно, мы должны сначала понять каждую деталь этого метода и «разложить все по полочкам» в своем уме. Это вопрос культуры, и в этом нет ничего неправильного.
Доктор Хью Лин утверждает, что в понимании нет необходимости, и он прав: он с первого взгляда видит всю картину, а также ясно воспринимает все подробности. Но мы, привыкшие анализировать каждую мельчайшую деталь, считаем большой ценностью самостоятельное мышление, а также часто критикуем католицизм за то, что он не дает приемлемого для нас объяснения своих догм. Во многих случаях понимание позволяет преодолеть определенные ограничивающие убеждения, заметно сократить временные затраты и повысить собственную эффективность.
Манера подачи доктора Хью Лина, имеющая полное право на существование, в условиях западного мира несет в себе определенный риск: если восточный человек знает, что безусловное доверие по отношению к Вселенной помогает ему достичь продуктивности и эффективности, то западный человек склонен к «зависимости от гуру».
Недавно я получила два электронных письма, в которых как раз заставляют обратить внимание на этот риск.
«Привет! Мне очень нравится получать ваши новости, и я согласна со всем, что вы пишете, однако мне хотелось бы развеять сомнение, которое возникает у меня всякий раз, когда я читаю написанное вами.
Я узнала о хоопонопоно пару лет назад: сначала от Джо Витале, а затем от доктора Хью Лина. Хоопонопоно для меня воплощает все то, в верности чего я, после многих лет противоречивых поисков, глубоко убеждена. Я сразу почувствовала, что это „мое“. И должна сказать, что то, что вы пишете, созвучно моим чувствам. Однако тот, кто по-настоящему увлек меня хоопонопоно, – это доктор Хью Лин. Его цельность, работа в психиатрической клинике, его слова, его жизнь – все это внушает доверие.
Поэтому я хочу спросить: каковы ваши авторитеты, на которых вы ссылаетесь? И кто вы, чтобы говорить и писать о столь древней мудрости?»
А вот еще одно письмо:
«Дорогие Джосайя, на днях я говорила о Свами Криянанде с одной из своих дорогих подруг. Мы провели приятный вечер, обсуждая тему, ставшую для нас одной из самых важных в жизни. Через несколько дней после этого подруга прислала мне статью, из которой следовало, что Свами Криянанда является кем угодно, но явно не самым приятным человеком. Более того, там было написано, что он мошенник, побывавший в тюрьме. Признаюсь, это меня расстроило… Кому в таком случае можно верить? Где правда?»
Я привожу эти два письма для того, чтобы вы понимали, насколько легко западный человек, не обладающий глубоким пониманием предмета и полностью доверяющий тому, за кем следует, придает несравненно большее значение личности говорящего, чем его словам.
Думаю, что мы должны следовать тому, чему нас учат, а не идти за людьми, которые этому учат. Единственный учитель, за которым стоит следовать, – мы сами и наше восприятие, благодаря которому мы можем понять, какие указания полезны и могут помочь найти самих себя… и пусть их автором будет хоть сам Сатана! Но это – по крайней мере, для нас, западных людей, – будет не просто, пока мы не поймем по-настоящему, о чем идет речь. Как напоминает нам Виктория Игнис: «Зола – вот, что остается, после того как погас Огонь. Но оставшаяся после угасания Огня зола является всего лишь инертным веществом, которое может быть полезно лишь тому, кому нужна зола, а не тому, кому нужна энергия Огня. Невозможно сделать так, чтобы зола обрела теплоту и свет Огня»[21].
21
Salvatore Brizzi, Il Libro di Draco Daatson, Antipodi Edizioni.