Страница 11 из 40
При всех организационных недостатках выборов Учредительного собрания, что вполне объяснимо в воюющей стране, это были действительно всеобщие, прямые, тайные, равные выборы, и их результаты не фальсифицировались. Фактически, это были последние свободные выборы на территории Российской Империи, и партия большевиков их проиграла, набрав не более 25 % мест. Социал-революционеры (эсеры) получили 40 % мест, и с ними готовы были объединиться против большевиков все остальные партии, прошедшие в Собрание. Особенно символично в крестьянской стране, которой являлась Россия, было то, что в сельской местности проигрыш большевиков был просто сокрушителен. То есть, крестьяне, успешно выкупавшие у государства землю в течение многих лет при поддержке Крестьянского банка, категорично отвергли как ленинский лозунг национализации земли, так и в целом их распределительную идеологию.
Всероссийское учредительное собрание отказалось признать большевистский переворот и Совет народных комиссаров (тем более что сами же большевики тоже формально объявили это правительство как временное). В ответ на это большевики поставили точку в государственном перевороте, и одновременно же в истории Российской Империи. Заранее подчинив себе караул Таврического дворца, они 6 (19) января 1918 г, после первого же дня работы Учредительного собрания, закрыли дворец для входа депутатов, а ВЦИК издал декрет о его роспуске. Этот день, день ликвидации последнего высшего органа государственной власти Российской Империи, можно считать последним днём её существования, и одновременно же юридическим моментом возникновения нового государства под первоначальным называнием Российская Советская Республика, а впоследствии – СССР.
Зафиксируем это правовое обстоятельство как одну из отправных точек для дальнейшего анализа: новая власть не имеет юридической преемственности с прежней властью.
1.2 СССР
Теоретические основы нового государства
Поскольку Российская Советская Республика не имела юридической преемственности с Российской Империей, можно сказать, что она возникла с чистого листа. Так же, например, с чистого листа возникли Соединенные Штаты Америки – в процессе войны за независимость североамериканских Британских колоний от метрополии, в состав которой они входили. Но разница в том, что до начала колонизации никакого государства вообще не существовало на этом континенте, и никаких местных государственных традиций тоже не было. На территории же СССР прежде существовала Российская империя с развитой государственностью, однако новое государство было создано на совершенно других основах и принципах, чем те, что на момент её распада существовали.
Государство Соединенные Штаты Америки было создано совместным трудом передовых высокообразованных прогрессивных людей, которые заслужили благодарность своих потомков как Отцы – основатели (Founding Fathers): Джон Адамс, Бенджамин Франклин, Александр Гамильтон, Джон Джей, Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон, Джордж Вашингтон. Впервые в истории люди самостоятельно создали государство – на научной, рационалистической основе, использовав передовые теоретические разработки европейских просветителей XVII–XVIII вв., и положив в основу государства права человека и стремление к счастью. Успех этого эксперимента явился основой того прорыва, который мировая цивилизация совершила в своем развитии в лице этого государства.
Рассмотрим теперь деятельность «отцов – основателей СССР»: теоретические основы, на основании которых возник СССР, методы его создания, и результаты их деятельности.
К созданию этого государства – вольно или невольно, в той или иной степени – оказались причастны многие люди, но его главным идейным основателем, заложившим зерно, из которого потом вырос этот монстр, был Владимир Ильич Ленин. Сразу подчеркну, что речь идет именно о теоретических основах, чем никто из большевистских вождей, кроме Ленина, не занимался, да и сам он этим занимался весьма поверхностно. Все они были ортодоксальными марксистами, и все свои помыслы изначально направляли не на строительство какого-либо государства, а на полное уничтожение государства как такового посредством мировой революции.
Но поскольку мировой революции не получилось, волей-неволей они были вынуждены как-то организовывать основы государственного порядка на оказавшейся под их властью стране. В этот период единства во мнениях у них не было, и выработка решений происходила в острых свободных дискуссиях. Не меньшее значение в тот период имела практическая организаторская деятельность, в чем гораздо сильнее был, например, Л.Д. Троцкий. Но необходимо было иметь хоть какой-то общий план общества и государства, которое они создавали. В этой ситуации, как в пословице, что «на безрыбье и рак рыба», Ленин оказался теоретиком нового государства.
Как это ни поразительно, но Ленин, считающийся теоретиком государства, по теме теория государства создал очень мало работ. Буквально: раз, два – и обчёлся: это брошюра «Государство и революция», написанная в августе – сентябре 1917 года, в период подготовки захвата власти, лекция «О государстве», прочитанная в Свердловском университете 11 июля 1919 года, а также отдельные публичные высказывания и фразы в работах.
Еще более поразительно то, что ни в одном из работ человека, стоявшего у истоков нового государства, вообще не существует развернутого определения государства, есть лишь отдельные фразы, из которых потом советские правоведы умудрились слепить целое учение, которое они навязывали его всему миру в качестве самого передового. Это фразы такого типа: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены», «Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса», «Особый аппарат, особая машина для подавления».
Прежде чем переходить к ленинским изысканиям в этой области, обратимся к главному источнику его идей – Манифесту Коммунистической партии, который Маркс и Энгельс издали в 1848 году в качестве программы для создающейся международной рабочей организации под названием Союз коммунистов. Сама эта организация заметного следа в истории не оставила, но этот документ, запавший в головы фанатиков наподобие Ленина, имел огромное значение, и его отдаленные последствия мы до сих пор можем наблюдать в реалиях современной России.
Но об этом позже, а пока оценим Манифест в его историческом контексте: в Европе в тот период совершался переход от феодальных к капиталистическим принципам материального производства, и болезненный переход от монархических политических систем к системам парламентской демократии. В 1948-1849 годах по Европе прокатилась волна революций антифеодального и национального характера, в которых приняли активное участие организованные рабочие с промышленных предприятий, что ознаменовало факт наличия новой серьезной политической силы, фактически нового класса – пролетариата. По мере бурного развития промышленности эта социальная группа стремительно увеличивалась и обосабливалась от традиционных социальных групп. В начальный период промышленной революции положение рабочих, еще не защищенных рабочим законодательством и не имеющих профсоюзов, особенно в странах, где еще не было парламентской системы и политических партий, было ужасно. Там уровень эксплуатации был запредельный, произвол хозяина и управленцев был почти полным, а фабрики, заводы, рабочие поселки напоминали ад на земле.
Рабочее движение нуждалось в осознании своих целей, и Манифест предлагает следующее. Вот его краткий пересказ по тексту Сочинений Маркса и Энгельса 1955 года, том 4, стр. 419-459.
Они указывают, что история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов, которые вели непрерывную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов, и что современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Общество всё более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на буржуазию и пролетариат.