Страница 13 из 16
Обычно я не использую свои способности на уровне «специального назначения». Но я могу это делать. В этот раз я почувствовал, что должен это сделать. Поэтому я выбрал один из самых сильных инструментов убеждения – маневр возвышения (описанный более подробно в отдельной главе ниже).
Я использовал социальные сети и напомнил сторонникам Трампа о том, что они в первую очередь являются патриотами, а их страна нуждается в исцелении. Я попросил их принять критику от сторонников Клинтон, но не отвечать им. Я попросил их не злорадствовать публично. Я попросил их быть лучше. Я попросил их выручить лидера, которого они избрали. Другими словами, я превозвысил их.
Имело ли мое убеждение какое-либо значение?
Об этом очень непросто судить. Но я был впечатлен тем, насколько хорошо сторонники Трампа справились со своей победой. По большей части они не противостояли протестующим. Они не злорадствовали так, как я ожидал. Они взяли высоту и просто наслаждались шоу, поскольку основные СМИ пытались чуть ли не лоботомию провести для того, чтобы выяснить, как же всё-таки произошло то, что произошло.
Ко дню выборов у меня было более 100 тыс. подписчиков, и они твитили и ретвитили все, что я писал. За последний год я стал одним из тех, кто завоевал их доверие. Когда я оказался готов повести их за собой, они были готовы следовать за мной. Все элементы, необходимые для моего убеждения, сделали огромную вмятину в национальном сознании, как сами по себе, так и опосредованно, через мое влияние на других писателей. Хорошие идеи передаются от одного человека к другому, и чаще всего они с течением времени теряют свою связь с источником. В такой ситуации почти невозможно измерить мастерство убеждения отдельного человека. Все, что я знаю наверняка, это то, что я сделал все возможное. То, чего требовал мой патриотизм. Я рад, что это сработало. Как я уже сказал, иллюзия «Трамп – это новый Гитлер» в значительной степени исчезла.
Хорошая работа, американцы, и я снимаю шляпу перед отцами-основателями, создавшими столь надежную систему. Я по-прежнему удивляюсь власти, которую наша конституция имеет над нашим разумом. Впрочем, я не должен удивляться, ведь ее создал мастер убеждения.
Откуда я знаю, что основатели Америки были мастерами убеждения? Что ж, вы выясните это до конца этой книги.
Определение теллсов когнитивного диссонанса
На протяжении многих лет я замечал большое количество теллсов (подсказок), свидетельствующих о том, что человек испытывает когнитивный диссонанс. Комикс иллюстрирует классический вариант того, как это выглядит.
Этот комикс основан на общих закономерностях, которые я наблюдал в Twitter. Когда я вижу, что кто-то впадает в когнитивный диссонанс (либо из-за меня, либо из-за кого-нибудь другого), я часто наблюдаю похожую модель ответа. Эта модель настолько устойчива, что становится страшно. И как только я опишу ее, вы начнете видеть ее все время.
Наиболее частые теллсы для когнитивного диссонанса в Twitter принимают следующую форму:
[насмешка]+[бредовый бред];
или…
[насмешка]+[личное оскорбление, которое является более агрессивным, чем уместно в данной ситуации].
Первый теллс работает следующим образом. Когда у людей нет рациональных возможностей для отстаивания своего взгляда (и из-за вас они это понимают), как правило, они пытаются создать иллюзию того, что ваши слова – настоящий бредовый бред, а не то, что вы на самом деле сказали. Эта иллюзия побуждает их к критике вашей воображаемой позиции, с которой они просто не согласны. Например, если в Twitter вы аргументированно выскажетесь в поддержку частного владения огнестрельным оружием и это вызовет когнитивный диссонанс у какого-нибудь незнакомца, он, вполне вероятно, ответит вам нечто вроде: «ЛОЛ. Может, ты хочешь еще и младенцам оружие дать?!»
В этом примере «ЛОЛ» – это насмешка, а бредовый бред – это ложное толкование вашего мнения так, будто вы предлагаете дать оружие младенцам. Наиболее распространенные насмешки в Twitter выглядят так:
• Вау
• ОМГ
• И?..
• Короче…
• ХАХАХАХА! (Гипертрофированный смех)
• Чувак
Этот список неполный, но я думаю, что общее представление вы получили. Начало твита обычно содержит презрение, насмешку или сарказм. Вторая часть твита включает в себя либо оскорбление, которое является слишком грубым для данной ситуации, либо ложное толкование вашей точки зрения.
Я посчитал своим долгом описать в своем блоге, как понять, что вы выиграли спор в Интернете при обнаружении когнитивного диссонанса. Вот еще несколько дополнительных теллсов, которые могут показаться вам знакомыми.
Как определить, что вы выиграли спор на тему политики в Интернете
Опубликовано 15 мая 2017 года
Аналогия
Аналогии хороши для объяснения понятий, упоминаемых впервые. Однако в споре они не несут никакой ценности. Аналогии зачастую нелогичны и не являются подходящими фактами. Аналогия – это буквально то, что напоминает какую-ту другую вещь, по крайней мере в одном измерении. Цветная капуста напоминает мне человеческий мозг, но это не означает, что мозги могут заменить ее в вашем салате. Когда оппонент во время спора с вами начинает приводить аналогии, это означает, что у него закончились рациональные аргументы. Вы выиграли.
Есть причина того, почему водопроводчик никогда не описывает источник утечки в вашей канализации, опираясь на аналогию. Вместо этого он просто указывает на проблему и сообщает, что требуется заменить или починить. Аналогия не нужна, если факты и разум могут выполнить работу самостоятельно.
Нападение на оппонента
Когда люди осознают, что их аргументы иррациональны, они нападают на противника. Если вы хорошо и вежливо вели себя в споре, но спровоцировали крупномасштабную атаку на вас, это означает, что вы победили. Когда у человека в качестве оружия имеются факты и рациональные причины, он будет использовать их. Но, как только аргументы закончатся, он начнет нападать на оппонента. Выглядит это так, как если бы, лишившись патронов, он стал кидать в монстра ружье.
Люди в Интернете всегда озлоблены. Если человек просто идиот, это не является признаком когнитивного диссонанса. Но когда вы видите, что реакция противника чрезмерна и гипертрофирована, скорее всего, перед вами когнитивный диссонанс.
Иллюзия психиатра-экстрасенса
Иллюзия психиатра-экстрасенса включает в себя представление о том, что вы можете распознавать внутренние мысли и мотивы незнакомцев. Я говорю о невысказанных мыслях и чувствах незнакомцев, а не о том, что они на самом деле сказали. Если ваши противники по спору переключаются на выявление ваших тайных мотивов и психических отклонений на расстоянии, вы выиграли.
Я не знаю, разделяет ли наука мое трактование теллсов когнитивного диссонанса. Однако в целом, если ваш партнер по спору отвергает область фактов и разума в пользу упомянутых мною отступлений, вы можете считать, что выиграли спор. Объявите о победе и откланяйтесь.
Иногда вы можете обнаружить когнитивный диссонанс у самих себя благодаря тому же набору теллсов, которые вы видите в других людях. Но это бывает нечасто, поскольку природа когнитивного диссонанса такова, что человеку, испытывающему его, сложно понять истинную природу того, что с ним происходит. Если вы поймали себя на том, что считаете один из представленных мною теллсов не применимым к вам, – это сигнал тревоги, который не следует игнорировать. К концу этой книги у вас должно остаться меньше уверенности в своей способности определять действительность, благодаря чему вы получите психологическое разрешение ошибаться без нужды создавать иллюзию своей правоты.
Мой дисклеймер для данного урока: «Это только мое мнение, основанное на наблюдении. Я рекомендую вам не отказываться от толики скептицизма, но обратить внимание на то, как часто вы теперь станете видеть модель, которую я вам разъяснил».