Страница 12 из 16
Победа Трампа являлась триггером. Эксперты и избиратели, которые верили в свой ум, начали сомневаться в себе. Реальность демонстрировала иную картину. Они ошиблись в своих прогнозах относительно избирателей «колеблющихся» штатов. Они были неправы, доверяя опросам. Они были не правы, недооценив интеллект Трампа. Они ошиблись, недооценив эффективность его кампании. Они ошиблись насчет того, что предвыборный пиар должен быть традиционным. Они были не правы насчет работы Трампа с избирателями на местах. Еще они ошиблись, решив, что его провокационные высказывания прикончат его кампанию. Они были не правы, веря в то, что приписываемые Трампу скандалы разрушат его политическую карьеру. Они ошиблись, сочтя его аккаунт в Twitter плохой идеей. Они были неправы, решив, что Трамп принесет республиканцам очередное поражение. Они ошиблись практически во всем.
Они настолько заблуждались, что незаметно для них республиканцы заняли Белый дом и теперь контролируют конгресс и даже Верховный суд. Это редкая по своим масштабам ошибка.
В довершение ко всему им пришлось смириться с тем, что многие умные люди, такие как Энн Коултер, Майк Сернович, Стефан Молине и Майло Яннопулос, с самого начала и до самого конца верили в победу Трампа. Если бы все в мире ошиблись, его победу было бы легче списать на случайность, которой ни один разумный человек не ожидал. Но это был не тот случай, поскольку уважаемые и известные сторонники Трампа оказались правы с самого начала. Мы аргументировали свою позицию (громко и часто) и демонстрировали ее множеством способов.
За год до выборов я написал в своем блоге следующее:
Навыки убеждения Трампа привели к появлению множества соперничающих друг с другом (и неверных) объяснений того, почему Трамп бросает вызов ожиданиям.
Иными словами, я увидел предпосылки для формирования массового когнитивного диссонанса задолго до того, как – насколько я знаю – кто-либо упомянул об этом публично. Вот как знание основ убеждения позволяет вам видеть будущее, которое не видят другие. Это приобретенный навык, а не психическая сила. Если вы знаете, что приводит к когнитивному диссонансу, вы сможете в некоторых случаях предвидеть, что произойдет через какое-то время.
И, конечно же, победа Трампа спровоцировала редкий по своим масштабам взрыв когнитивного диссонанса. Для неподготовленных наблюдателей (также для избирателей и экспертов) общественная реакция выглядела как сочетание гнева, разочарования, страха и шока. А подготовленные убеждающие увидели представление с таким чистым и глубоким когнитивным диссонансом, что, честно говоря, это было прекрасно.
Большинство людей не смогли оценить это шоу. Вместо него их ждал бесконечный поток причин, создаваемых постфактум для объяснения новой реальности, в которой некто вроде Трампа может стать избранным президентом.
Через несколько дней после выборов CNN.com перечислили двадцать четыре теории победы Трампа, предложенных экспертами. Я представлю их список ниже, и, хотя они не имеют особого смысла вне контекста, можете мне поверить, в данном конкретном случае контекст не имеет значения. Многие из этих объяснений звучат вполне разумно, однако их достоверность не связана с тем, что я хочу рассказать вам о когнитивном диссонансе. Дело не в качестве объяснений. Дело в том, как много их было предложено.
Если случившееся можно объяснить разумно и однозначно, вероятнее всего, эта причина близка к реальности. Но множество различных объяснений – это уже признак когнитивного диссонанса. Наличие нескольких объяснений (не важно, насколько разумно они звучат постфактум) означает то, что люди пытаются придать смысл своим наблюдениям и с этой целью создают разные иллюзии. Вот некоторые объяснения неожиданной победы Трампа, взятые из статьи CNN.
1. Facebook не мог или не хотел бороться с фальшивыми новостями.
2. Социальные сети.
3. Низкая явка.
4. Превосходство знаменитостей.
5. Белые женщины оказались важнее, чем кто-либо мог подумать.
6. Негодование белых мужчин.
7. Русские хакеры и фейковые новости.
8. Левые и прибрежные элиты унижали сторонников Трампа.
9. Сельские жители Среднего Запада редко выходят из дома.
10. Демократическая партия не выдвинула Берни Сандерса.
11. «Демократы Рейгана» выросли в Мичигане и на Среднем Западе.
12. СМИ уделяли слишком много внимания избирателям Y-поколения[9] и слишком мало белым мужчинам-старикам.
13. Гэри Джонсон и Джилл Стайн проводили голосование.
14. Американцам с высшим образованием уделили мало внимания.
15. Политкорректность привела к неприятной ответной реакции.
16. Трамп слушал американский народ.
17. Американцы настроены против правящего класса в столице Вашингтон.
18. Избиратели считали, что система коррумпирована.
19. Трамп вспомнил о «забытых мужчинах и женщинах» Америки.
20. Демократы больше ориентировались на своих сторонников, нежели на рост электоральной базы.
21. Демократический национальный комитет выбрал менее конкурентоспособного кандидата.
22. Дело не в расизме. Избиратели просто выбрали Трампа.
23. Заявление директора ФБР Коми насчет электронных сообщений Клинтон появилось за несколько недель до дня выборов.
24. Клинтон была неудачным кандидатом.
Однако это были далеко не все объяснения. Некоторые эксперты отметили, что Трамп как кандидат перемен имел большое преимущество, поэтому мы должны были предвидеть его победу. Однако если это было так очевидно, почему же экспертам не удалось ее спрогнозировать? И почему эксперты решили, что любой другой кандидат от республиканцев проиграл бы Клинтон, ведь, в конце концов, его победа тоже стала бы большой переменой?
Объясняя триумф Трампа, эксперты и социологи умалчивали о том, как сами внушали сторонникам Клинтон ее гарантированную победу.
Смею предположить, что уверенность СМИ в победе демократов побудила некоторых избирателей пропустить голосование.
Совет по убеждению № 7
Тому, что уже произошло, легче придумать разные объяснения. Не доверяйте любой интерпретации реальности, если ее невозможно прогнозировать.
Многие из предложенных объяснений были логичны. Но имейте в виду, что придумать разнообразные объяснения легче всего именно тем событиям, которые относятся к прошлому. Адвокаты занимаются этим ежедневно. Обвинение и защита представляют два разных варианта объяснения наблюдаемых фактов, и оба эти изложения обычно звучат убедительно. Сторона обвинения говорит о том, что у обвиняемого нашли орудие убийства и поэтому он виновен. А сторона защиты утверждает, что у обвиняемого были соседи по комнате и у них также был доступ к оружию, так что, возможно, виноват кто-то из них. Одни и те же факты, но разные истории. И обе эти истории могут звучать вполне правдоподобно.
Махать кулаками после драки
После того как результаты выборов были объявлены, все ожидали, что я начну злорадствовать. Можно сказать, я заслужил это. Я сделал неожиданный прогноз века, больше года выдерживая непрекращающиеся оскорбления проклинтоновских и республиканских кругов. Если у кого-то и была причина злорадствовать, так это у меня.
Но я не мог этого делать. Я знал, насколько опасной была ситуация. Я знал, что люди находятся в состоянии временного безумия. Когнитивный диссонанс сам по себе не всегда опасен. Но если смешать его с иллюзией, будто кто-то вроде Гитлера теперь управляет вашей страной (а это именно то, во что верили противники Трампа), вы окажетесь на грани, за которой – беспорядки, жестокость и крах всей системы.
Я бы хотел позлорадствовать, но я прежде всего патриот, а моя страна нуждалась в спокойствии. В своем блоге Twitter и Periscope стал убеждать сторонников Трампа не злорадствовать. К этому моменту они считали меня надежным голосом в политике. Моя репутация была подкреплена победой Трампа. Внезапно у меня появилось влияние, какого не было никогда раньше. Я стал ушами и глазами СМИ. У меня имелась огромная аудитория. И мне нужно было помочь решить очень большую проблему.
9
Поколение Y – поколение родившихся после 1981 года, характеризирующееся прежде всего глубокой вовлеченностью в цифровые технологии.