Страница 15 из 22
Имея в руках столь значимые по отношению к Крымскому ханству права, коренившиеся в нормах степной тюрко-монгольской и мусульманской правовой и политической культуры, Османская империя попросту не нуждалась в каком-либо специальном международно-правовом договоре, который бы определял систему взаимоотношений между крымским и турецким государствами. Поэтому можно смело утверждать, что реконструкция такого условного соглашения, производившаяся европейскими исследователями уже в XVIII в., является в высшей степени условной и лишь в самых общих чертах отражает характер взаимоотношений Турции и Крыма, находившегося, при сохранении многих формальных признаков суверенитета, в реальной вассальной зависимости от сюзерена.
Были, впрочем, в истории отношений Османской империи и моменты, когда в Стамбуле не только не имели никакой возможности совладать с непокорными крымскими ханами, но и боялись, что те отберут османский престол. Так, в 1649 г. Богдан Хмельницкий во время общения с посланником московского царя Григорием Нероновым отмечал: «Крымских царей прежде царь Турский переменял часто, и боялись Турскаго в Крыму, а теперь сам Турский царь боится Крымского царя и великого войска Запорожского, и никакой воли Турский царь над Крымским не имеет». И действительно, Османская империя переживала в тот момент острый династический кризис, султаном только что стал семилетний Мехмед IV (1648–1687 гг.), и какой бы то ни было возможности вмешаться в крымские дела Турция не имела. Случались такие моменты и раньше, в особенности в 1620-е—1630-е гг., когда в Крыму доходило до прямых турецко-татарских войн, победа в которых нередко доставалась подданным крымского хана. О них – в одном из следующих разделов этой книги.
Сабля как хлеб и война как ремесло, или Только ли войной и грабежом кормились крымские татары
…сабля его была хлеб его…
Единственное их ремесло – война.
Разбоем и граблением кормятся.
В общественном мнении прочно укоренился стереотипный взгляд на крымских татар эпохи существования их национального государства – Крымского ханства – как на народ грабителей и насильников, не умевших ничего, кроме как воевать. Миф злобного и коварного татарского государства, якобы только и стремившегося к тому, чтобы поживиться за счет соседей-земледельцев, отобрать накопленное ими добро, сжечь дом, а самих их захватить и продать в рабство. Такое поверхностное представление было крайне выгодным для оправдания аннексии Крыма Российской империей и потому закрепилось прежде всего в российской историографии. По сей день крайне немногочисленными являются специальные труды по истории экономики Крымского ханства, и не только непростая в научной обработке, требующая глубокого знания иностранных языков и не очень богатая база источников тому виной.
В многочисленных «Историях Крыма» последние по времени завоеватели стремились выпятить свою роль и значение в истории полуострова либо же изучали близкую ментально византийскую составляющую его истории, важную для обоснования их имперских претензий. Даже недавнее прошлое может предоставить немало примеров такого рода. Пришедший из Западной Европы интерес к античности заставил обратить внимание и на древнюю, греческую составляющую истории полуострова. И лишь крымские татары оставались на периферии внимания исследователей, не привлекали должного внимания, не пользовались популярностью. А после их насильственного преступного выселения за пределы исторической родины в 1944 г. и вовсе попали в категорию неудобных, а потому нежелательных для исследования тем, публикации по которым привлекали повышенное внимание цензоров и крайне редко могли увидеть свет.
Между тем экономика Крымского ханства представляет значительный исследовательский интерес да и просто может привлечь внимание заинтересованного читателя своим неповторимым своеобразием, сочетанием разных бытовых укладов, скотоводческими и земледельческими традициями, развитым садоводством и огородничеством, ремеслами и торговлей. Попытаемся же совершить экскурсию в ее увлекательный мир, более трех веков бытовавший на территории Крымского полуострова и прилегающих к нему степей Северного Причерноморья. Он вобрал опыт миллионов человеческих судеб и уже поэтому достоин не только внимания и изучения, но и понимания и сопереживания.
Традиционный для крымский татар уклад жизни не изменялся веками, и характеристика, справедливая по отношению к XV в., вполне может быть применена и по отношению к XVIII в. Дипломаты и путешественники, посещавшие Крымский полуостров во времена существования Крымского ханства, оставили описания занятий местного населения, настолько схожие между собой, что неспециалисту нелегко будет отличить, кому именно те или иные фразы принадлежат и даже к какому времени они относятся. Хозяйство татар, тесно связанное с годовым природным циклом и климатическими условиями их географической зоны обитания – характерной для кочевников ниши степей и/или полупустынь, – не менялось практически столетиями, и потому неудивительно, что картины их жизнедеятельности, описанные авторами XV–XVI вв., чуть ли не дословно повторяются в источниках XVIII в.
Иной читатель может счесть их быт и занятия примитивными, однако такое поверхностное мнение современного обывателя вряд ли можно счесть справедливым и применять к народам средневековья, ведь их современники и соседи были, по большому счету, такими же, с той лишь поправкой, что проживали в иных климатических условиях и могли находиться на ином, чуть более высоком историческом уровне социально-экономического развития. В тех же географических, климатических и, что немаловажно, геополитических условиях, в которых существовало Крымское ханство, занятия его народа были достаточно эффективны и оправданны, о чем со всей очевидностью свидетельствует трехвековое существование этого государства. Другое дело, что мир вокруг крымского государства не стоял на месте, и вследствие этих изменений экономические модели и жизненный уклад, успешно зарекомендовавшие себя в XV–XVII вв., оказались недостаточными уже к первой половине – середине XVIII в.
Татары вели кочевой образ жизни, не задерживаясь подолгу в одном месте и вскоре переходя на другое. Австрийский дипломат и писатель Сигизмунд Герберштейн, дважды посещавший Московское царство в 1517-м и 1526 г., писал в своих «Записках о Московии» о кочевничестве татар: «Они считают большим несчастьем длительное пребывание в одном месте. Поэтому иногда, рассердившись на детей, они обычно говорят им: “Чтоб тебе, как христианину, все время сидеть на месте и наслаждаться собственным зловонием!” Поэтому, стравив пастбища в одном месте, они со стадами, женами и детьми, которых везут с собой на повозках, переселяются в другое».