Концентрация доказательств в гражданском судопроизводстве

Принимая во внимание, что по общему правилу представление доказательств недопустимо в суде апелляционной инстанции (неполная апелляция), сторона вынуждена выполнять требования суда, направленные на концентрацию процесса[111]. Наряду с этим в свете концентрации доказательств очень интересным представляется положение ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Его можно было бы заимствовать в ходе дальнейшего реформирования ГПК РФ, путем включения в ч. 2 ст. 12 следующей фразы: «Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий».

Кроме того, Комитет министров Совета Европы, обращал внимание государств-членов на то, что «в отношении любой стороны должны применяться санкции, если она … не предпримет процессуальных действий в сроки, установленные законом или судом. В зависимости от обстоятельств к таким санкциям могут относиться лишение права на процессуальные действия, решение о возмещении ущерба и покрытии издержек, наложение штрафа и оставление заявления без рассмотрения»[112].

Концентрация доказательств имеет существенное значение для реализации идеи о неполной апелляции, о чем более подробно речь пойдет ниже[113]. Пока же лишь подчеркнем, так как неполная апелляция не ориентирована на передачу суду новых доказательственных материалов, то весьма актуально то, чтобы весь материал был собран и сосредоточен уже в первой инстанции. Иначе под сомнение ставится модель неполной апелляции. Именно концентрация доказательств способствует наиболее полному выяснению фактической стороны дела, принятию законного и обоснованного судебного решения.

В рамках исследований концентрации доказательств должны системно рассматриваться, прежде всего, правовые нормы, регулирующие подготовку дела к судебному разбирательству, раскрытие доказательств[114], исследование материалов дела в судебном разбирательстве, рассмотрение фактической стороны дела в вышестоящих инстанциях и представление новых (дополнительных) доказательств.

Помимо правовых концентрация доказательств учитывает некоторые психологические особенности, связанные с доказыванием и доказательствами. Так, по мнению В.Ф. Бохана, с неправовой точки зрения деятельность судьи по установлению обстоятельств дела условно может быть разбита на несколько этапов:

– первый этап: противоположные интерпретации сторонами обстоятельств дела представляются в равной степени правдоподобными; судья не в состоянии четко определить своего отношения к соответствию действительности позиций сторон;

– второй этап: по мере исследования представляемых доказательств судья определяет свое отношение к истинности или ложности позиции соответствующей стороны; чувство сомнения постепенно заменяется чувством уверенности к позиции одной из сторон;

– третий этап: полученные в процессе исследования обстоятельств дела знания являются истинными (либо ложными); судья убежден в достоверности своих выводов.

По этому поводу следует сказать следующее, концентрация доказательств обеспечивает полноценность второго этапа, создавая условия для исследования позиций обеих сторон, а также возможность выбора наиболее предпочтительной позиции, а в противном случае обеспечивая обоснованность оценки единственной позиции, устраняя тем самым сомнения судьи[115].

В.Ф. Бохан совершенно прав в том, что судейское убеждение выражается в следующей формуле: познано – понято – пережито – принято как истина – подготовлено решение[116].

В связи с этим хочется отметить, что концентрация доказательств должна обеспечить такое поступление новых и дополнительных доказательств, которое будет происходить не позднее психологической точки «пережито», т. к. «принято как истина» есть в некотором роде точка невозврата. Разрыв, происходящий в отрезке между «принято как истина» и «подготовлено решение», неминуемо влечет дефектность последней отправной точки, хотя бы и незначительную, по причине нарушения сформировавшихся причинно-следственных связей.

Следует также отметить особый психологический фактор концентрации доказательств, влияющий на построение логических связей и формирование обоснованного судебного решения. Суждение тем ближе к истине, чем больше предпосылок, способных повлиять на его формирование. Тем не менее, свойства психики человека таковы, что для него не всегда легко отказаться от того, в чем совсем недавно он был твердо убежден. Следовательно, необходимо избегать формирования ложных суждений, как затрудняющих дорогу к истине[117].

В силу сказанного можно в пример привести работу Т.Т. Алиева[118].

Психологии известно, что вниманием обычного человека может быть охвачено 5 максимум 6 объектов. Но если включить объекты в смысловую целостную структуру (или группу), то подобная структура сама станет единичным объектом. Соответственно для множества структур будут действовать правила единичных объектов. Концентрация доказательств должна способствовать таким построениям, осуществляя тем самым удержание внимания на большем количестве доказательств единовременно[119]. Иными словами, при концентрированности доказательств, основным объектом исследования должны являться обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как некие единичные объекты, каждый из которых, тем не менее, может быть подтвержден несколькими доказательствами.

Ценным качеством внимания является степень сосредоточения его на одном объекте – концентрация, или интенсивность внимания. Показателем интенсивности является «помехоустойчивость», невозможность отвлечь его от предмета деятельности посторонними раздражителями. Принцип концентрации, делая гражданское судопроизводство более компактным, значительно сокращает количество таких помех.

§ 2. Система принципов гражданского процессуального права и концентрация доказательств по гражданскому делу

Будучи основой каждой отрасли права, принципы отражают ее специфику, определяют самостоятельность. При помощи принципов обеспечивается единство гражданского процессуального права как отрасли, возможность создания и функционирования механизма судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов различных субъектов[120]. Обоснованность отнесения того или иного положения – идеи к системе принципов гражданского процессуального права обусловлена пониманием значения как всей системы, так и места каждого отдельного принципа в ней. В свое время А.А. Ференс-Сороцкий указывал на то, что принцип гражданского процессуального права должен обладать обще-процессуальным характером, определять деятельность во всех стадиях и видах гражданского процесса. В связи с этим ученый считал недопустимым расширение системы принципов за счет положений, которые дублируют существующие принципы либо вытекают из них. Негативное отношение ученый высказывал к расширению системы принципов отрасли гражданского процессуального права путем интегрирования в нее новых принципов, таких как быстрота, доступность, процессуальная экономия, эффективность, правдивость, добросовестность. Вместо этого автор рекомендовал, более глубоко трактовать уже имеющиеся принципы, выявляя их демократический потенциал[121].

Между тем, в современной науке гражданского процессуального права наблюдается тенденция к интеграции в систему новых принципов[122]. Оценить допустимость восприятия того или иного понятия в качестве принципа гражданского процессуального права представляется возможным с учетом правильного понимания сущности принципа, а также его структуры.

111

См.: Шакирьянов Р.В. О некоторых проблемах производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1. С. 44–45.

112

Доступ к правосудию. Комитет министров – государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы // Российская юстиция. 1997. № 7. С 5.

113

См.: Бегдан О.Л. Концентрация доказательств в гражданском судопроизводстве: дис… канд. юр. наук. Саратов, 2018.

114

См.: Фильченко Д.Г. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2004. С. 214; Архипова Ю.В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе (исковое производство): автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2011. С. 8–10.

115

См.: Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты): дис. … д-ра юр. наук. М., 1989. С. 150–151; Шнеерсон Н.М., Резниченко И.М., Енгалычев В.Ф. О некоторых психологических аспектах свободы спора в гражданском процессе // Актуальное состояние и перспективы развития судебной психологии в Российской Федерации. Калуга, 2010. С. 356–358.

116

См.: Бохан В.Ф. Формирование убеждения судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юр. наук. Минск, 1970. С. 10–14; Мохов А.А. Доказательства и доказывание по гражданским делам. Волгоград, 2001. С. 32–33.

117

См.: Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983. С. 9–11.

118

См.: Алиев, Т.Т. Получение доказательств с использованием полиграфа в гражданском процессе / Т.Т. Алиев, М. Ульянова // Арбитражный и гражданский процесс, 2008. № 1. С. 21–24.

119

См.: Никитин А.Г. Познание и заблуждение. М., 1998. С. 157.

120

См.: Гражданский процесс: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М, 2004. С. 23.

121

См.: Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права: автореф. дис… канд. юр. наук. Л., 1989. С. 10–11.

122

См.: Бегдан О.Л. Концентрация доказательств в гражданском судопроизводстве: дис… канд. юр. наук. Саратов, 2018.