Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 19 из 28

• моделирование массовой коммуникации;

• роль социологических доминант в массовой коммуникации;

• влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи;

• специфика прессы, радио и телевидения как средств массовой коммуникации.

Теория гегемонии массовой коммуникации – это система положений, раскрывающих господствующую роль массовой коммуникации в обществе благодаря ее массовости и возможности воздействия на людей как прямо, так и в опосредованной, латентной форме. Основой для разработки данной теории стало положение критической теории о СМИ как мощном механизме, способном произвести изменения в обществе. Это, в свою очередь, требует разработки и внедрения корпоративной информационной этики, не допускающей монополизма в информационном бизнесе. Представители этой теории французский социолог-политолог греческого происхождения Н. Пулантзас и французский философ Л. Альтюссер, рассматривающие различные формы отображения важной для общества информации, а также механизмы, обеспечивающие формирование сознания масс и укрепление значимых теоретических постулатов.

Новая коммуникационная стратегия была принята 25-й Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1990 году. Цель этой стратегии – оказание помощи слаборазвитым странам в создании собственных информационных систем, подготовке кадров, способных развивать информационные технологии.

Функциональный подход к пониманию сущности массовой информации основывается на рассмотрении конкретной доминирующей функции. Доминирующим может быть как идеологический, так и материально-экономический фактор. Наибольший интерес представляют теории, основанные на функции политического контроля. По мнению профессора Чарльза Райта, главным интегративным качеством современных коммуникативных систем является их общественно-массовый характер. В политической теории, наиболее последовательно использующей институты марксизма (английские социологи Г. Мердок и П. Голдинг), на первое место выдвигается роль политических факторов, определяющих функции средств массовой информации. Новая коммуникативная стратегия обращает особое внимание на разработку и внедрение мер по реализации прав граждан на информацию. Развитием этого подхода стало обоснование теоретических постулатов по обеспечению равного доступа граждан как к средствам коммуникации, так и к самой информации.

Теория эгалитарной массовой коммуникации, разрабатываемая автором, исходит из постулата предоставления равного доступа всем гражданам права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их информации. Разновидность теории эгалитарной коммуникации – модель равных возможностей, предполагающая кроме возможности доступа к каналам коммуникации и информации возможность высказывания в СМИ и направления в другие средства массовой коммуникации любых нестандартных, спорных и даже контрарных точек зрения. Для защиты отмеченных прав предлагается создание Федеральной комиссии по обеспечению эгалитарности массовых коммуникаций.

Теории массового общества описывают и объясняют патологию общества, а также социальные и личностные отношения с точки зрения возрастания роли народных масс в истории. Рассматривают они и взаимодействие различных социальных институтов, в результате чего СМИ оказываются интегрированными в них, и тем самым оказывают большое влияние на политические решения органов власти.





Эти теории особо выделяют роль СМИ в формировании общественного мнения. На первой ступени анализа рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй – их функциональные проявления в зависимости от типологии политических условий, на третьей – результаты использования тех или иных форм, структур, информационных процессов. В XVIII–XIX вв. Э. Берк, Ж. Де Местр, Л.Г.А. Бональд выступили против разрушения общественных объединений (групп и корпораций), так как, по их мнению, это превращает общество в массу изолированных индивидов. Одним из пионеров проблематики массового общества был Герберт Блумер (19001987). Массу он характеризовал как спонтанно возникающую коллективную группировку, что усилило концептуализацию определений массовой коммуникации и дало методологическую предпосылку теоретических ориентаций в исследованиях массовой аудитории.

Возникновение фашизма в 20–30-х гг. XX в. изменило содержание теории массового общества. В ней усиливается элемент защиты демократических прав от неограниченного господства властвующей элиты (К. Манхейм, Э. Ледерер, Х. Арендт). После Второй мировой войны Миллс, Фромм, Рисман критикуют экономическое, политическое и социальное отчуждение, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры.

К теориям, основанным на доминировании материально- экономического фактора, кроме теории массового общества можно отнести и варианты теории, основывающейся на классическом понимании роли средств массовой информации. “Массовой” определяют социальную структуру, в которой человек нивелируется до безликого элемента. В социально- экономической сфере массовое общество связывается с индустриализацией, урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, в сфере коммуникации – широким распространением различных средств массовой коммуникации. Ч. Миллс (1916–1962), Э. Фромм (1900–1980), Д. Рисман (р. 1909) подвергают критике экономическое, политическое и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок промежуточных независимых организаций, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры.

Рисман рассматривает три типа характера, соответствующих аналогичным типам общественного устройства. Первый – “традиционно-ориентированный”, конформный. Второй – “изнутри ориентированный”, формируемый в индустриальном обществе, характеризуемом неразвитостью массовых коммуникаций, где ослабляются традиция, внутригрупповая коммуникация, контроль со стороны первичных групп. Фромм разработал учение о социальных характерах как форме связей между психикой индивида и социальной структуре общества. Миллс подверг критике искусственный язык Парсонса, который считал ширмой, скрывающей нищету реального содержания.

Американские социологи Парсонс (1902–1979), Этциони (р. 1929), Белл (р. 1919) не соглашаются с недооценкой указанными критиками как первичных групп и организаций, так и ценностных ориентаций индивидов, через призму которых преломляется восприятие средств массовой коммуникации. Парсонс рассматривает человеческое действие как самоорганизующуюся систему, пользующуюся символическими механизмами регуляции (язык, ценности и пр.), нормативными ценностями (зависимость индивидуального действия от общепринятых норм) и подчиняющуюся закону иррациональности.

Анализируя социальную систему, Парсонс дает ей структурно-функциональную характеристику. Рассматриваемые Парсонсом обобщенные символические средства обмена придают рассматриваемой теории динамический характер. Структурно-функциональный анализ становится основой для исследования систем в коммуникации. Массовую коммуникацию в структурно-функциональном разрезе можно рассмотреть как средство развития общества в целом и общественных связей в частности. В этом случае средства массовой коммуникации и информации представляются подсистемами общества, в которых развивается специфический вид жизнедеятельности.

В качестве одной из важнейших характеристик социальной системы Парсонс называет создание, функционирование и развитие языковой системы. В его известной модели AGIL (Adaptation, Goal Attainment, Integration, Latency) функции адаптации, целедостижения, интеграции и латентная функция являются типичными, проявляющимися во всех системах, где обнаруживается действие.

Д. Мартиндейл, американские социологи Д. Белл, Э. Шилс (р. 1911), анализируя социальные и культурные институты, утверждают, что под влиянием массового производства и потребления, средства массовой коммуникации способствуют становлению однородности общества. В коммуникативистике рассматриваются такие последствия индустриализации, как массовое объединение людей, осуществляемое с помощью средств массовой коммуникации. Такая трактовка теории массового общества стала возможной благодаря влиянию доктрин “народного капитализма”, “господства всеобщего благоденствия” и особенно теории “единого среднего класса”.