История управленческой мысли

Весьма характерна в этом плане Западная Европа, где феодальный строй существовал почти тысячу лет (V–XVI вв.). Образовались новые народности, возникли государства. Многое определяла позиция Римско-католической церкви.

Управленческая мысль развивалась из-за эволюции социально-экономических систем, которая (в Средние века) включала следующие этапы [23, с. 173].

Первый – раннефеодальный (конец V в. – середина XI в.). Государственность организуется в большие ные монархии, которые впоследствии распадаются.

Второй этап – полное развитие феодального строя (середина XI в. – начало XV в.). При этом наиболее типичны централизованные сословно-представительные монархии, повышение роли городов как центров торговли.

Третий этап – позднее средневековье (XV–XVII вв.), генезис капитализма. Государственность и государственное управление создаются как монархия.

Естественно, что развитие стран имело особенности, поэтому усиливалась неравномерность в развитии управленческой мысли.

При этом в феодальном обществе Европы сформировались четыре сословия: крестьяне, феодалы-рыцари, феодалы- священнослужители и горожане-бюргеры. Каждое из них выработало определенные экономические и управленческие идеалы.

Следует учитывать, что экономика периода феодализма была аграрной, с натуральным хозяйством. При этом защитой от стихии и других факторов выступала принадлежность к общине. В ней проявлялась всеобщая и взаимная зависимость.

Трактаты того времени содержали преимущественно советы, конкретные рекомендации по управлению хозяйством. В них было мало теоретических положений, осмыслений процессов управления.

Феодалы весьма нуждались в богатствах для личной безбедной жизни, однако награбленное в войнах имущество ценилось ими значительно выше, чем полученное при рациональном хозяйствовании.

Наиболее организованным сословием являлось духовенство. Оно было иерархично построено, встроено в светскую систему и являлось открытым.

Рассмотрение общественных, в том числе управленческих, вопросов осуществлялось в основном священнослужителями. Управленческая мысль в этот период имела явно государственный характер, отражала модель полицейского государства, игнорировала интересы широких слоев общества.

Развитие производительных сил и разделения труда привели к отделению ремесла от земледелия. Появилось сословие горожан, благосостояние которых зависело от усилий труда. Это определялось более высокими, чем у селян, предприимчивостью, грамотностью и развитостью товарно-денежных отношений, что вызывало противоречия.

Управленческие и правовые воззрения горожан нашли отражение в городском праве и цеховых уставах. Цеховой порядок был, по существу, феодальной организацией ремесла. Мастер работал сам и эксплуатировал подмастерьев. Данные уставы излишне регламентировали каждого и многие вопросы, что препятствовало развитию. При этом цехи старались ставить монопольные условия производства и сбыта продукции.

Производство в то время было примитивным, тем не менее вопросы управления заботили религиозных деятелей, владельцев поместий, ученых. Так, весьма содержательными были регламенты, инструкции для управляющих поместьями. Усложнилось управление этим производством: проведены фиксации повинностей, материальных сторон производства, введены планирование и учет. Вместе с тем это сделало производство громоздким. Имел место и феодальный произвол.

Управленческая мысль государств Востока продолжала разработку таких же вопросов, что и ранее, что вытекает из преемственности строя. При этом в центре внимания находились вопросы государственного управления, налогообложения и обогащения государства, а также удовлетворения интересов господствующего класса, улучшения воспроизводства.

Византия, или Византийская империя, существовала более тысячелетия (с конца IV в. до 1453 г.), имела периоды как расцвета, когда она становилась огромной державой, так и упадка. Имела систему выборной, ненаследственной централизованной монархии, развитое право на принципе частной собственности. Это отразилось на взглядах на управление хозяйством.

В экономике Византии сочетались натуральное и товарное хозяйства, товарно-денежные отношения и феодальные формы хозяйства и эксплуатации.

Оригинально управленческие идеи возникли в русле гуманистического течения. Это связано, прежде всего, с философом Георгием Плифоном (1355–1452 гг.). Исходная точка его идей – положение об общественном богатстве как плодах земли, точнее – результата сельскохозяйственного труда. Оно образуется, по Плифону, за счет соединения элементов – труда, средств производства и управления. При этом он выделяет труд как источник богатства.

Основной тезис Плифона: нужно защищать человека, труд которого составляет основу благосостояния общества. Он призывал лучше относиться к производителям-кормильцам, облагать их лишь справедливым налогом.

В иерархии сословий общества, по Плифону, на первом месте – земледельцы-налогоплательщики, на втором – воины, на третьем – чиновники и император. Кстати, земля должна быть общей – государственной, а распределение совокупного продукта по социальным группам должно быть справедливым.

Плифон писал также о необходимости протекционистских мер для ограждения ремесла и торговли от конкурентов – иноземных купцов.

Взгляды Плифона повлияли на учеников, в том числе на кардинала Виссариона Никейского (1403–1472 гг.), который писал императору Константину Палеологу, что для нормального функционирования государства нужны охрана общественного богатства, вывоз излишней продукции, сохранение того, чего в стране много, и ввоз товаров, которые нужны. Он отошел от представлений учителя-Плифона, признавал ведущую роль промышленности, а не земледелия.

В Западной Европе в V в. пала Римская империя, на ее месте были созданы варварские королевства с более простой организацией и остатками родового строя. Это привело к появлению крупной земельной собственности и двух классов – феодалов и зависимых крестьян.

Следует заметить, что работ, посвященных управленческим вопросам и написанных в этот период, практически нет, они еще не стали самостоятельным объектом исследования.

Тем не менее управленческая мысль в тот период развивалась, так как возникли проблемы, требовавшие осмысления. Так, разложение рабовладения меняло отношение к труду, выдвигало вопрос о положении различных групп людей в обществе. Наблюдались развитие феодальных отношений и разложение общины.

Важнейшим источником управленческой мысли Западной Европы раннего средневековья стал “Капитулярий о поместьях” (начало IX в.). Его составитель исходит из того, что владелец поместья – монопольный собственник земли. Идеальное хозяйство – натуральное. Для улучшения его ведения рекомендуется взимать оброки натурой, создавать запасы, развивать производство. В документе приводятся рекомендации по совершенствованию полеводства, скотоводства и огородничества. Также освещаются вопросы создания вотчинных ремесел и специальных мастерских для обеспечения сельхозработ, приводится перечень соответствующих мастеров.

Важной проблемой, которой занималась управленческая мысль Италии и Испании в этот период, является отношение к эксплуатации, прежде всего через колонат. Государство и церковь видели в нем форму крепостничества, соответствовавшую интересам земельных собственников, не отличавшихся от других феодальных форм.

Трактаты отразили процессы распада родовых отношений, дифференциации крестьянства на бедных и богатых, а также усиления королевской власти. Последняя защищала указанные формы зависимости, регламентировала эксплуатацию населения.

В средневековье на развитие общественной мысли большое влияние оказывала католическая церковь, в частности каноническая доктрина, которая трактовала экономические и управленческие вопросы с позиций античной традиции, отражала классовые интересы феодалов и церкви, добивавшейся привилегий.

Толкование данной доктрины дал Фома Аквинский (12261274 гг.), итальянский монах, который написал трактат “Сумма теологии”. В своих воззрениях он опирался на Аристотеля, ратовал за централизацию власти, осуждал стремление к равенству. Общество виделось ему сословным. Он оправдывал крепостничество и рабство, видел его корни в различии и греховности людей, говорил о полезности рабовладения, хотя и признавал его неестественность.