Страница 16 из 20
С точки зрения диалектики развития человечества категория “минимальных потребностей” и соответственно понятие “бедности” всегда относительны и зависят от уровня развития экономики и богатства общества. Чем более богато государство, тем разнообразнее круг минимальных потребностей и выше степень их удовлетворения, и наоборот. Другими словами, круг потребностей и степень их удовлетворения, которые обществом признаются минимально допустимыми в развитых странах, качественно иные, чем в развивающихся.
Границы понятия бедности так варьируют, что определение, кто беден и кто нет, – очень сложная операция как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения. В повседневной действительности бедность означает недостаток необходимых ресурсов, состояние крайних экономических трудностей, состояние, в котором имеющиеся в наличии ресурсы так малы, что они не позволяют удовлетворять первичные потребности для выживания, принимать участие в повседневной жизни общества. Бедность – это “намного больше, чем деньги”.
Ниже приводится классификация основных подходов к определению и измерению бедности, базирующаяся на мировом и отечественном опыте.
В последние десятилетия дискуссия о том, как измерять бедность, сфокусировалась на трех различных подходах[1]:
1. Абсолютный подход к измерению: к бедным относятся домохозяйства и отдельно проживающие граждане, имеющие меньше, чем объективно определенный абсолютный минимум ресурсов, необходимый для удовлетворения основных потребностей на минимальном уровне.
2. Относительный подход – к бедным относятся домохозяйства и отдельно проживающие граждане, имеющие более низкий уровень материальной обеспеченности, чем большинство живущих в данной стране. В данном случае черта бедности обычно устанавливается как определенная доля от среднего или медианного дохода населения страны[2].
3. Субъективный подход, в соответствии с которым к бедным относятся граждане, чувствующие, что не имеют достаточно доходов или располагаемых ресурсов, чтобы жить, по их мнению, достойной для данного общества жизнью, сами для себя определяющие уровень бедности. В некоторых странах, например в Канаде, данный подход называют подходом, основанным на общественном мнении[3].
Другой, как нам представляется, разновидностью субъективного подхода является идентификация бедных не по доходам, а по их реальному уровню и образу жизни, когда в качестве бедности индивид (семья) понимает такой уровень жизни, который ниже их собственного[4].
Различные подходы, используемые в зарубежной и отечественной литературе для измерения абсолютной бедности, сходны в том, что устанавливают черту, ниже которой лица или семьи считаются имеющими неадекватный доход (черта низкого дохода) или бедными (черта бедности). Одним из основных методов исследования абсолютной бедности является определение минимальных потребностей (нужд) и круга товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (состава так называемой минимальной потребительской корзины). Стоимостная (в денежной форме) оценка набора товаров и услуг, удовлетворяющего минимальные для данного уровня общественного развития потребности, обеспечивающего поддержание здоровья и сохранение работоспособности, получила название бюджета прожиточного минимума, или бюджета минимальных потребностей.
Основываясь на разных подходах к измерению бедности, в мировой практике для измерения и абсолютной, и относительной, и субъективной бедности считается правильным проводить несколько разделительных линий: например, на уровне стоимости продовольственной корзины бюджета прожиточного минимума, на уровне бюджета прожиточного минимума, половины бюджета прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета (социального минимума), отсечения 15–20 % наиболее бедного населения, медианного или среднего дохода, субъективного восприятия населением степени своей бедности и т. п.
В Нидерландах, например, отдельные исследователи применяли восемь определений линии бедности: четыре определения, основанные на абсолютном подходе, одно – на относительном и три – на субъективном. В 1983 г. размах значений уровней бедности при применении этих подходов колебался от 5,7 до 33,5 % от общей численности населения[5].
Для определения реальной дифференциации населения на богатых и бедных часто используются данные не о доходах домохозяйств (семей), а о расходах. Другими словами, при таком подходе бедность определяется в терминах расходов домашнего хозяйства. Дело в том, что данные о доходах обычно занижаются, тогда как потребление и расходы – более надежный метод классификации домохозяйств по уровню материального достатка. В связи с этим наиболее представительным показателем бедности является показатель удельного веса расходов на питание в структуре потребительских расходов населения, и семья считается бедной, если удельный вес расходов на питание в структуре ее потребительских расходов составляет более 50 %.
Следует также отличать продовольственную бедность, характеризующуюся калорийностью и химическим составом потребленных продуктов питания, включая содержание в суточном рационе белков, в том числе животного происхождения.
Несомненный интерес представляют статистический и административный подходы к установлению черты (стандарта) бедности, что очень хорошо может быть проиллюстрировано на опыте США. В этой стране Бюро переписи на основании этих стандартов определяет количество лиц и семей, официально считающихся бедными. В расчетах учитываются такие особенности населения и семей, как пол и возраст, состав и тип семьи. В настоящее время Бюро переписи определяет 13 стандартов нуждаемости (Приложение Г): девять стандартов – для семей с составом от одного до девяти человек и еще четыре возрастных стандарта для одиноких и семейных пар – соответственно в возрасте до 65 лет, 65 лет и старше (для семейных пар возраст определяется возрастом главы семьи). Так, например, в 1994 г. стандарт бедности для одного человека в возрасте до 65 лет составил 7710 долл. США в год, для одного человека в возрасте 65 лет и старше – 7108, семьи из трех человек с одним ребенком в возрасте до 18 лет – 11 929, семьи из четырех человек с двумя детьми в возрасте до 18 лет – 15 029, семьи из пяти человек с тремя детьми в возрасте до 18 лет – 17 686 долл. США в год.
Стандарты бедности, используемые Бюро переписи США, – это статистические стандарты. Для административных целей используются так называемые стандарты Административно-бюджетного управления (стандарты АБУ), которые представляют собой округленные (до ближайших 20 или 50 долл.) и несколько упрощенные стандарты Бюро переписи.
Стандарты АБУ (административные стандарты бедности) – это только ориентиры для установления круга получателей в ряде федеральных программ помощи, главным образом продовольственных, включая продовольственные талоны. В рамках каждой программы, использующей стандарты АБУ, нуждаемость определяется в соответствии с законами и правилами, относящимися к данной программе. Таким образом, административное определение бедности, устанавливающее право получателя на помощь, представляет собой ряд различных уровней дохода.
В ряде стран Западной Европы (например, Германии и Швеции) в настоящее время официально (на государственном уровне, определяемом законом) признанной границы бедности не существует. Эта граница определяется порогом предоставления социальной помощи (Германия) или уровнем социального пособия (Швеция), которые условно принимаются за бедность. Однако отсутствие официально признанной границы бедности в этих странах отнюдь не означает, что уровень (уровни) бедности для этих (и других) стран не рассчитывается такими международными организациями как ЕВРОСТАТ, Всемирный Банк, ПРООН.
1
Данные подходы подробно рассмотрены, например: Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. – М.: ИСЭПН РАН, 1994, а также в ряде других работ, на которые мы ссылаемся в настоящем пособии.
2
Некоторые ученые утверждают, что другой разновидностью относительного подхода к измерению бедности является метод лишений (депривации). См., например: Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению // Научные доклады. Вып. 24. – М.: Московский центр Карнеги, 1998. Другие специалисты придерживаются мнения, что метод лишений является самостоятельным подходом к измерению бедности.
3
Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н. М. Римашевской. – М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. – С. 196.
4
Богатые и бедные в современной России: Аналитический доклад. – М.: ИКСИ РАН, 2003. – С. 7–8.
5
См.: Форстер М. Рынок труда и социальная политика. ОЭСР, 1994. – С. 6.