Страница 15 из 17
В последние годы усложняются общественные структуры, социально-экономические процессы приобретают динамизм и гибкость. Для формирования основ гражданского общества важно расширение системы самодеятельных социальных организаций, формирующихся на профессиональной основе (объединения фермеров, предпринимателей, работников интеллектуальных профессий и т. д.). Однако ограниченное понимание структуры гражданского общества в виде совокупности добровольных ассоциаций, общественных движений, политических партий, различных гражданских прав приводит к искажению самой сущности такого типа общества. С. П. Перегудов, справедливо критикуя такое узкое понимание, подчеркивает, что деление общества на гражданское, экономическое и политическое оторвано от жизни и представляется неразрешимой задачей[72].
Гражданское общество – это находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, которая по своей сущности является социетальной системой, способствующей удовлетворению потребностей членов общества. Гражданское общество по своей структуре является комплексом добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения, кроме государственных и политических структур). Большинство политологов и социологов справедливо полагают, что гражданское общество в широком понимании включает социально-политические отношения, в которые вступают различные политические субъекты. При более узком рассмотрении ряд ученых рассматривают гражданское общество лишь как совокупность негосударственных отношений в обществе. Механизмы гражданского общества нацелены на децентрализацию власти государства за счет передачи части ее функций самоуправлению.
Гражданское общество способствует самореализации свободных индивидов и их объединений, огражденных законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.
В России предстоит сформировать гражданское общество как разветвленную сеть взаимозависимых и не зависимых от государства общественных отношений и институтов, выражающих волю и защищающих интересы граждан. При этом организационная независимость от государства вовсе не исключает исполнение государством своих функций. Чем исправнее работают государственные органы власти и их службы, тем в меньшей мере население и активисты общества обращаются к механизмам регулирования, не согласующимся с действиями соответствующих служащих государственных органов всех ветвей власти.
1. Когда впервые появилось понятие “социальное государство” в России и за рубежом?
2. Кто был первым разработчиком теории социального государства в отечественной и мировой практике?
3. Каковы место и роль государства в регулировании справедливого распределения доходов между трудом и капиталом?
4. Какую роль играет государство в восстановлении равенства и свободы граждан?
5. На кого возлагаются функции обеспечения социальной солидарности общества и социальной справедливости, а также заботы имущих и работающих о неимущих и уже или еще неработающих?
6. Дайте определение социального государства.
7. Какие теории появились в начале XX века применительно к вопросу о сущности государства?
8. Какие этапы должна пройти Россия на пути к социальному государству?
1.5. Приоритеты социального государства и механизмы его функционирования[73]
На референдуме в декабре 1993 г. у российских граждан альтернативы социальному государству не было. Строить государство, обслуживающее чисто капиталистическую экономику, регулируемую стихией рынка, и соответствующее этому социальное устройство жизни страны, было невозможно по ряду причин.
Во-первых, экономической основой социалистического государства была единая экономика, сложившаяся за десятки лет как единый народно-хозяйственный комплекс на принципе специализации и кооперации как в масштабах бывшего Союза, так и в рамках Совета экономической взаимопомощи. Практически все предприятия были монополистами, не способными к действиям в конкурентной среде.
Во-вторых, трудовые коллективы, имеющие многолетний опыт функционирования в условиях расширения демократических основ и развития самоуправления, не приняли бы чисто капиталистическую модель как экономическую основу государства, “выталкивающую” общественные формы управления с предприятий, учреждений и других форм организаций.
В-третьих, в стране отсутствовали кадры, как в Германии “промышленных фюреров”, способные организовать социальное рыночное хозяйство на базе капиталистического.
В то же время возврат к социалистическому государственному устройству стал также невозможен по многим причинам.
Первое – произошла смена форм собственности на средства производства в промышленности, строительстве, ряде отраслей транспорта, связи, агропромышленном комплексе, в сфере услуг.
Второе – был демонтирован механизм централизованного планирования и управления единым народно-хозяйственным комплексом.
Третье – перестроены финансовый механизм, система ценообразования, банковская система.
Четвертое – в тот период преобладали негативные мнения о социалистическом государстве с его дефицитами на товары народного потребления, с незаконными репрессиями, с затратной валовой экономикой и др.
“Таким образом, социальное государство одновременно выражает цель, присущую обществу, регламентирует методы, которые общество считает допустимыми, и создает средства для реализации цели, представленные в виде системы постоянно развивающихся производительных сил (в том числе и самого человека) и системы соответствующих им производственных отношений”[74].
На каждом этапе своего развития социальное государство определяет приоритеты в реализации установленных принципов. Приоритеты определяются исходя из степени остроты важнейших социально-экономических и политических проблем, из проблемного видения самых значительных противоречий сложившейся исторической ситуации, разрешение которых будет способствовать переходу общества на качественно новый уровень социально-экономического развития, опирающегося на демократические принципы и правовые нормы.
Приоритеты социального государства на данном этапе развития нашей страны – это то, чему государство придает первостепенное значение в развитии социально-экономических отношений. Они определяются на макроуровне (для решения сверхприоритетных проблем), мезоуровне (для решения задач в среднесрочной перспективе) и микроуровне (для решения ближайших приоритетных задач). При существующем уровне развития российского государства и государственности “сверхприоритетной проблемой социальной политики становится сегодня недопущение массовой деградации и люмпенизации населения…”, современная социально-экономическая ситуация “делает не менее острой, чрезвычайной (в силу прямой увязанности с обеспечением национальной безопасности) проблему сохранения независимости страны, предотвращения превращения России в колонию или полуколонию “Большой семерки”[75].
В программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу определена задача преодоления послекризисного спада уровня жизни на основе соответствующего роста ВВП и эффективности производства, создания благоприятных условий для расширения внутреннего спроса, что в первую очередь требует снижения уровня бедности и сокращения дифференциации доходов населения за счет усиления адресности социальной поддержки населения, стимулирования роста оплаты труда, обеспечение эффективного уровня занятости трудоспособного населения.
72
См.: Перегудов С. П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. – М.: ГУ ВШЭ, 2006. – С. 168.
73
Этот параграф написан совместно с д.э.н., профессором, заслуженным деятелем науки РФ Н.Н.Гриценко.
74
Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Лекции по экономике: Проблемы становления социального государства. – М.: АТиСО, 2001. – С. 314.
75
Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Лекции по экономике: Проблемы становления социального государства. – М.: АТиСО, 2001. – С. 116.