Страница 7 из 11
В этом же смысле истолковывал принцип разделения властей французский мыслитель Шарль Монтескье, который сформулировал классическую триаду равноправных и уравновешивающих друг друга институтов государственной власти: парламент, правительство, суд. В первом сосредоточивается законодательная и представительная власть. Во втором – исполнительная. В третьем – судебная. При этом парламент, по его мнению, должен быть собранием лучших представителей народа. Благодаря этому обеспечивается своевременное предупреждение и разрешение многих общественных конфликтов. Наилучшими формами государства, в которых возможно осуществление разделения властей, норм справедливого права и действительной свободы людей, он считал аристократию, монархию и демократию.
Во второй половине XVIII в. существенный вклад в становление теории конфликторазрешения был внесен великими представителями классической немецкой философии. И. Кант и Г. Ф. В. Гегель разработали основы концепций гражданского общества и правового государства, в которых они усматривали эффективные институты ограничения власти правовыми законами и тем самым предупреждения и разрешения многочисленных конфликтов в обществе. Более подробно эта проблематика, учитывая ее важность и актуальность, будет рассмотрена немного ниже. Особенное внимание в рассматриваемом контексте будет уделено институтам гражданского общества, назначение многих из которых напрямую связано с предупреждением, урегулированием и разрешением разнообразных социальных конфликтов.
В ХIХ в. появилось немало интересных теоретических разработок по проблематике конфликторазрешения. Помимо уже упоминавшейся в предыдущей главе концепции социальных институтов Герберта Спенсера определенный интерес в плане дальнейшего становления теории институтов конфликторазрешения имеют идеи Томаса Мальтуса, Карла Маркса, Лоренца фон Штайна, Эдуарда Бернштейна и многих других мыслителей. В первую очередь заслуживает внимания теория народонаселения английского ученого Т. Мальтуса. В знаменитом трактате «Опыт о законе народонаселения» он обосновывает известный закон о том, что население земли растет в геометрической прогрессии, а производство средств жизнеобеспечения и существования людей – в арифметической прогрессии. В результате неуклонно увеличивается разрыв между числом неразумно размножающихся людей и объемом средств жизнеобеспечения и существования. Данный разрыв есть главный источник усиления вражды и конфликтов между людьми за обладание этими средствами. Не ограничиваясь только констатацией этого положение, Т. Мальтус идет дальше и формулирует предложение по части предупреждения и урегулирования названных конфликтов. Он, конечно, не предлагает ввести карточное распределение, но считает нужным формирование специализированных государственных институтов демографической политики и ее осуществление прежде всего в развитых странах мира. Тем самым английский ученый первым высказался за институционализацию конфликторазрешения в демографической сфере. Данная проблема особенно актуальна в настоящее время, когда растущий разрыв между зажиточным «золотым миллиардом» и нищим населением Третьего мира провоцирует социальные и политические конфликты, подпитывает религиозно-этнический экстремизм и политический терроризм. Хотя ясно, что одной только эффективной демографической политикой, регулирующей рост народонаселения, невозможно исключить такие чудовищные преступления, как «черный вторник» в Нью- Йорке (11 сентября 2001 г.).
3.2. Содержание и особенности исторической эволюции представлений об институтах конфликторазрешения в социологической фазе
В середине XIX в. после зарождения социологии как самостоятельной науки в обществе на смену философской предыстории пришла социологическая фаза исторической эволюции научных представлений об институтах конфликторазрешения. На классическом этапе социологической фазы (середина XIX в. – 1920 г.) большую известность приобрела разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе диалектико-материалистической методологии теория научного коммунизма. В плане проблематики конфликторазрешения определенный интерес представляет содержащееся в названной теории учение о диктатуре пролетариата как государстве переходного периода от капитализма к коммунизму. По мысли К. Маркса, такое государство после осуществления победоносной пролетарской революции является главным институтом (орудием) снятия основного противоречия между трудом и капиталом и разрешения многочисленных конфликтов между эксплуататорскими классами и трудящимися. Все эти противоречия и конфликты государство диктатуры пролетариата разрешает в процессе социалистического и коммунистического строительства, в рамках которого создается плановое народное хозяйство, однородная социальная структура и др. Таким образом, по мнению К. Маркса, политическая революция является механизмом, а государство диктатуры пролетариата – институтом разрешения многочисленных антагонистических конфликтов старого мира в процессе перехода к коммунистической общественно-экономической формации.
Также в середине ХIХ в. в Германии знаменитым ученым Лоренцем фон Штайном были заложены основы теории социального государства как института предупреждения и разрешения конфликтов в социальной сфере общества. О ней будет сказано подробнее в следующей главе.
В завершение рассмотрения исторической эволюции философских и политико-социологических представлений об институтах конфликто-разрешения уместно упомянуть вклад в разработку настоящей тематики патриархов социологии конфликтов Георга Зиммеля и Людвига Гумпловича. О первом из них уже говорилось (в первой главе) в связи с тем, что он ввел в научный оборот само выражение «социология конфликтов», обосновал ее предметную область, описал основные параметры и предложил свою классификацию социальных конфликтов. Что касается творческого развития проблем конфликторазрешения в трудах Л. Гумпловича, то он доказал следующее. Во-первых, конфликты имеют извечную природу и непреходящий характер в любом обществе, ибо последнее неминуемо разделяется на господствующих и подчиняющихся. Во-вторых, конфликты выражают сущность исторического процесса и выступают весомым фактором общественного развития. Наконец, в-третьих, своевременно выявленные и диагностированные конфликты можно и нужно пытаться урегулировать или разрешать для усиления устойчивости и социального единства общества. А заниматься этим должны специализированные институты, среди которых видная роль принадлежит институтам государства и гражданского общества. Таким образом, уже в начале ХХ в. родоначальники социологии конфликтов актуализировали проблематику конфликторазрешения и высказали в этом отношении весьма ценные идеи.
И в завершение данного параграфа необходимо сказать об участии в разработке теории институтов конфликторазрешения еще одного выдающегося немецкого социолога Макса Вебера. Как известно, этот ученый является автором оригинальной концепции понимающей социологии и теории бюрократии. В рамках последней он рассмотрел институт бюрократии в качестве целостной системы учреждений и управленческих кадров исполнительной власти, которая представляет собой воплощение целерациональных социальных действий в современном ему обществе. Этот институт, по мысли М. Вебера, на деле рационализирует весь процесс управления обществом, включая сложнейшие социальные отношения, связанные с предупреждением, урегулированием и разрешением многообразных общественных конфликтов. Такая рационализация достигается за счет совокупности четко зафиксированных правил и установлений, а также иерархического устройства структуры политической власти. При этом сам социальный класс бюрократии, состоящий в основном из чиновников-профессионалов, осуществляет роль посредника между производителями, средствами и орудиями производства и системой распределительных отношений общества, концентрируя в своих руках обширные управленческие и властные полномочия. Наличие последних делает бюрократию социальной силой, отделенной от гражданского общества и доминирующей над ним, вследствие чего она из выразителя всеобщего интереса в государстве превращается в класс, выдающий свои корпоративные интересы за интересы всего общества или государства. А это, по мнению М. Вебера, является источником возникновения многочисленных конфликтов в обществе. В результате институт бюрократии также может из органа конфликторазрешения легко переродится в генератор проблем, противоречий и самих конфликтов. Для ликвидации таких негативных явлений ученый предлагает исключать возможности для концентрации власти в руках бюрократического класса, разделять чиновников и политиков в государстве, а также обеспечивать со стороны общества контроль за функционированием бюрократии в строгом соответствии с утвержденными порядком, нормами, правилами и процедурами. Благодаря этому можно исключить возможность ее выхода за рамки своих инструментальных функций и превращения в самостоятельную политическую силу. Именно беспристрастный и обезличенный порядок функционирования бюрократии и профессионализм являются, по убеждению М. Вебера, условиями ее успешной деятельности в плане предупреждения, урегулирования и разрешения конфликтов современного общества. Таким образом, ученый предложил весьма ценные рецепты обеспечения эффективности деятельности института бюрократии по вопросам конфликторазрешения.