Экономическая конфликтология

С экономическими конфликтами тесно связаны социально-экономические конфликты. Социально-экономические конфликты – это конфликты, возникающие между социальными субъектами из-за противопоставления экономических интересов, предметом которых являются экономические блага61. Социально-экономические конфликты возникают по поводу реального доступа различных слоев и групп населения к материальным и социальным благам или средствам жизнеобеспечения. Они связаны с неравномерным распределением совокупного общественного продукта между различными слоями населения и их уровнем жизни.

Сложность разрешения социально-экономических конфликтов состоит в том, что они имеют доминирующую аксиологическую (ценностную) составляющую и подчиняются не принципу экономической рациональности, а принципу социальной справедливости. В конфликтах такого рода участники стремятся не просто к решению проблемы рационального распределения, но и к удовлетворению чувства справедливости, руководствуясь при этом разными представлениями о социальной справедливости. Справедливость, как одна из фундаментальных общественных ценностей, в представлениях людей есть нечто такое, что не может являться предметом торга. В силу чего бескомпромиссная борьба на этой основе приобретает деструктивный характер. Необходимо иметь в виду, что ценностная компонента конфликтов, ее согласование с экономической рациональностью зависят от медленных эволюций менталитета народа и общественного сознания.

Социально-экономические конфликты способны выполнять консолидирующую роль. В этом отношении возникновение и разрешение множества мелких противостояний уменьшает опасность возникновения крупномасштабных конфликтов, поскольку значительная часть конфликтного потенциала как бы сосредоточивается и растрачивается в многочисленных локальных столкновениях. В положительном аспекте можно говорить и о роли конфликтов в более четком осознании субъектами своих и противостоящих интересов, в выявлении существующих проблем и противоречий, в усилении, пусть и в конкурентной форме, взаимодействия социально-экономических субъектов, потенциально способного при соответствующей рационализации отношений открыть путь к замещению конфронтационного позиционирования координационным взаимодействием.

Контрольные вопросы

Раскройте сущность, определение и классификацию потребностей.

Назовите условия и этапы формирования экономического интереса.

Охарактеризуйте сущность противоречий и проанализируйте приведенные определения экономических противоречий.

Проанализируйте классификацию экономических противоречий.

Проанализируйте связь экономического противоречия и экономического конфликта.

Раскройте сущность и определение экономического конфликта.

Дайте определение объекту и предмету экономического конфликта.

Что может являться предметом экономического конфликта?

Назовите основные характеристики позитивной и негативной роли экономических конфликтов.

Глава 3.

Конфликтный потенциал рыночного механизма организации общества

§ 1. Конфликт государства и рынка

Сложилось представление о том, что рынок – механизм экономического регулирования, а общество, получаемое в результате действия рыночного механизма, есть торговое общество (А. Смит), или торговый строй (Жан Жак Аттали). Такое представление вытекает из простого видения в рынке способа общественной организации, и такого способа, который является наиболее соответствующим природе человека. Этот способ организации отличается от государства и политики, но находится с ними в тождестве только лишь тем, что организует людей. Рынок, как и политика, есть способ общественной организации. В этом рынок и государство или политика находятся в тождественных отношениях: дополняют друг друга и взаимно исключают одновременно.

Рынок не является частным делом индивида. Рынок представлен как общественное дело, и потому государство оказывает на него воздействие, включает его в сферу своих интересов. Однако рынок не стремится сегодня охватить своим влиянием всех и везде. Он организует общество не идеей бога, а идеей денег как бога. Рынок – особый способ организации общества, где деньги и мера становятся основной связью между людьми. Индивид, не обладающий платежеспособным спросом, не приобретает отношения к рынку. Однако он представлен в иных способах организации – в государстве, в семье, в церкви и т. п. Рынок организует общество как торговое общество, испытывая на этом поприще большие трудности не только потому, что не в состоянии организовать людей, чей платежеспособный спрос отсутствует, но и потому, что не все может быть превращено в товар. Ограниченность рынка как всеобщего способа общественной организации налицо, однако присутствие всяческих ограничений рыночного способа общественной организации не дает оснований подвергать сомнению способность рынка организовывать общество.

Рынок не только организует общество, – он лежит в основании различных способов организации гражданского общества. Его конечная цель и исходный мотив покоятся в свойствах человека, а именно – в его потребностях. Для рынка организовать общество – значит установить положительные связи между разнородными потребностями людей, между теми, кто их производит, и теми, кто ими наделен. Это наиболее трудная задача для других способов организации общества. Как показывает практика общественной организации посредством политики – и только политики, как это осуществлялось в странах бывшего социализма, – организовать потребность невозможно с таким успехом, как это делает рынок. Потребность человека трудно удержать общественным сознанием, потребность трудно становится разумной. Она всегда торопится вырваться из сознательных форм своего воспроизводства. Потребность – такая социальная сила, которая всегда стремится к самовозрастанию, выступает фактором исторического развития и прогресса. Поэтому рынок выступает способом такой организации общества, которая устанавливает отношения, с одной стороны, между потребностями и платежеспособными потребностями, с другой стороны – между производством этих потребностей и их удовлетворением.

Эта способность рынка – организовывать людей, объединять их по признаку потребностей выступает политически значимой способностью, как любая способность к объединению, отличному от государственного объединения, становится объектом пристального внимания со стороны государства.

Однако рынок как способ организации общества политически значим не только потому, что он обладает способностью организовывать общество. Он значим, прежде всего, как особый механизм объединения людей. Эта особенность заключается в том, что он в состоянии организовать, создавать объединение людей, удовлетворенных своими потребностями, и только такие индивиды могут быть объединены рынком. За пределами поля деятельности удовлетворенных своими потребностями индивидов находится неудовлетворенный индивид, который не подпадает под рыночную организацию, он рынком просто не может быть организован. Невозможность объединить неудовлетворенных индивидов не позволяет рынку претендовать на всеобщий характер, но для некоторых стран, в силу их экономического превосходства, рынок приобретает практически всеобщий характер. В этих странах рыночная форма организации общества наиболее продуктивна. Однако, достигнув такого положения, при котором рынок практически приобрел всеобщий характер и стал основной формой организации общества этих стран, он превратился в идеальный критерий демократии, что отчасти справедливо. Сделав рынок критерием демократии, правительства этих стран пытаются данный способ организации общества навязать всему миру, не подозревая при этом, что тем самым они подрывают свое могущество.

Рынок становится политически значимым еще и потому, что он создает не только организацию удовлетворенных людей, но и организацию неудовлетворенных людей. В обществе рынок не только организует жизнь, он ее и дезорганизует, производя ежесекундно большую массу людей с неудовлетворенными потребностями. Это связано с тем, что колебания, происходящие на рынке, то снижают способность рынка способствовать производству богатства, то ее увеличивают. Кризисы в экономике то ослабляют позиции рынка как способа организации общества, то их усиливают. Поэтому для практической политики важно знать, какой мерой ответственности перед обществом обладает рынок в тот или иной момент развития? Какими должны быть политические меры, для того чтобы рыночный механизм не утрачивал своей способности организовывать общество? Каким должен быть человек, чтобы он воспроизводил свое доверие к рыночному способу организации общества?

61

Соколов С. В. Социальная конфликтология. М., 2001. С. 157.