Страница 19 из 36
При всем «великодушии» к саморегулированию, профессор Е.П. Губин считает, что существует объективная необходимость государственного регулирования рыночной экономики[95], именно государство является центральным фактором экономического развития страны, а инструментарий воздействия на экономику более чем разнообразен: государственный сектор экономики, приватизация, субсидии государственного бюджета, планирование и прогнозирование[96].
В свое время на защите докторской диссертации автора настоящих строк профессор Е.П. Губин, выступая в качестве официального оппонента, поставил ряд важных и дискуссионных вопросов, которые требовали пояснений и дополнительной аргументации в отношении: 1) специального принципа функционирования саморегулируемой организации – принципа независимости от государства, от ее членов и их групп; 2) тезиса автора о том, что саморегулирование следует рассматривать как «опосредующее звено» между государством и предпринимателем[97]. Понимая роль и значение государства в экономическом развитии страны, автором настоящих строк была предпринята попытка обосновать компромисс частноправового и публично-правового регулирования, но вопросы, поставленные профессором Е.П. Губиным на защите диссертации, позволили сконцентрировать правильно наше внимание, во-первых, на пределах действия принципа независимости саморегулируемых организаций от государства, а во-вторых, выделить возможные способы взаимоотношений между предпринимателем и государством с участием саморегулируемых организаций. В дальнейшем это позволило нам более взвешенно подойти к вопросу о самих предпринимательских отношениях, не ограничиваясь только констатацией факта о сочетании частноправовых и публично-правовых методов их регулирования.
Важной в свете неутихающей в юридической науке дискуссии о правовой природе корпоративных отношений представляется точка зрения профессора Е.П. Губина об отнесении их к предмету предпринимательского права. Как отмечает профессор Е.П. Губин, составной частью корпоративных отношений являются управленческие отношения, а они всегда – отношения вертикальные, властные, и, следовательно, их включение в предмет гражданского права противоречит основным принципам гражданского права, прежде всего принципу равенства[98]. Мы солидаризируемся с выше приведенной точкой зрения, и в качестве дополнительной аргументации позиции профессора Е.П. Губина можно также привести, например, высказывание профессора И.С. Шиткиной: «корпоративные отношения регулируются не только гражданским законодательством и не являются исключительно гражданско-правовыми, и тогда органы корпорации можно признать субъектами корпоративного правоотношения, без наделения их свойством гражданской правосубъектности»[99]. Кроме того, придерживаясь точки зрения, согласно которой саморегулирование в форме саморегулируемой организации является особой разновидностью корпоративного управления, которое включает в себя еще и управляющее воздействие саморегулируемой организации в отношении предпринимательской деятельности ее членов (т. е. объектом управления являются также отношения по поводу эффективной организации и координации всех ее членов, контактирующих как между собой, так и с внешней средой (потребителями, государством)), мы включаем в число источников корпоративного права также кодексы профессиональной этики, которые носят обязательный характер и содержат санкции к нарушителям за их неисполнение (ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 г.) «Об аудиторской деятельности»[100]). Включение корпоративных отношений в предмет предпринимательского права позволяет учитывать в числе источников корпоративного права акты подобного рода.
Еще одно интересное предложение профессора Е.П. Губина, на которое хотелось бы обратить внимание: «…хочется верить, что рано или поздно появится еще одна новая научная специальность – предпринимательское право»[101]. Действительно, сегодня есть все предпосылки для появления новой научной специальности. А то, что мы имеем сегодня в плане таких научных специальностей, по которым готовятся диссертации, как 12.00.03 (гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право) и 12.00.07 (корпоративное право; конкурентное право; энергетическое право) вызывает некоторое недоумение даже с точки зрения того, какие отрасли науки они объединяют. Так, научная специальность 12.00.03 включает в себя исследования по отраслям частного права (гражданскому праву, семейному праву, международному частному праву) и предпринимательскому праву (относящемуся к числу отраслей публичного права), от которого отделились такие ранее рассматриваемые в его рамках направления, как конкурентное право, энергетическое право. Научная специальность 12.00.07 представляет собой не вполне понятную «солянку» отраслей правой науки, мало и незначительно соприкасающихся друг с другом (корпоративное право, конкурентное право, энергетическое право). Более того, в паспортах указанных двух научных специальностей (хотя имеющих рекомендательный характер, но на которые ориентируются научное сообщество и Высшая аттестационная комиссия Минобразования РФ)[102] остаются, например, вопросы как корпоративного права, так и конкурентного права, в результате чего возникают споры о соответствии специальностям защищаемых диссертаций на соискание ученых степеней. Поэтому, на наш взгляд, в настоящее время вопрос о научных специальностях по направлению подготовки 40.06.01 «Юриспруденция» требует обдуманного подхода к их формированию.
Кафедра предпринимательского, трудового и корпоративного права Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ как часть научной школы предпринимательского права России сохраняет единство отрасли, законодательства и учебной дисциплины – предпринимательского права, о котором говорит профессор Е.П. Губин. Это необходимо прежде всего с точки зрения формирования и развития единой школы предпринимательского права в России: «… единство и дифференциация возможны и вполне естественны в вопросах формирования и развития научных и научно-педагогических школ предпринимательского права. Важно, чтобы их движение вперед отвечало современным требованиям, запросам экономики, права, образования, а дифференциация не приводила к дроблению целого в угоду сиюминутным кажущимся преимуществам»[103]. Неким ориентиром в достижении поставленных задач стали подготовленные на кафедре предпринимательского права МГУ имени М.В. Ломоносова учебники, ответственными редакторами которых стали профессор Е.П. Губин и доцент П.Г. Лахно (3-е издание учебника было выпущено в 2018 г.[104]).
В настоящей статье мы затронули только некоторые выводы и достижения профессора Е.П. Губина как ученого. Хотелось бы также подчеркнуть роль Евгения Парфирьевича в становлении и развитии кафедры предпринимательского права МГУ имени М.В. Ломоносова. Не являясь членом кафедры, которую возглавляет Евгений Парфирьевич, и наблюдая со стороны (извне) за ее достижениями, я не могу не заметить главное качество ее руководителя (которому многим из нас стоит учиться!) – помогать молодому поколению в его начинаниях, быть человеком с большой буквы, быть смелым и интересным. Однажды Евгений Парфирьевич в воспоминаниях о А.Г. Быкове написал следующие строки: «Увеличение кафедры более чем в два раза за двадцать лет – это заслуга А.Г. Быкова и отражение объективной востребованности научных знаний созданной им школы»[105]. Сегодня коллектив кафедры, думаю, со мной согласится в том, что это также заслуга Евгения Парфирьевича, способного создать в современных условиях творческий и работоспособный коллектив, на который равняются научные школы предпринимательского права других вузов.
95
Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: дис… д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 2005. С. 10.
96
Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. № 1. С. 29.
97
Лескова Ю.Г. Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук: 1 2.00.03 / РАНХиГС при Президенте РФ. М., 2013. С. 15, 18.
98
Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2. С. 10.
99
Корпоративное право: Учебный курс. В 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 1. М., 2017. С. 62.
100
СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.
101
Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд. С. 1 2.
102
URL: http://vak.ed.gov.ru/316 (дата обращения 01.1 1.2018).
103
Губин Е.П. К вопросу о научно-педагогических школах, учебниках и преподавании предпринимательского права в Вузах России // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 1 1. С. 28.
104
Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М., 201 8.
105
А.Г. Быков: Человек, Ученый, Учитель / отв. ред. Е.П. Губин. М.: Стартап, 2013. С. 36.