Страница 18 из 22
Современная структура мировой экономики, как экономическое интернациональное обобществление, возникла на основе появившегося и исторически сложившегося интернационального разделения труда. В различных регионах формы труда дифференцируются так, что специализация и дифференциация всемирного процесса производства, отвечающая требованиям современного мирового рынка, оказывается и основой оптимизации, и условием для возникновения эксплуатации. Точно так же, как ранее Маркс, Валлерстайн, проводя аналогии, подчеркивает различную и неравномерную оплату труда производителей, выводя это до мировых масштабов. В след за этим в многонациональных концернах проводится разделение труда по законам внутренней иерархической лестницы; сырье дешевеет и тем самым снижается цена на производство сырья. Как следствие, оплата труда рабочих становится все более низкой62.
Наряду с интернациональным разделением труда необходимо отметить и разделение труда по половому признаку, вследствие которого женщины дискриминируются, и по факту их работа признается как непривилегированная и низкооплачиваемая. Поэтому Валлерстайн считает интернациональный капитализм ответственным за возникновение идеологии расизма и так называемого сексизма, потому что именно подобным образом интернациональный капитализм желает закамуфлировать политический гнет и экономическую эксплуатацию.
Итак, по Валлерстайну, а также другим авторам, в дальнейшем зависимость между центром и периферией (и, наоборот, периферии от центра) базируется на неравном обмене, который представляет собой обмен товарами, изготовленными в условиях неравного уровня их производства. Так как в работу по производству товаров были включены неравные массы трудящихся, то, как следствие, и платить за товар центральных стран странам периферии приходилось больше, в то время как продукты (товары) стран периферии для стран центра, напротив, доставались дешевле. Ответственным за это можно считать, во-первых, искусственно созданный дефицит или относительный излишек товаров. Далее последствием стало изменение цен, вызванное политическим влиянием, а, точнее сказать, установленные политически законодательным путем цены привели к структурному убытку63. Во-вторых, эффициентные техники производства продукции центра и главные отличия в развитии также поспособствовали неэквивалентному обмену. Три функциональных признака (экспансия, разделение труда, неравный обмен) приводят, в конце концов, к ассиметричной структуризации мировой экономики и к структурной зависимости периферии, которая, по определению теории зависимости, обозначается как «деформация периферии»64. Что же касается социально-структурных последствий, то положение периферии меняется, и ознаменовывается это появлением у нее структурной гетерогенности. А это означает, что одновременное сосуществование, параллельное наличие различных форм отношений в самых разных сферах (например, такие как производственные отношения, а также отношения обмена и др.) затрудняют формирование демократических норм жизни граждан и государства в целом65.
Таким образом, если рассматривать межнациональные отношения с точки зрения теории зависимости, ориентирующейся на нормативы периферийных государств, то будет возможно сформулировать следующие взаимосвязанные с ними перспективы. Первая перспектива – интернациональное общество в экономическом плане структурируется асимметрично, и именно поэтому в нем возникают принципиальные конфликтные формации между центром и периферией. И хотя государства должны были бы интегрироваться путем политического обобществления, на деле оказывается, что авторитет процесса интеграции подрывается как отсутствием практического значения последнего для построения интернациональных отношений, так и размежеванием внутри общественных, отстранением уже удавшейся интеграции от политики и экономики. Вторая перспектива – эта конфликтная формация может оказаться напластованной на другую формацию, логика действий которой будет заключаться в том, чтобы овладеть действующими «лицами», или, иными словами, присвоить себе важные фигуры на политической арене. Произойдет то же самое, что случалось во время конфликта Востока и Запада, – конфликт, биполярная структура которого, а также его глобальность будут воздействовать на региональные и локальные разногласия, рационализируя и интегрируя их66. Третья перспектива – интернациональные конфликты начнут влиять на конфликтные формации внутри общества. Интернациональные конфликты в этой теории остаются экономически обоснованными конфликтами между антагонистическими полюсами мирового сообщества, да еще к тому же развязанными политическими методами. Но их устранение удастся лишь через изменение структуры мировой экономики либо через отсоединение стран периферии от капиталистического мирового рынка.
Феминистическая теория конфликта. К наиболее часто возникающим за последние 30 лет дискуссиям можно, вне всяких сомнений, отнести конфликт между двумя полами. Как и во всех других дискуссиях конфликтно-теоретического направления, так и в феминистической дискуссии преобладает гетерогенность перспектив и позиций, в которых содержатся различные конфликтно-теоретически релевантные обоснования и аргументы. Среди них должны быть представлены, разумеется, без объявления их самостоятельными и без претензий на их непогрешимость, три следующих перспективы: марксистская, этно-методологическая и дискуссионно-теоретическая67.
Вопрос конфликта полов ведет, в свою очередь, к проблеме власти и господства в отношениях полов между собой. Марксистско-феминистическая критика тезиса, то есть провозглашения вторичности противоречий угнетения и дискриминации женщин (в противоположность к основному экономическому противоречию между трудом и капиталом), встречается в установленных ею (критикой) фактах действительного мужского господства и преобладания мужчин над женщинами, с указанием разделения труда по принадлежности профессий к так называемым «мужским» и «женским» работам, другими словами, представление работы по половому признаку, что можно объяснить производственными отношениями того времени. Маркс воспринимал общественное разделение труда, так сказать, только лишь как разграничение, дифференциацию определенных отраслей производства и профессий, как, например, разделение на труд интеллектуальный (духовный) и материальный (производственный), и считал этот факт центральной причиной возникновения капитализма и современного отчуждения человека. Как следствие разделения труда – возникает отчуждение, посредством отделения производительных сил от средств производства и произведенной продукции. При этом Маркс обозначает в качестве начала разделения труда сам факт существования полового различия. «Тем самым развивается разделение труда, которое есть изначально нечто иное, как разделение труда по половому признаку; после этого труд разделяется (по наличию) на основе природных данных, таких как физическая сила и др.; дальше процесс деления продолжается: например, труд для удовлетворения различных потребностей и т. д. Процесс разделения (как наглядный пример: причинно-следственная цепочка, называемая философской категорией “случайного и необходимого», как нечто вытекающее из самой природы вещей) здесь характеризуется в определенный момент тем, что включает в себя и разделение труда на интеллектуальный и производительный»68.
Из всего этого следует, что разделение труда происходит исключительно по половому признаку. При капитализме женщина может получить лишь какие-то определенные профессии или вообще никаких, и может полностью рассчитывать только на одну возможную работу – это работа по дому и воспитание детей, то есть так называемая отрасль непроизводительного труда (Клаудиа фон Верлхоф69).
62
Wallerstein I. Der historische Kapitalismus. Hamburg; Berlin, 1984. S. 14.
63
Ср.: Ibid. S. 25
64
Ср.: Imperialismus und strukturelle Gewalt. Analysen über abhängige Reproduktion / Hrsg. D. Senghaas. Frankfurt, 1972. S. 18 и далее.
65
Ср.: Elsenhans H. Nord-Süd-Beziehungen. Geschichte – Politik – Wirtschaft. Stuttgart u.a., 1984. S. 155 и далее.
66
Ср.: Diner D. Internationale Beziehungen // Frieden. Ein Handwörterbuch / Hrsg. von E. Lippert, G. Wachtier. Opladen, 1988. S. 182–192.
67
Эти обозначения автор заимствует у Анетты Трейбель: Treibeil A. Einführung in soziologische Theorien der Gegenwart. Opladen, 1994.
68
Marx K. Die deutsche Ideologie // Marx – Engels – Werke. Bd 3. S. 31.
69
См., например: Werlhof C. von. 1) Sexualität und Ökonomie. Über den Zusammenhang zwischen Frauenmißhandlung und Klassengesellschaft // Konfliktfeld Sexualität / Hrsg. von I. Kerscher. Neuwied; Darmtadt, 1977. S. 91–105; 2) Mä