Страница 7 из 11
– расширился «классический» перечень разновидностей мотива ненависти или вражды (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ);
– увеличилось количество составов, предусматривающих ответственность за совершение преступлений по мотиву ненависти или вражды (п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ);
– законодатель регламентировал, что преступлениями экстремистской направленности считаются фактически любые деяния, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (примечание 2 ст. 2821УК РФ).
Преступления экстремистской направленности следует отличать от экстремистских преступлений. Так, к преступлениям экстремистской направленности относятся деяния, совершенные по мотивам указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а к экстремистским преступлениям относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 280, 2801, 282, 2821, 2822, 2823 УК РФ.
Итак, на основании изложенного в настоящем параграфе, приходим к следующим выводам:
1) мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды – это внутренние побуждения, обусловленные сильной неприязнью и отвращением к лицу в связи с его национальной или расовой принадлежностью либо религиозными убеждениями или отношением к религии, в том числе в форме атеизма;
2) мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды явился основным признаком, по которому были объединены вышерассмотренные различные виды уголовно наказуемых деяний в одну криминалистическую группу;
3) мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является системообразующим элементом механизма совершения соответствующей группы преступлений, поскольку обладает максимальным количеством взаимосвязей с иными элементами преступной деятельности. Криминалистическое значение установления мотива – быстрое полное и всестороннее установление обстоятельств преступления с учётом взаимосвязи мотива с такими элементами преступной деятельности, как личность преступника и жертвы, способ преступления, механизм следообразования;
4) ненависть или вражда, как правило, возникает до совершения преступления и, становясь его основным побуждением, проявляется вовне в реальном преступном деянии. Соответственно, квалификация деяния по соответствующему пункту, части статьи или статье, предусматривающей ответственность за совершение преступления по мотиву ненависти или вражды, возможна только в том случае, когда ненависть или вражда являлась доминирующим мотивом преступления, а не внешне присутствовала в преступлении, совершенном по иным мотивам;
5) подобные деяния направлены на конкретного человека лишь потому, что он принадлежит к определенной нации, расе или придерживается определенных религиозных убеждений, в связи с чем вызывает неприязнь и отвращение у радикально настроенных представителей другой группы;
6) изучение материалов уголовных дел показало, что на территории Российской Федерации преобладают противоправные деяния, совершенные по мотиву национальной ненависти или вражды, а на территории Кыргызской Республики по мотиву религиозной ненависти или вражды.
1.2. Понятие, виды и формы специальных знаний, используемые при расследовании преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
В современных реалиях успех раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от максимально полного и своевременного использования знаний, умений и навыков сведущих лиц в различных областях человеческой деятельности. Эти знания в криминалистической и уголовно-процессуальной науке принято называть специальными.
Понятие специальных знаний в нормативных источниках не раскрывается, более того нет и единообразия в законодательной терминологии, так в одних нормативно-правовых актах используется термин «специальные знания»[60], в других «специальные познания»[61], а в третьих используются оба термина[62]. Данное обстоятельство явилось предметом бурной дискуссии на страницах научной литературы. Однако в результате многолетних споров исследователи так и не пришли к единому мнению, в частности одни авторы полагают наиболее оптимальным употребление термина «специальные знания»[63], другие термина «специальные познания»[64], третьи же считают вполне допустимым употребление обоих терминов как взаимозаменяемых синонимов[65]. В кратком обзорно-аналитическом аспекте рассмотрим указанные позиции. Сторонники первого варианта, чья позиция нам импонирует, обосновывают свою точку зрения тем, что термин «знание» означает совокупность имеющихся сведений в какой-либо области человеческой деятельности, а «познание» означает процесс получения знаний в определенной сфере познавательной деятельности.
По мнению приверженцев второй точки зрения, употребление термина «специальные познания» предпочтительнее, поскольку он по своему объему шире термина «специальные знания» и включает в себя собственно знания, навыки и умения.
Сторонники третьей позиции отмечают, что употребление обоих терминов «специальные знания» и «специальные познания» как синонимов, исходя из традиций русского языка, является логичным, поскольку они толкуются одинаково.
В юридических источниках содержатся десятки дефиниций «специальных знаний» («специальных познаний»). Рассматривая данное понятие, нельзя не упомянуть об одном из первых определений, сформулированном А.А. Эйсманом, согласно которому специальные познания – это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов»[66]. В данном случае необходимо заметить, что грань между общеизвестными, общедоступными и специальными знаниями является динамичной и с течением времени и развитием науки не может не изменяться. На это обстоятельство также обращал внимание сам А.А. Эйсман, отмечая, что «состав и уровень специальных знаний подвижны»[67].
По мнению Р.С. Белкина, специальные познания – это «профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникших при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел»[68]. Как видно, автор в своем определении перечисляет конкретные сферы деятельности, аналогичной позиции придерживаются ряд других исследователей[69]. Кроме этого подобный подход нашел отражение так же в действовавших ранее[70] и действующих ныне[71] нормативно-правовых актах. Однако данное воззрение находит одобрение не у всех авторов. Так, одни утверждают, что область применения специальных знаний намного шире указанных. К примеру, И.В. Веренич отмечает, что «в уголовном судопроизводстве могут использоваться знания из любых областей человеческой деятельности (спорт, коллекционирование, религия). Данные области не относятся ни к науке, ни к технике, ни к искусству, ни к ремеслу»[72].
В целом соглашаясь с этим мнением, позволим себе заметить, что хотя спорт сам по себе и не является наукой, однако при этом является объектом изучения целого ряда наук: философии спорта, социологии спорта, педагогики спорта, экономики спорта, спортивной психологии и т. д. А многие виды коллекционирования, воспринимаемые большинством только как увлечение (хобби), считаются вспомогательными историческими дисциплинами. К примеру, «нумизматика – наука о древних монетах и медалях»[73]; «бонистика – специальная историческая дисциплина, изучающая историю товарно-денежных отношений по бумажным денежным знакам и бонам»[74]; «фалеристика – самостоятельная историческая дисциплина, изучающая историю формирования и развитии наградного дела по наградным знакам отличия (ордена, медали и пр.) и другим связанным с ними источникам»[75]. Религия тоже может изучаться в рамках религиоведения, социологии религии, философии религии, теологии и т. д.
60
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: принят Государственной Думой 5 апреля 2001 г.: ред. от 08 марта 2015 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. 04 июня. № 23. Ст. 2291; 2015. 09 марта. № 10. Ст. 1393.
61
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.: ред. от 28 декабря 2016 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. 07 января № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2017. 02 января № 1 (ч. 1). Ст. 51.
62
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.: ред. от 17 апреля 2017 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. 24 декабря № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2017. 24 апреля № 17. Ст. 2455; Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62: принят Жогорку Кенешем 24 мая 1999 г.: ред. от 10.02.2017 г. // Эркин Тоо. 1999. 21 июля. № 59–62; 2017. 14 февраля. № 22; О судебно-экспертной деятельности: закон Кыргызской Республики от 24 июня 2013 г. № 100: принят Жогорку Кенешем 16 мая 2013 г. // Эркин Тоо. 2013. 2 июля. № 55.
63
Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. С. 66; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. С. 38–39.
64
Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 21; Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 7; Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 35.
65
Зайцева Е.А., Садовский А.И. Формирование доказательств следователем с использованием специальных познаний и научно-технических средств: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2013. С. 64, 67; Раимжанова Н.А. Нормативная регламентация использования специальных знаний в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2015. С. 48–49.
66
Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. С. 91.
67
Там же. С. 92.
68
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. М.: Мегатрон ХХI, 2000. С. 215.
69
Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. С. 74; Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 30–31, 45; Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2010. С. 459; Фесенко Н.П. Использование специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений: учебное пособие. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. С. 11.
70
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.: ред. от 29.12.2001 г., с изм. от 26.11.2002 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.01.2017); Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР: утв. ВС Киргизской ССР 29 декабря 1960 г.: с изм. и доп. от 01.04.1998 г. [Электронный ресурс] // Доступ из информационной системы «Параграф». URL: http:// online.adviser.kg/ (дата обращения 23.01.2017).
71
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ; Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62; О судебно-экспертной деятельности: закон Кыргызской Республики от 24 июня 2013 г. № 100.
72
Веренич И.В. Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 28.
73
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. М.: Русский язык, 1981. С. 560.
74
Новая российская энциклопедия. В 12 т. Т. 3. / Редкол.: А.Д. Некипелов, В.И. Данилов-Данильян, В.М. Карев [и др.]. М.: Энциклопедия; ИНФРА-М, 2007. С. 348.
75
Российский гуманитарный энциклопедический словарь. В 3 т. Т. 3. / гл. ред. П.А. Клубков. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС; СПб.: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. С. 482.