Страница 6 из 12
То в наше время наверно нужно уже говорить о пропорции 1 к миллиону!
И ничего МИР существует! Наша Цивилизация стремительно развивается и уже выходит за пределы нашей Солнечной системы не в поисках Бога и не Царства Божьего, а «Братьев по Разуму»!
Следовательно, «рост числа грешников» еще не повод для наступления «Конца Света»! под которым современная наука уже понимает только один вариант: постепенное «угасание» нашей живоносной звезды по имени Солнце! Когда расширяющееся Солнце поглотит нашу планету, вернее «расплавит» в своем последнем жарком объятии…
Но оставим Сименона Дивногорца и пройдём в нашем повествовании дальше, тем более, что на историческую сцену из глубины веков выходит христианский писатель Иоанн Антиохийский!
Так сказать, полная противоположность неграмотному аскету-фанатику Симеону Дивногорцу!
Иоанн Антиохийский
О об Иоанне Антиохийский, официально известно следующее: ритор (учитель красноречия); греч. от сир. mal;la – ритор] (80-е гг. V в., Антиохия (?) – после 578 (?), К-поль), визант. греч. хронист, автор (или один из авторов) хронографии.
Но, тут я сразу хочу внести ясность в один важный вопрос.
Ведь дело в том, что дело в том, что всемирная история знает двух "Иоаннов Антиохийских"!
Это так называемый византийский хронист Иоанн «Малала» и собственно уже живший в Константинополе после него – тоже хронист "Иоанн Антиохиский".
Они оба писали книги по "всемирной истории", но у Иоанна Малалы книга заканчивается 563 годом н. э, а у Иоанна Антиохийского 610 г. н. э.
И книга Иоанны Малалы сохранилась, а вот труд Иоанна Антиохийского дошел до нашего времени только фрагментарно.
В связи с чем, далее я поведу свое повествование исключительно об Иоанне Малале!!!
Ведь мы должны в нашем историческом расследовании опираться на достоверные исторические данные и реальных исторических лиц.
А имеющиеся на сегодня биографические сведения о Иоанна Малалы, очень скудны и неточны, известны в основном из его сочинения.
Согласно общепринятой версии, Иоанн Малала происходил из Антиохии, получил там классическое образование и прожил много лет;
Вероятно, был специалистом по юриспруденции, находился на гос. службе, занимал чиновные посты невысокого ранга, позднее стал клириком.
В нач. 30-х гг. VI в. переехал в Константинополь. Иоанн Малала неоднократно возвращался к продолжению и редактированию хронографии, которую начал писать еще в Антиохии.
Основной труд Иоанна Малалы – книга «Хронография» является первой из дошедших до нас всемирных хроник (она обрывается на 563 годе, некоторые рукописи доводят изложение до 565 г. – смерти Юстиниана и воцарения Юстина II).
Полный греческий текст (за исключением начального фрагмента) сохранился в единственном списке XII века, хранящемся в Оксфорде.
«Хронография» была переведена и на старославянский язык (предположительно в X веке) с более раннего списка, чем оксфордский и поэтому содержание их немного разнятся между собой.
Структура «Хронографии» хронологически разбита на 18 книг:
Книги 1, 2, 4: пересказ древнегреческих мифов или древнейшая история;
Книга 3: библейская история;
Книга 5: история; Троянской войны по художественной версии Диктиса Критского (автор I–II вв., «Описание Троянской войны»);
Книга 6: персидские цари, лидийский царь; Крёз, македонские цари и начало; Рима;
Книга 7: Ромул и Рем, первые римские цари до; Тарквиния;
Книга 8: ; Александр, династии; Птолемеев и; Селевкидов;
Книги 9—12: Юлий Цезарь и римские императоры до; Констанция Хлора;
Книги 13–18: римские и византийские императоры от;Константина Великого до; Юстиниана I.
Стиль хроники позволяет отнести её не столько к историческому сочинению, сколько к занимательному изложению истории в доступном для понимания простых людей виде!
Отсюда Иоанн Малала очевидно и бы первым популяризатором истории.
Но именно такой подход позволил ему передать античную историографию и языческую мифологию с позиций христианского мировоззрения!!!
А это уже получался как бы исторический коктейль!!! Особенно ярко это видно, когда содержание первоисточников искажается, мифические герои смешиваются с историческими персонами, занимательные факты изложены в ущерб описанию исторических событий!!!
Ну и добавлю и от себя.
Книга И. Малалы это, не взирая на все ее недостатки еще и яркий пример для всех писателей и графоманов (что почти одно и тоже) как «методом компиляции» создать суперпопулярную книгу пережившую автора и его время минимум на 1500 лет!!!
Сама же «Хроника» основана на множестве самых разных источников, включая произведениях античных авторов, но хронист пользуется ими по более поздним компиляциям римского и византийского времени.
Что касается современной ему истории то уже начиная с событий при императоре Зеноне (царствовал 474–491 гг.), Иоанн излагает их со слов современников и очевидцев, и с этого времени хроника считается ценным историческим источником.
Популярность хроника приобрела прежде всего благодаря нравоучительному стилю в рамках библейской традиции, что стало особенно цениться в период утверждения феодальной идеологии в Византии, когда стала развиваться так называемая монашеская историография.
Как и все хронисты, Иоанн Малала вел счет лет от Сотворения мира!
Но тут он пошел своим особым путем!
Ибо его «эра» не совпадает с типами летосчисления, известными в поздней античности и в Византии, и повторяется лишь у некоего Исихия Милетского, современника Иоанн Малала.
Так согласно И. М., Рождество Христово приходилось на 5967 г.,
Страсти и Воскресение Христово – на 6000 г. от Сотворения мира. Т. е., согласно И. М., VII тыс., к-рое связывалось со Вторым пришествием Спасителя и с концом света, началось уже ок. 500 лет назад.
В большинстве распространенных в то время версий летосчисления Рождество Христово приходилось на 5500 или 5492 г. от Сотворения мира, тогда начало эсхатологического, VII тыс. – это рубеж V и VI вв.
Причина возникновения особой «эры 6000 года» неясна.
Возможно, И. М. был в числе тех, кто пытались противостоять распространению ожиданий конца света на визант. Востоке.
В соответствии с традициями античной хронистики И. М. основное внимание уделял государственно-политической и военной тематике.
Основное содержание его труда – это сообщения о завоеваниях римлян и византийцев, о смене власти в древних царствах и у ромеев, о строительной и об организационной активности гос-ва.
Религ. тематика остается на периферии интересов И. М. О Соборах он сообщает неск. фразами, никогда не останавливается ни на объяснении происхождения церковных споров, ни на деятельности отцов Церкви. У И. М. явно не было цели выявить суть религ. конфликтов или истории Церкви своей либо предшествующих эпох.
В связи с этим все его упоминания о церковных событиях, как правило, сводятся к описанию организационных мероприятий власти по отношению к христ. и иным общинам.
Хронист не стремился определить свою позицию в отношении вероисповедания, оставаясь в рамках лишь официально признанной религии.
В политической сфере И. М. неизменно проявлял лояльность к имп. Юстиниану.
Он сообщает об издании императором эдиктов, облегчающих налоги для широких слоев населения, об укреплении законодательства, о мерах против произвола чиновников (о щедрых пожертвованиях на восстановление городов Востока, пострадавших от землетрясений (), отмечает строительную деятельность Юстиниана в К-поле и др. городах Хронист приводит также описание внешности и характера Юстиниана, отмечает его красоту, открытость и великодушие ().
Однако эти детали говорят лишь о том, что хронист придерживался обычая почитания властей, избегал двусмысленных суждений по адресу императора и в то же время не описывал его роль в жизни страны.