Страница 10 из 13
С момента распада социалистической Югославии – СФРЮ – прошло уже более четверти века, но до сих пор остается открытым вопрос: почему югославский «развод» оказался столь кровавым? До сих пор у сербских беженцев из Хорватии, Боснии, Косово нет однозначного ответа на вопрос: «Кто виноват в том, что они лишились не просто крова и имущества, но и права на правду об истинных причинах трагедий 1990-х годов?». Гаагский трибунал, мыслимый, по крайней мере – с российской стороны, как справедливый суд, почти почил в бозе, но так и не осуждены все военные преступники межнациональных конфликтов. Почему виновниками югославской трагедии были назначены сербы, а десятки тысяч бывших югославов скитаются в поисках лучшей доли? Вопросов с годами меньше не становится, но чем дальше от нас годы югославских войн, тем больше мы узнаем о том страшном периоде истории.
Поводом еще раз передумать и пережить югославскую трагедию стал перевод на русский язык книги последнего президента СФРЮ и президента Хорватии (2000-2010) – Стипе Месича4. Сразу следует оговориться, что книга была написана, буквально по горячим следам распада Югославии – в мае 1992 года, поэтому специалистам она уже давно хорошо известна. Однако для широкого круга русскоязычных читателей она стала доступной только в 2013 году. Перевод, издание и презентацию обеспечивала одна из ведущих российских компаний в горнодобывающей и металлургической отраслях – ОАО «Мечел». Оставаясь документом того времени – автор сознательно не прибегал к т.н. «пониманию задним числом» – эта книга не утратила своей актуальности. Несомненно, она представляет собой интересный, хотя и не бесстрастный исторический источник, написанный одним из ключевых участников распада Югославии.
В этой связи хочу обратить внимание на честность автора в отличие от переводчиков, хотя, может быть, он сделал это неосознанно. Свою книгу Месич назвал – «Kako je srušena Jugoslavija». В дословном переводе на русский язык это звучит так: «Как была разрушена Югославия». Таким образом, в самом названии автор подчеркивает, что вина кровавого распада Югославии лежит на всех сторонах конфликта (с. 8). Пишет он об этом и в предисловии к русскому изданию. «В то время, когда существовала Югославия, она была фактором стабильности и в регионе, и в Европе, и в мире, и такая страна тогда была необходима. Мир изменился и теперь строится на иной основе, нежели та, что существовала последние полвека. Если бы меня сегодня спросили, неизбежен ли бы распад Югославии, мой ответ был бы: “Да. Это было неизбежно, но, конечно, прийти к нему надо было другим путем”» (с. 9). Тем не менее, на титуле русского издания красуется название, несущее совсем иной смысл – «Как разваливалась Югославия».
Что же касается самого содержания книги, то «это хроника трагических событий последней фазы исчезновения государства, которое существовало уже лишь формально» (с. 15). В том, что к концу 1980-х годов Югославия существовала «лишь формально», с автором нельзя не согласиться. Проблемы социалистической Югославии детально рассмотрены в разделе «Продукт Ялтинской системы», поэтому здесь мы не будем останавливаться на тех событиях, которые «наполнили чащу до краев» (Г. Лебон), но посмотрим на «авторов» (их было несколько) последней капли, в результате чего она переполнилась и произошла трагедия.
Месич убежден в том, что в условиях политического кризиса федерации, когда «прежняя система просто износилась», «выход был только в использовании права на независимость, на основании конституции 1974 года» (с. 7-8). Однако в Конституции СФРЮ не было предусмотрено право на независимость за республиками! Преамбула конституции СФРЮ гласила: «Народы Югославии, совместно с теми народностями, вместе с которыми они живут, исходя из права каждого народа на самоопределение, включая и право на отделение, … сознавая, что дальнейшее упрочение их братства и единства соответствует их общим интересам, объединились в союзную республику свободных и равноправных народов и народностей и создали социалистическое федеративное содружество трудящихся – Социалистическую Федеративную Республику Югославию» (курсив мой – Е.П.).
Кроме того, в ст. 5 было зафиксировано, что «границы СФРЮ не могут быть изменены без согласия всех республик и автономных краев. Границы между республиками могут быть изменены лишь на основании соглашения между ними, а если идет речь о границе автономного края, то и с его согласия». Сравним положение советской конституции 1977 г. (ст. 73): «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (курсив мой – Е.П.). Разница очевидна. В отличие от советского Основного закона, конституция СФРЮ не предоставляла возможности республикам свободного выхода из федерации, а требовала учета мнения народов, проживавших в конкретных республиках. Однако, прикрываясь не существующим «правом на независимость», Словения и Хорватия – первыми среди югославских республик – провели референдумы об отделении и объявили о своем выходе из состава СФРЮ.
Реформирование социалистической Югославии в «союз суверенных государств» Словения и Хорватия видели исключительно в существовавших границах республик, которые, как мы знаем, были проведены без учета принципа исторической справедливости. И если в Словении – наименее этнически проблемной республике СФРЮ – итоги проведенного 23 декабря 1990 г. плебисцита, на котором 88,2% из 93,2% граждан, имеющих право голоса, высказались за выход из Югославии, не вызвал никаких вопросов, связанных с учетом интересов проживающих там народов. То в Хорватии ситуация с референдумом была не такая однозначная, как ее пытается представить хорватская сторона и лично Месич.
Сербы, компактно проживавшие в Краине и составлявшие около трети населения республики, изначально рассматривали только один вариант государственного строительства. Это видение будущего и было вынесено на референдум в самопровозглашенной сербской автономной области 14 мая 1991 г.: «Вы за присоединение САО Краины к Республике Сербии, а потому за то, чтобы остаться в Югославии с Сербией, Черногорией и другими, кто хочет сохранить Югославию?». Утвердительно на этот вопрос ответили 99,85% из 62% зарегистрированных сербов.
19 мая 1991 г. хорваты провели свой референдум с двумя вопросами:
1) поддерживаете ли вы предложение Хорватии и Словении о том, что «Республика Хорватия как самостоятельное и суверенное государство, которое гарантирует культурную автономию и все гражданские права сербам и представителям других национальностей в Хорватии, может вступить в союз суверенных государств с другими республиками» и
2) поддерживаете ли вы предложение Сербии и Черногории о том, чтобы «Хорватия осталась в Югославии как едином союзном государстве».
Некорректная постановка вопросов, в которых Хорватия, с одной стороны, изначально называлась суверенным государством, с другой – населению предлагалось определиться не по вопросу независимости, а по вопросу объединения с другими республиками в «союз суверенных государств», определила положительный ответ на первый вопрос большинства хорватов (91,7%), среди которых были и те, кто не хотел распада федерации. Сербы референдум бойкотировали.
Так развивались события в мае 1991 г., которые Месич откровенно фальсифицирует: «93,4% (с высоким процентом сербов, участвующих в референдуме) проголосовали за суверенную Хорватию» (с. 63). Правда, экс-президент ни разу в своей книге не уточнил, каков же этот «высокий процент». Очевидно, что если бы дело обстояло так, как описывает Месич, то вряд ли к 1993 г. только с территорий под контролем Загреба было бы изгнано 251 тыс. сербов. Другой крупный поток сербских беженцев (около 230 тыс. человек) был зафиксирован в 1995 г. после проведения операций «Буря» и «Блеск».
По итогам межнациональной войны Хорватия стала даже более мононациональной, чем Словения, никогда не имевшая такого большого количества компактно проживающих меньшинств. В настоящий момент хорваты составляют почти 90% населения республики (для сравнения – в 1981 г. этот показатель был 75,1%); сербы – около 4% в сравнении с 11%, другие меньшинства – 5,9%.
4
Месич С. Как разваливалась Югославия. Пер. с хорватского. – М.: Альпина Паблишер, 2013. – 394 с.