Страница 3 из 13
Количество регионов-участников экспертного опроса –восемь, с квотой по четыре региона по критерию дотируемости. Среди них группы:
а) недотационных (т.е. регионов-доноров): Ярославская, Калужская, Московская и Самарская области.
б) Дотационных регионов: Ивановская, Воронежская, Ростовская Волгоградская области. Количественная квота экспертной группы: 16 единиц с региона.
Статусность экспертов определяется должностным положением: руководящие должности в структурах власти регионального и местного(муниципального) уровней, лидеры региональных НКО, редакторы региональных СМИ3. Время проведения полевого этапа исследования (экспертный опрос в регионах) с 10 июля по 20 августа 2017 года4.
На базе исследований ВЦИОМ проведен вторичный анализ результатов исследований по диагностируемым социальным показателям. Обработка анкетного массива и эмпирической информации выполнены по программе SPSS с получением простого линейного распределения (в процентах), использованием корреляционного анализа, выделением двух- и трехмерных зависимостей.
Выявление основных факторов формирования интересов страт гражданского общества и разработка критериев эффективности согласования их интересов в регионах Российской Федерации; анализ общественной формации России с выявлением основных факторов формирования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации, процессов социально-политического форматирования гражданского общества России в исследовании проводится на основе специально подготовленной для монографии выборки социологических опросов Всероссийского центра опроса общественного мнения.
Данные являются результатами всероссийских исследований омнибусного типа, проводимых по многоступенчатой стратифицированной выборки в еженедельном режиме.
Выборка-многоступенчатая стратифицированная, социально – территориально включающая все федеральные округа. Для получения данные по регионам было проведено объединение эмпирических массивов, содержавших анкетные вопросы за периоды: 2012 год – 19 массивов и за 2016 год – 31 массив. Массив дифференцирован для обработки по социально–демографической структуре (пол; возраст; образование (начальное, неполное среднее, среднее, среднее-специальное, незаконченное высшее и высшее); семейное положение и размер семьи), по социально-территориальному признаку (тип населенного пункта проживания респондента; федеральный округ), по материальному положению (доход, возможность пользования интернетом), по занятости. Социологически измерялись уровень политической лояльности; уровень экономического благополучия региона; уровень распространенности и обращения к традиционным СМИ; влияние урбанизации; включенность региона в сырьевую экономику; социальная напряженность; индустриальная ориентация региона. Был рассчитан «ранг представительности» каждого региона, отражающий место (значимость) региона в шкале по численности населения.
В результате исследования:
–– подготовлена междисциплинарная матрица ранжирования и сценарных прогнозов факторов формирования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации;
–– диагностировано динамическое изменение современного процесса социальной и политической стратификации гражданского российского общества по социальным, политическим, образовательно-воспитательным, профессионально-квалификационным, ценностным показателям, имущественному положению и политические ориентации;
–– разработана методика стратификации мигрантов как компоненты общественной формации в России и установлено, что законные общественные объединения мигрантов в форме диаспоральных институтов легитимированы и входят в структуру гражданского общества Российской Федерации;
–– обосновано, что уровень конфликтогенности процесса социальной поляризации существенно снизился в абсолютном большинстве регионов; однако угроза расширения негативных последствий и риск потенциальной социальной дестабилизации в регионах (прежде всего в городах) сохраняется в латентном состоянии и при усилении социального недовольства населения, прежде всего, уровнем жизни, ростом сверхбогатых и малоимущих способен реанимировать угрозу социальной дестабилизации и стать ее интенсивным конфликтогеном (особенно в крупных городах) дотационных регионов;
–– выявлена деформация стратификационных процессов, выраженная в расслоении групп населения по доходам и образу жизни, в разрушении привычных общественных связей, нравственных устоев и ценностей; сделан вывод, что стратификационная деструкция опасна подрывом доверия граждан к властным и общественным институтам, инициированием перестройки политического (государственного) режима, что создает риски для социальной стабильности;
–– раскрыта взаимосвязь правового регулирования институтов гражданского общества, с одной стороны, и стабильности общественного строя, государственного механизма; социальная система в силу стремления к безопасности и общественному согласию стремится к самосохранению, активно воздействуя на государственно-политические и социально-экономические изменения;
–– установлено, что стремление субъектов общественной жизнедеятельности к росту социального статуса – целеполагательная самоидентификация для определения типа социального взаимодействия со стратами гражданского общества; сохранение национальной идентичности, формируют социальные связи и внутригрупповую стратификацию;
–– на основе эмпирических исследований предложена трактовка страты гражданского общества, как элемента классификации структуры гражданского общества по критериям: социально-демографическим, социально-территориальным, социально-профессиональным, миграционным, социальным интересам и политическим предпочтениям, электоральной активности и социальной протестности;
–– включены в структуру современной стратификационной модели механизмы выявления незаконных, асоциальных, политически дестабилизационных общественных объединений и противодействия рискам и угрозам делегитимизации институтов гражданского общества;
–– выявлено влияние социальной, денежно-кредитной, таможенно-тарифной, налоговой политики государства на стратификацию и социально-политическое форматирование гражданского общества;
–– выделены политические приоритеты электората и проанализирована электоральная активность как фактор согласования интересов страт гражданского общества;
–– адаптирована математическая модель конфликтогенности и изучение механизмов и динамики процесса согласования интересов страт современного гражданского общества в контексте национальной безопасности;
–– сформулированы предложения и рекомендации по согласованию интересов страт современного гражданского общества в регионах Российской Федерации; по противодействию деструктивным протестным настроениям и действиям;
–– исследована парадигма генезиса общественной формации России с выделением основных причинно-следственных связей ее развития;
–– дано междисциплинарное обоснование системы и ранжирования факторов формирования интересов страт гражданского общества в регионах Российской Федерации на основе анализа многомерной структуры общественной формации;
–– выявлены тенденции проявления экстремизма в регионах Российской Федерации, преступлений против основ конституционного строя, риски повышения конфликтогенности, в том числе за счет сохранения высокого протестного потенциала российской молодежи и лица, не имеющие постоянного источника дохода;
–– изучен механизм взаимодействия в регионах государственных органов с институтами гражданского общества при выявлении признаков и профилактике экстремизма, для чего проведен научный эксперимент по организации взаимодействия в Центральном федеральном округе с привлечением федеральных министерств (Минобрнауки и Минобороны) и региональных органов власти (Прокуратура Москвы, Главное управление МВД по г. Москве);
3
Внутренняя квота экспертной группы, согласно карте распределения респондентов-экспертов, составляла 4 единицы (т.е. по 4 единицы опроса среди руководящих работников регионального органа власти, местного (муниципального), среди лидеров региональных НКО, редакторов региональных СМИ. Анкетер на основе метода анализа документов представлял аналитический отчет о положении ситуации в регионе, раскрывающий действие объективных факторов внутрирегиональной стратификации. На основании представленных аналитических материалов дан анализ влияния объективных факторов на внутрирегиональную стратификацию населения.
4
Экспертная группа составила 110 респондентов с высшим образованием из 8 регионов. В том числе 71,4 % экспертов – кандидаты наук, 28,6% – доктора наук. ПО гендерной структуре – 55,7% – женщины, 44,3 – мужчины. По базовому профессиональному образованию доминирующую группу составили эксперты с гуманитарным образованием (33,6 %), экономическим (24,3%) и техническим (15,9%). Среди остальной группы специалисты с математическим (7,5%), педагогическим (6,5%) управленческим (управленческий менеджмент) образованием (5,6%), медицинским (4,7%), юридическим и военным (по 4,7%), а также аграрным и в области информатики и вычислительной техники (по 0,9%). По сферам занятости 27,3 %экспертов- это госслужащие из органов государственного и муниципального управления, 13,6% – занятые бизнесом и 12,7%) – работающие в региональных средствах массовой информации и коммуникации. Доминантная группа (46,4%) представлена руководителями различных социальных некоммерческих организаций, включая политические партии в регионах. Уровень обеспеченности, по самооценкам преобладающего большинства экспертов (58,2%), – средний или хороший (34,5%). Группа малообеспеченных составила 6,4% и высокообеспеченных – 0,9%.