Страница 25 из 50
1932. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу № 33-15230/2016
Работник имеет право на внеочередной медицинский осмотр независимо от того, направлен он на него работодателем или нет. Такие осмотры осуществляются за счет средств работодателя.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что направление на внеочередное медицинское обследование истцу было выдано в установленном законом порядке врачом, имеющим право выдавать направление в институт профпатологии, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии права истца не только на сохранение среднего заработка, но и на компенсацию расходов по прохождению внеочередного медицинского освидетельствования, связанного с профессиональным заболеванием истца.
Прохождение работником медицинского осмотра в выходной день не подлежит оплате
1933. Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу № 33-6236
По смыслу ст. 185 и 213 ТК РФ медицинские осмотры должны проводиться в рабочее время (исходя из пятидневной рабочей недели). Период времени, когда работник фактически не работал, но за ним сохранился средний заработок, подлежит оплате в соответствии с табелем учета рабочего времени. Имеется в виду то время, когда работник должен работать, а он в это время проходит медосмотр. Медосмотр, пройденный в выходной день, оплате не подлежит.
Период прохождения работником лечения выявленного у него заболевания не подлежит оплате в соответствии со ст. 185 ТК РФ, т. к. не является медосмотром
1934. Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2014 г. № 33-19240/14
Согласно ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.
Суд первой инстанции, установив, что в вышеуказанные периоды истец не направлялся ответчиком для прохождения медицинского осмотра (обследования), а находился на обследовании и лечении выявленных патологий по направлениям, выданным медицинским учреждением, обоснованно со ссылкой на ст. 185 ТК РФ отказал истцу в удовлетворении указанных требований [о взыскании заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда].
Положениями ТК РФ не предусмотрена обязанность работника по прохождению послесменного медицинского осмотра
1936. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу № 33-10281/2014
Поскольку действующим законодательством не установлена обязанность по прохождению послесменного медицинского осмотра, установление такой обязанности ответчиком путем издания локального нормативного акта, в частности приказа, противоречит ч. 3 ст. 213 ТК РФ, и поскольку в данном случае на работника возлагается дополнительная обязанность, чем ухудшается его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, приказ в части возложения на работников обязанности по прохождению послесменного медицинского осмотра является незаконным и не подлежит применению (ч. 4 ст. 8 ТК РФ), соответственно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение такой обязанности нельзя считать правомерным.
Нормы ст. 213 ТК РФ разграничивают понятия «обязательное психиатрическое освидетельствование» и «обязательный медицинский осмотр»
1937. Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу № 33а-4359/2016
Исходя из буквального толкования положений ст. 213 ТК РФ проведение обязательных медицинских осмотров работников не подменяет собой проведение обязательного психиатрического освидетельствования.
Для направления работника на медицинский осмотр, периодический либо внеочередной, установлены различные основания
1938. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2013 г. по делу № 33-653/2013
Довод ответчика о том, что не имеет значения, на какое медицинское освидетельствование направлен работник, судебная коллегия считает несостоятельным ввиду неверного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку ст. 212 и 213 ТК РФ определено, что для направления работодателем работника для прохождения медицинского осмотра периодического либо внеочередного необходимо наличие различных оснований.
Выдача работодателем направления на предварительный медицинский осмотр не является основанием возникновения трудовых отношений и не доказывает факт допущения лица к работе
1939. Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу № 33-3659/2017
Выдача направления на предварительный медицинский осмотр (обследование) не является основанием возникновения трудовых отношений и не доказывает факт допущения истца к работе.
1940. Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу № 33-3988/2016
Само по себе направление на предварительный осмотр в отсутствие соответствующего медицинского заключения для трудоустройства не является безусловным основанием к принятию соискателя на работу.
Наличие опасных производственных факторов может быть подтверждено картой аттестации рабочего места и протоколами соответствующих измерений и обследований условий труда
1941. Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 января 2016 г. по делу № 33-506/2016
Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя не имелось оснований для ежегодного направления данного работника на медосмотр ввиду отсутствия соответствующего класса опасности вредных факторов, воздействующих на данное лицо в процессе его трудовой деятельности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку наличие опасных производственных факторов подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда и протоколами соответствующих измерений и обследований условий труда, с которыми истец был ознакомлен.
Права и обязанности работодателя при организации медицинских осмотров. Затраты на проведение медицинских осмотров работников являются расходами организации, даже если профессиональная болезнь была получена работником у предшествующего работодателя
1942. Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2010 г. по делу № 33-10425/2010
Затраты на проведение медицинских осмотров работников являются расходами организации, даже если профессиональная болезнь была получена работником у предшествующего работодателя, а поэтому направление работника на медицинское обследование влечет за собой расходы в виде сохранения за ним на время прохождения медосмотра средней заработной платы в соответствии с положениями ст. 185 и 212 ТК РФ.
Прежде чем заключить трудовой договор с отдельными категориями работников, работодатель должен убедиться в том, что работник может быть допущен к работе и она не противопоказана ему по состоянию здоровья
1943. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. № 83-Г07-7
Согласно ст. 213 ТК РФ предусмотрен предварительный обязательный медицинский осмотр (обследование) для работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта; для работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работ.