Логика капитала

Если историчность логического имеет форму абстрагирования от многообразия единичных продуктов труда, вступающих в обмен, различая при этом исторические особенности товара и, наконец, вычленяет всеобщность товара, то есть имеет вид Единичное – Особенное – Всеобщее, то логичность исторического приобретает форму восхождения от абстрактного к конкретному в виде Всеобщее – Особенное – Единичное. Здесь последовательность развития товарных отношений та же, что в последовательности восхождения от товара как абстракции капитала, к капиталу как конкретному содержанию товарных отношений. Товар как исходный пункт соответствует историческому процессу.

Товар как всеобщее есть «…логическое в том значении этого слова, что оно есть всеобщность, удостоверенная в своем конкретном содержании как в своей действительности. Таким образом является возведенной к своему началу, и логически оказывается результатом как духовное в том смысле, что оно из предполагающего суждения в котором понятие существовало только в себе и в котором его начало было чем-то непосредственным, тем самым, следовательно из… явления возвысилось до своего чистого принципа…»[26].Товар как начало логического изложения исторических экономических отношений становится всеобщим способом постижения развития форм стоимости вплоть до развитых форм капиталистических отношений. Логика изображает самодвижение капитала как самовозрастающую стоимость. Стоимость как логическая идея имеет своим содержанием исторические факты в определенной форме – форме капитала как целостного понятия. Тем самым стоимость выступает как идея капитала. Но стоимость как логическая идея капитала имеет определенную форму метода – троичность, которая в первом приближении имеет вид Всеобщее – Особенное – Единичное и в дальнейшем развивается в других формах метода, которые развернуты в «Капитале» Карла Маркса. Все развертывание логического, при котором выявляются все различия содержания капитала как целостного понятия, есть форма метода и эта форма является основой постижения процесса истины капитала в его самодвижении.

Логика посредством формы метода определяет правила познания исторических факторов и диалектический образ мышления, чтобы не потеряться в многообразии исторического материала. Логика позволяет сформулировать предмет экономической науки. В таком случае сам предмет должен иметь конечную форму в виде триадичности, которая составляет суть логического метода изложения предмета экономической науки и придает предмету систематичность и целостность исходя из тех канонов логики, которые составляют основание метода. При этом «… наш метод показывает те пункты, где должно быть включено историческое рассмотрение предмета[27]. При этом метод налагает определенные ограничения на форму изложения материала, так как «… диалектическая форма изложения верна только в том случае, если она знает свои границы[28].

Основание, принципы или начало логики изложения предполагается данным, но это начало является самой сложной и трудной частью логического изложения исторических фактов. В письме Гегелю в 1806 г. Гете писал «… когда положено начало, уже многое сделано для будущего[29]. Выразить или вычленить из всего многообразия единичностей их всеобщность – эта самая тяжелая духовная работа. Товар испокон веков существовал как продукт обмена. Но эта его единичность должна была пройти сложный и длительный исторический путь, чтобы в этой единичности появилось всеобщее как начало логического выражения исторических форм как простого так и капиталистического форм обмена. Товар как всеобщее начало капитала есть не просто результат исторического развития экономической жизни, самое главное – это сложный процесс духовного освоения исторического материала экономической жизни, процесс познания внутренних свойств товара и содержащегося в нем противоречия, из которого выводится форма построения логической системы экономической науки. В первой главе первого тома «Капитала» товар является исходным пунктом логического изложения истории экономической науки. Это значит, что в понятии «товар» обобщен весь колоссальный материал истории экономического развития общества. Почему Карл Маркс начинает с товара, а не с труда как Адам Смит, или с понятия стоимости как Давид Рикардо? Потому что «… теоретическое мышление каждой эпохи это – исторический продукт принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Следовательно, наука о мышлении… есть наука об историческом развитии мышления»[30]. Логичность исторического в том, что результатом исторического определения логического является диалектика, означающая, что историзм есть принцип диалектического мышления, выявляющая сущность исторического развития предмета экономической науки.

1.4. Целостность логического

Капитал как уже ставшая и развивавшаяся целостность логически воспроизводится в том порядке, который соответствует его действительному движению, соответственно, воспроизводится его историческое становление, явление и движение. Товар – исходный пункт капитала как исторически, так и логически. Процесс познания капитала в его целостном воспроизведении исходит из того, что товар в его всеобщей эквивалентной форме – деньгах – предшествует капиталу. Историческое развитие простого товарного обмена породило деньги. Исторически образовались условия превращения денег в капитал, когда рабочая сила отделяется от условий производства и сама становится товаром. Образовались предпосылки, когда капитал начинает воспроизводиться в сфере обращения в форме денежного, производительного и товарного капиталов. Эти формы капитала исторически получают свою развитую форму по мере углубления общественного разделения труда, вызывающий глобализацию экономики, который, в свою очередь, усиливает централизацию и концентрацию капитала в мировом масштабе.

Как только капитал получает развитую форму в своем историческом развитии и перешагнул в своем движении границы Англии, США и Европы и вступил на арену мирового рынка, возникает логически правомерный вопрос: в чем сущность капитала? Каковы новые формы явления сущности в современных условиях? В чем отличительные признаки существенного явления капитала по сравнению с XIX веком или даже с XX веком? Появилась необходимость более точного определения существенных различий капитала как целостного понятия логики современной политической экономии. Ключ к пониманию этой целостности находится в правилах диалектического мышления, которые в научной форме выражают историческую логику проявления сущности капитала.

Логика не учит мыслить, но дает правила научного познания исторического развития капитала. В этом смысле целостность исторического и логического выражается в том, что логическое выражает внутреннее содержание исторического, в отличие от исторического описания, которые выявляет лишь внешнюю сторону целостного хода исторического развития капитала. Но и здесь историческое является содержанием логического, так как внешнее описание является необходимым условием целостного выражения. Здесь речь может идти лишь об отличии формы исследования от формы логического изложения предмета капитала как целостного понятия. Изложение выражает результат исследования исторических форм развития капитала в форме диалектического мышления, тогда как исследование исторических форм капитала – это в большей мере работа рассудочных форм мышления и образующей фундамент для форм диалектического мышления. Диалектическая форма логического мышления воспроизводит в целостной форме то, что рассудочное мышление обобщило исторический материал. Иначе говоря, логика диалектического мышления воспроизводит как целостный результат то, что рассудочное мышление обосновало как начало для диалектического мышления. Результат исторического движения капитала становится началом теоретического выражения этого результата. При этом логическое абстрагируется от мешающих исторических случайностей и обозначает то, что мешает или несущественно для диалектического мышления. Логическое абстрагирование «облегчает упорядочение исторического материала, позволяет наметить последовательность отдельных его слоёв. Но…эти абстракции не дают рецепта или схемы, под которые можно подогнать исторические эпохи. Наоборот, трудности только тогда и начинаются, когда приступают к рассмотрению и упорядочению материала»[31]. Диалектическое понятие целостности капитала как единство исторического и логического позволяет не увлекаться историческим описанием фактов и явлений экономической жизни и строго придерживаться форм выявления внутренней взаимосвязи как целостного предмета экономической науки. Принцип целостности капитала реализуется через развитие форм стоимости. Вне контекста развития форм стоимости и их проявления в сфере обращения и движения капитала, исторический материал представляется лишь как формальное конструирование исторических фактов и экономических явлений. Логическое изложение показывает те пункты, в которых необходимо рассматривается историческое движение капитала, но лишь в форме единства логического и исторического. Понятие «товар» является общим для всех ступеней производства, но только в условиях развитых форм стоимости он фиксируется как всеобщее определение начальной формы капитала. Логическое выражение капитала в абстрактной форме товарной стоимости: с + v + m, где с – постоянный капитал, v – переменный капитал, m – прибавочная стоимость. Это абстрактное выражение товарной стоимости капитала является выражением конкретной целостности понятия «капитал», так как экономический закон движения капитала, выраженный как с + v + m захватывает на своем пути все конкретные формы проявления капитала. Капитал (с +v) производит прибавочную стоимость (m), который, в свою очередь, распадается на такие формы как прибыль, заработная плата, постоянный и переменный капитал, то есть вновь образует триединство с + v + m, который находится в постоянном движении, меняя свои формы, но при этом сохраняя целостность понятия «капитал» как самовозрастающую стоимость. Увеличение капитала увеличивает прибавочную стоимость, который в форме прибыли вновь приобретает форму капитала и увеличивает его в еще большей мере и так до бесконечности. Чем больше капитал захватывает мировой рынок, тем больше возрастает его мощь. Исторически накоплению капитала предшествует первоначальный капитал. С высоты сегодняшнего дня XIX век является первоначальным накоплением капитала в Англии, XX век – США и Европа, а XXI век стал временем интенсивного накопления капитала во всем мире. Сущность капитала не изменилась. Процесс самовозрастания стоимости остается экономическим законом движения капитала. «До тех пор пока капитал слаб, он сам ищет опору в прошлых или исчезающих с его появлением способах производства. Когда он чувствует себя сильным, он отбрасывает эти костыли и движется соответственно своим собственным законам». Возможно, только в XXI веке историческая форма капитала в своем развитии достигает высшего развития своих сущностных различий и состояния зрелой целостности, а потому капитал как предмет экономической науки актуализирован сегодняшним днем в гораздо большей степени чем в XIX веке.

26

Маркс К., Энгельс Ф. соч. т.46, ч I, – с.449

27

Маркс К., Энгельс Ф. соч. т.46, ч II, – с.449

28

Гегель. Работы разных лет. Т.2. – М.: Мысль, 1971 – с.250

29

Маркс К., Энгельс Ф. соч. т.20. – с. 366–367

30

Маркс К., Энгельс Ф. соч. т.3. – с. 26

31

Маркс К., Энгельс Ф. соч. т.46., ч. II – с. 155