Страница 16 из 17
В работах Дж. Брунера и Р. Грегори утверждалось, что процесс восприятия в обязательном порядке включает в себя процесс осмысления и категоризации воспринимаемого материала[90]. Активизация стадии осознания визуальной информации включает в себя и процесс принятия интеллектуальных решений, без которых невозможно полноправное взаимодействие этих процессов. Некоторую часть информации о предмете мы воспринимаем как непосредственно данную. Для объяснения этой особенности восприятия вводятся понятия перцептивных гипотез и перцептивных эталонов как результатов обретённого опыта и врождённых знаний, носящих до-опытный характер. Зрительно-образное восприятие, по результатам исследований Дж. Брунера, имеет не только индивидуальный, но также общественный и «родовой» характер. В вопросах воздействия общественной среды и культуры на развитие когнитивной способности индивида в теориях Дж. Брунера наблюдалось сильное влияние идей советского учёного Л. С. Выготского.
Развивая концепцию Дж. Брунера, можно сделать вывод о том, что человек как существо общественное несёт в себе информацию предшествующих поколений, выражающуюся в определённых культурных универсалиях, мировоззренческих категориях, эстетических ценностях и т. д. С другой стороны, эстетическая среда или визуальная атмосфера, в которой бытийствует индивид, способствует формированию чувственных универсалий его будущего поколения. В опубликованной в 1982 году работе Б. М. Величковского «Современная когнитивная психология» рассматривались проблемы зрительного образа и иконической памяти, как каналов передачи знания и информации[91], способных влиять на поведение человека в различных обстоятельствах. В какой-то степени открытия современной когнитивной психологии восходят к известной критике эмпиризма и кантовскому пониманию опыта. Организацию чувственной информации, как утверждал И. Кант, в априорных формах пространства и времени осуществляет опыт. В этом процессе в сознании человека задействованы априорные формы рассудка[92].
Современная когнитивистика пошла дальше. В отличие от Канта, разделявшего зрительно-образное восприятие и опыт и отводившего восприятию лишь формы пространства, лишённые категорий рассудка, современная когнитивная психология утверждает, что без категориального осмысления функционирование восприятия невозможно. В работе «Разумный глаз» Р. Грегори рассматривает феномены восприятия аналогично научным феноменам. По результатам исследований он обнаружил, что отличие зрительно-образного восприятия в его феноменах, которые формулируются в сознании субъекта независимо от языковой и логико- абстрактной формы. Впоследствии была выдвинута гипотеза о том, что феномены зрительного восприятия «возникли задолго до появления речи человека вообще, а именно с зарождением таких форм жизни, которые оказались способными к активному использованию внешней среды»[93]. Эта эволюционная особенность, по утверждению Р. Грегори, была причиной «интеллектуального скачка» в истории человеческой цивилизации. Возникновение зрительных видов искусств формально способствовало появлению языка и логики, но не наоборот, как утверждали сторонники вербалистской теории эволюции. Появление картин-изображений дало положительный импульс развитию разума и положило начало естественным наукам, считает автор. Из этого делается вывод о том, что появление изобразительных видов искусств было первым шагом выделения человека из биологического вида.
Вначале появлялась визуальная символика, потом её осмысление – астрология, геометрия, математика и т. д. Например, картины пробуждают, формируют наши представления, наши модели восприятия и поведения. С помощью визуального творчества мы учимся видеть и понимать природу вещей и событий. Поэтому знания, утверждал Р. Грегори, полученные посредством зрительного восприятия, при помощи изобразительных искусств, во все времена оказывали непосредственное влияние и прямое воздействие на сознание и подсознание людей. Эта проблема была поставлена ранее художниками русского авангарда (К. Малевич, В. Кандинский, М. Ларионов), пытавшихся выявить «внепространственную сущность живописи»[94].
Вопрос о проблеме воздействия на сознание зрительных образов древний, как мир человеческий. Пространственно-образные искусства в языческой древности сравнивали с волшебством, а художников почитали за магов. «А вот в XV–XVI вв. произошли существенные сдвиги в воззрении на мир и человека, и главную роль здесь сыграл магнетизм – магико-оккультное учение», – заметила российский философ П. П. Гайденко[95].
В зарубежной философии Франсис Йейтс, обстоятельно исследовавшая этот феномен, показала, что в Европе в эпоху Возрождения возникло новое мировоззрение, противоречащее сложившейся традиции. Это было герметическое мировоззрение, определённую роль в котором играла каббала – еврейская мистическая традиция, подробно описанная в работе «Джордано Бруно и герметическая традиция»[96]. Ренессансная магия, т. е. учёная магия, нередко была атрибутом философа. Так возник образ Человека-Бога, способного не только познать актуальную бесконечность, природу, но и творить её как бы заново, согласно своим целям. В эпоху Возрождения художника сравнивали с Богом-Творцом, а науку отождествляли с магией.
Развитие наук, последовавшее в Новое время, в свою очередь, дало возможность заглянуть в механизмы человеческого восприятия, зрительного мышления и психику, с помощью которых мы понимаем мир, пишет Р. Грегори. Современная западная философия находит в этом взаимосвязь между способом восприятия и концептуальной парадигмой. Согласно Т. Куну, Н. Хенсону и др., обнаруживаются связь и стереотип восприятия, заданные мировоззренческой парадигмой, а также относительность суждения воспринимаемой визуальной информации[97]. Нынешняя ситуация в когнитивных науках характеризуется тем, что классическая когнитивистская парадигма уступает место неклассическим тенденциям. Как полагает Е. А. Никитин, «наиболее развёрнутый и обстоятельный анализ тенденций неклассической эпистемологии содержится в трудах В. А. Лекторского»[98]. Радикально новую концепцию зрительно-образного восприятия, порывающую связь с фундаментальными принципами, ставшими уже традиционными для философской и психологической парадигм изучения нашего феномена, предложили Дж. Гибсон и У. Найссер.
Одним из первых психологов и философов, предложивших свою теорию восприятия как теорию извлечения информации, был Дж. Гибсон, заявивший: «Восприятие – простейший и наилучший способ познания». Как оказалось, никакой теории восприятия до него не было. Было множество идей, но не было развитой теории. Традиционно даже в современной ему науке господствовал тезис о том, что воспринимаемый зрительный образ (перцепт), или данный результат восприятия, существует отдельно в субъективном мире воспринимающего, а сам процесс восприятия может протекать неосознанно.
Второй тезис постулировал мысль о том, что со времён Джона Локка было принято рассматривать образ как «слабую копию» перцепта, существующего в сознании человека, соотносящего его с окружающей реальностью. Отсюда берет своё начало плохо разрешаемая философская дилемма – как возможно само это соотнесение? Решение этой проблемы предложил основоположник экологической психологии Дж. Гибсон, который доказывал, что зрительно-образное восприятие – это не некий воображаемый «идеальный образ», перцепт, присутствующий в субъективном мире человека, а осознанный процесс активного получения знания об окружающем мире. «Восприятие включает осознание чего- то конкретного, а не осознание самого по себе <…> осознание не может существовать независимо от того, что осознаётся». Далее, развивая эту мысль, автор пишет: «Восприятие – это то, чего индивид достигает, а не спектакль, который разыгрывается на сцене его сознания»[99].
90
Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.
91
Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Московского университета, 1982. С. 5–28.
92
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965.
93
Грегори Р. Разумный глаз. М.: УРСС, 2003. С. 9.
94
Ларионов М. Лучизм. М., 1913. С. 20.
95
Гайденко П. П. Христианство и наука: противостояние или союз? // Наука – философия – религия: в поисках общего знаменателя. М., 2003. С. 18.
96
Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000.
97
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975
98
Никитин Е. А. Антропологический поворот в искусственном интеллекте // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. М.: ИИнтеЛЛ, 2006. С. 399.
99
Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988. С. 339.