Страница 6 из 30
В целом есть основания считать, что экономика и идеология, с точки зрения американцев, были теми их двумя мощными орудиями или рычагами, которые давали китайцам возможность следовать за американцами.
У китайцев на все это был свой, иной взгляд. Здесь главную роль играло традиционное представление китайцев о себе как о центре Вселенной, или Поднебесной, и об отношении ко всем иным-прочим как к периферии и варварам, еще не людям, которым только предстоит познать и принять единственную высшую культуру на планете – культуру нации Китая.
Однако, прежде чем обратиться к позиции и поведению китайцев, необходимо сказать о том, в чем тогда состояли ошибки американцев.
Американцы должны были соблюдать три главных принципа международных отношений: мир, самостоятельность, равноправие партнеров при их взаимоотношениях на мировой арене.
Американцы соблюдали принцип мира. Они не пришли в Китай с войной, не начали войну против Китая на территории Китая с целью установить или навязать свое господство над китайцами.
В то же время они не только попытались извлекать большую выгоду из торговых отношений, но, что важнее всего, они не действовали так, чтобы никоим образом не затронуть независимость и самостоятельность китайцев там, где речь шла о верованиях, о религии.
Таким образом, американцы думали, что они действуют исключительно так, что китайцы должны были бы быть не только довольны, но и благодарны американцам и за торговлю, и за приобщение к американской материальной культуре, и за идеологию, и за стремление обращать китайцев в христианскую веру.
Здесь попутно необходимо обратить внимание на то, что внешний (по отношению к Китаю) мир, или остальное (с точки зрения китайцев) человечество, неоднократно в истории пытались обратить китайцев или население части территории Китая в ту или иную «веру»: так получилось с буддизмом, так было с исламом, так было с христианством и, наконец, так получилось с марксизмом. И во всех случаях китайцы остались китайцами и китаизировали со временем в той или иной степени в разных формах все упомянутые религии и идеологии либо не допускали их самостоятельного развития и существования внутри Китая как частей неких общих, общемировых религий и идеологий. Собственно, в какой-то степени это относится и к тому, что существует в качестве общечеловеческих нравственных понятий.
Для того чтобы в полной мере понять общенациональное решение исключить китайцев (из числа тех, кто приезжал в Америку; не допускать, исключать или вытеснять китайцев из Америки), принятое в 1882 году, существенным представляется принять во внимание исторически сложившееся представление об этих людях (образ этих людей) в умах американцев и проанализировать взаимоотношения между этим образом и последующими событиями как в Китае, так и в США. Например, в Калифорнии выделяют 1870 год как решающий год в организации антикитайских сил на Западном побережье Америки. Лето этого года стало свидетелем первых «мощных демонстраций» в Сан-Франциско (С. 7).
Говоря об истории взаимоотношений американцев и китайцев, невозможно обойти или не упомянуть такое событие, как принятие в США в 1882 году закона об исключении китайцев, недопущении китайцев в Америку. Это решение созревало на протяжении ряда десятилетий. Оно сформировалось как общенациональное, всеамериканское решение.
Очевидно, что в истории США впервые произошло решительное столкновение между понятием свободы человеческой личности (в том числе ее передвижения по планете) и необходимостью самосохранения нации от грозящих ей, по ее мнению, опасностей.
Здесь одна нация проявила свое отношение к другой нации. Это то событие, которое вписано не только в историю двух тогдашних государств – Соединенных Штатов Америки и Великой Цинской империи, но и в историю взаимоотношений Америки и Китая как двух стран и двух народов, то есть как двух наций. Именно в этом и заключается главное значение этого события.
Это прежде всего означало, что история взаимоотношений американцев и китайцев началась в определенном смысле с того, что для американцев китайцы, как и люди других стран (в то время особенно и по преимуществу Европы), не только имели право, но и приветствовались в США как пополнение граждан Америки, пополнение американцев как нации.
Однако прошло всего несколько десятилетий, и американцы пришли к общему или превалировавшему, сыгравшему тогда решающую роль мнению о том, что китайцев допускать в Америку нельзя, что их следует исключить из числа людей различных стран, которые приезжали в США, допускались в США и приветствовались в США.
В связи с этим и возникает вопрос о том, как же так случилось, что китайский иммигрант, иммигрант из Китая стал нежелательным иммигрантом в Америке; по каким причинам это могло произойти? Это было уникальным событием в мировой, всемирной истории. Это, возможно, наложило свой отпечаток на дальнейшие взаимоотношения американцев и китайцев.
Более того, с этим связан и вопрос о совместимости американцев и китайцев. Немалую роль играет при этом и вопрос о взаимных предубеждениях: предубеждениях американцев относительно китайцев и предубеждениях китайцев относительно американцев.
В данном случае столкнулись представления американцев и китайцев о своем положении, положении каждой из этих наций в мире, о взаимоотношениях своей нации и остального человечества.
К 1882 году в умах американцев сложилось историческое представление о китайцах. В умах китайцев также имелось свое представление об американцах как части некитайцев, части варваров, обитающих на периферии Небесной империи.
Речь шла о событиях, происходивших на территории США. Поэтому, помимо образа китайцев в умах американцев, играли свою роль и события, происходившие в Калифорнии. Именно в этой связи в Америке и появились такие термины, как «антикитайские силы» и их «мощные демонстрации».
Вообще важно обратить внимание и на то, что великие умы в каждой стране, политические руководители каждого государства могли видеть всю картину взаимоотношений американцев и китайцев в более благоприятном свете.
Однако – и это важно – во взаимоотношениях людей Америки и Китая, прежде всего на территории Америки, происходило своего рода знакомство на «бытовом», «низовом», «простонародном» уровне, своего рода знакомство «масс» людей той и другой нации. И именно это и породило в значительной, если не в решающей степени и само представление о том, что речь идет обо всех китайцах как нации, о необходимости противостоять всем китайцам как нации, отсюда и родился термин «антикитайские силы».
В Америке, в данном случае в исследовании профессора Миллера, этому термину придается отрицательное значение. В то же время нельзя не считаться с настроениями широких масс людей. Нужно понимать, что у этого явления имеются свои глубокие корни, свои причины. Необходимо думать о том, что следует делать, чтобы добиться взаимопонимания людей Китая и людей любой другой страны. Здесь необходимы усилия с обеих сторон. Особенно имея в виду то, что руководители Китая, во всяком случае начиная с Мао Цзэдуна, в своей пропаганде и идеологии прежде всего стремились и стремятся присваивать себе как «свою собственность», «свое имущество» такие понятия и термины, как «Китай», «нация Китая», «народ», «страна», «отечество», «родина», «государство».
Они хотели бы навязать людям и в Китае, и вне его, на мировой арене, себя и только себя как единственное и законное воплощение нации Китая, Китая как страны, как отечества, родины, государства. Собственно, всего того, что они пожелают вкладывать в понятие Китая. Они хотели бы «приватизировать» понятие Китая. В то же время они использовали и используют термин «антикитайский» не только как безусловно несущий отрицательное значение, но и как бранный и предназначенный для того, чтобы при необходимости, с их точки зрения, ставить любого иностранца в положение «антикитайца», иными словами, «исторического должника» или «виновного» перед нацией Китая, то есть перед ними. В этом свете употребление в работе профессора Миллера терминов «антикитайские силы» и их «мощные демонстрации» заслуживает раздумий.