Страница 38 из 48
4. Запрещение принудительного труда (Ст. 4 ТК РФ)
136. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 июня 2014 г. по делу № 33-670/2014
Принудительный или обязательный труд означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.
137. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. № 33а-46554/15
Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности административными ответчиками законности требований судебного пристава-исполнителя встать на учёт в центре занятости наседания, предъявленных должнику в рамках исполнительного производства о взыскании с него денежных средств.
Кроме того, из анализа ст. 37 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 4 ТК РФ следует, что понуждение гражданина к труду не допускается, а отказ от добровольного исполнения судебного акта в такой ситуации не может повлечь для гражданина каких-либо неблагоприятных последствий, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, включая возложение обязанности трудоустроиться в целях исполнения решения суда.
138. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики Чувашии от 11 сентября 2013 г. по делу № 33-3151/2013
Положением об оплате труда работников «ООО» для истца установлена сдельная оплата труда. Данным положением и никаким другим локальным нормативным актом «ООО» истцу не установлены нормы труда (нормы выработки, времени, нормативы численности работников «подразделение») и гарантированная заработная плата за их выполнение. Наряду с тем, что работодатель не ознакомил истца с должностной инструкцией «должность» «подразделение» (доказательства обратного не предъявлены), следует признать, что нахождение истца в 11 часов 55 минут и в 11 часов 50 минут непосредственно на рабочем месте не гарантирует ему выплату заработной платы, отсутствие истца на рабочем месте не влечет никакие неблагоприятные производственные последствия для ответчика, а предъявление к истцу требования о нахождении его только на рабочем месте в отсутствие оплаты за это является необоснованным принуждением, которое, как и принудительный труд, запрещены ст. 4 ТК РФ.
139. Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2011 г. по делу № 33-3383
В силу ч. 2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации, соответствующих присвоенному работнику разряду, его труд оплачивается по расценкам выполняемой работы. По общему правилу, работнику не должна поручаться работа, тарифицируемая ниже присвоенного ему разряда. В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу. То есть работнику гарантируется получение заработной платы за выполнение работ, соответствующих присвоенному ему разряду, даже в ситуации, когда он выполняет работы, тарифицируемые ниже этого разряда. Невыполнение работодателем обязанности по выплате межразрядной разницы работнику со сдельной оплатой труда, выполняющему работы, тарифицируемые ниже присвоенного ему разряда, является нарушением права работника на получение заработной платы в полном размере, что в соответствии со ст. 4 ТК РФ признается принудительным трудом, с вытекающими из такого признания последствиями.
140. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу № 33-11153/2014
В силу ст. 4 ТК РФ любой неоплачиваемый труд квалифицируется как принудительный труд и запрещается.
141. Решение Архангельского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу № 7р-181/2015
Статья 4 ТК РФ запрещает применение принудительного труда, к которому в том числе относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.
Поэтому ООО не вправе ссылаться на финансовые затруднения как на оправдание нарушения законодательства о труде.
142. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. № КАС09-650
Довод кассационной жалобы о том, что оспоренная норма противоречит ст. 4 ТК РФ, запрещающей принудительный труд, не обоснован, поскольку данная норма определяет принудительный труд как выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как оспоренное положение регулирует вопросы применения дисциплинарного взыскания за нарушение дисциплины. Сам по себе отказ сотрудника от перевода на нижестоящую должность не может служить самостоятельным основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел, как ошибочно полагает заявитель, поскольку в случае, если в действиях сотрудника усматривается грубое либо систематическое нарушение дисциплины в рамках реализации процедуры наложения дисциплинарного взыскания сотруднику может быть предложено перемещение по службе на нижестоящую должность.
143. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 августа 2007 г. № КАС07-388
Возможность перевода работника, деятельность которого связана с движением поездов и маневровой работой, в случае если он дважды не выдержал установленные испытания, с его согласия на другую работу не является принудительным трудом.
144. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2002 г. № КАС 02-528
Рассматриваемый вид дисциплинарного взыскания включает в себя освобождение работника от занимаемой должности за совершение дисциплинарного проступка. Предоставление же такому работнику в порядке перевода другой работы возможно (как закреплено в Положении) лишь с его согласия, а в случае отсутствия такого согласия он увольняется по мотиву обнаружившегося несоответствия занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.