Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 9 из 18

Было высказано предположение, что его торпедировали, но изучение немецких архивов после войны показало, что в этом районе Атлантики немецкие подводные лодки не появлялись. Кроме того, немцы обычно сообщали по радио об уничтожении крупных вражеских судов, однако ни в одной из сводок, переданных по радио, «Циклоп» не упоминался.

Представители военно-морских сил указывали на то, что погода была неплохая, во всяком случае, не настолько плохая, чтобы из-за неё пошло ко дну большое судно, которое не проплавало и девяти лет. Капитан «Циклопа» Джорж У.Уорли прослужил в военно-морском флоте 28 лет и командовал этим судном со дня его первого выхода в море в 1910 году.

После длительного расследования представитель министерства военно-морского флота заявил: «Исчезновение «Циклопа» – одна из самых трудноразрешимых загадок… Ни одна из выдвинутых теорий не объясняет сколько-нибудь удовлетворительно, как и при каких обстоятельствах пропало это судно».

Так представляет Легенду о «Циклопе» Куше. В начале нашего путешествия мы условились, что в поисках ключа к бермудской проблеме будем учитывать описания этого автора. И, судя по предварительному анализу, мы, похоже, на верном пути. Я бесконечно благодарен Лоуренсу Куше: своими «разоблачениями» Легенды он дал мне больше пищи для размышлений, чем оба бестселлера Чарльза Берлитца. И за то ещё, что он предоставил в наше распоряжение уникальную подборку из официальных сообщений – в протоколах военных ведомств, торговых и страховых компаний, а также в периодической печати.

«Вирджиниан Пайлот»

5 апреля 1918 года

Гибель американского углевоза. Ещё одна тайна океана». «Вашингтон, 14 апреля. «Циклоп», крупный углевоз американского военно-морского флота(…)не прибыл в порт назначения на побережье Атлантики, где его ждали 23 марта.5 Как известило министерство военно-морского флота, с судном нет связи(…) с 4 марта, и его судьба вызывает серьёзные опасения(…) В сообщении министерства говорится следующее: "(…)Трудно объяснить, почему «Циклоп» опаздывает с прибытием в порт назначения, поскольку радиосвязь с ним отсутствует со дня его выхода из порта на одном из островов Вест-Индии. Погода по пути следования «Циклопа» была вполне удовлетворительная… Конечно, «Циклоп» мог быть потоплен вражеским рейдером или подводной лодкой, но нет никаких данных о присутствии в этом районе океана каких-либо следов противника(…) Один из двух двигателей «Циклопа» был повреждён, и он шёл на пониженной скорости, используя только один двигатель. Но даже если бы оба его главных двигателя вышли из строя, он все же имел возможность послать сообщение по радио. Поиски «Циклопа» продолжаются».

«Вирджиниан пайлот»

16 апреля 1918 года

«…Официальные лица отказываются поверить, что огромный углевоз водоизмещением 19 000 тонн и находившиеся на его борту, кроме команды, 293 человека могли исчезнуть совершенно бесследно. Поэтому поисковым судам был отдан приказ тщательно обследовать каждый метр пути «Циклопа» и подойти к каждому из множества находящихся в зоне маршрута островов.

Представители военно-морских сил откровенно признали, что ни одна из теорий, пытающихся объяснить исчезновение «Циклопа» (…) не выдерживает проверки фактами(…)».

О причине катастрофы можно было бы судить, если удалось бы найти затонувшее судно. Однако несчастье с ним могло случиться на любом отрезке заданного маршрута. Где искать? Представители военно-морских сил недоуменно разводят руками, но Куше глубоко убеждён в том, что «Циклоп» затонул у берегов Норфолка, почти у самого порта назначения. Такую уверенность он черпает в сообщении водолаза военно-морских сил США Дина Хейвза, который в 1968 году на глубине 180 футов в 70 милях восточнее Норфолка случайно наткнулся на какое-то затонувшее судно. «Когда впоследствии Хейвзу показали фотографию «Циклопа», – пишет Куше, – у него не возникло никаких сомнений в том, что на дне лежал именно «Циклоп».

Если обнаруженное водолазом судно и было «Циклоп», то можно представить в какую развалину он превратился, пролежав под водой почти полвека! На дне Бермудского треугольника покоятся насквозь проржавевшие останки многих судов. Можно ли идентифицировать эти останки на глубине 180 футов, где видимость далеко не самая лучшая? Ответим на этот вопрос так: в некоторых случаях можно, если проводить целенаправленное исследование. Быть может, как раз такое исследование и провёл Хейвз? Ничуть не бывало. «Прежде чем начать исследование неизвестного корабля, – пишет Куше, – Хейвз был вынужден подняться на поверхность, а вскоре сильный ветер отнёс его судно на большое расстояние от места находки».





Итак, останки затонувшего неизвестно, когда судна не были даже исследованы! Непонятно, откуда у водолаза уверенность, что это был именно «Циклоп»?6

Редко какая теория основывается лишь на одном опорном пункте. Вот если найти дополнительные сведения, которые подкрепили бы заявление Хейвза!.. «Сообщение о том, что Хейвз наткнулся на затонувший «Циклоп», – читаем дальше у Куше, – послужило прологом к другому важному событию, позволившему найти ключ к решению загадки».

Как известно, наиболее частые причины кораблекрушений – сильные штормы. «И я пришёл к выводу, – развивает свою теорию Куше, – что если в те роковые дни в районе Норфолка действительно разразился шторм, то найденное Хейвзом затонувшее судно могло быть «Циклопом».

Догадку, однако, неплохо подтвердить фактами, и Куше запрашивает по телефону архивные сводки погоды для Восточного побережья США. В сводках говорится: «В начале марта 1918 года в Норфолке дул сильный ветер, скорость которого достигала 30 – 40 узлов. 8 марта он почти прекратился, но на следующее утро вновь усилился». Одним словом, в начале марта в районе Норфолка была ветреная погода.

Теперь Куше принимается решать головоломку, оперируя расстояниями, вероятной скоростью судна (учитывая при этом неисправность одного из двигателей) и даже скоростью Гольфстрима. Результат арифметических операций показал: «Циклоп» должен был прибыть в Норфолк не 13 марта, как указывает газета, а 10 марта. Почему разрушителю тайн понадобилась именно эта дата, станет ясно из дальнейшего.

Погодные условия, как возможная причина трагедии, конечно, обсуждались экспертами. Но каждый раз при анализе события такая возможность начинала выглядеть столь маловероятной, что её, в конце концов, отвергли. Министерство ВМС указывало на то, что погода была «не настолько плохая, чтобы из-за неё пошло ко дну большое судно». Но что бывшему пилоту мнение моряков! «Я был глубоко убеждён, – доказывает свою версию Куше, – что вопреки утверждениям газет, министерства военно-морского флота и капитанов судов в тот день (10 марта – Б.О.) в районе Норфолка разыгрался шторм».

Куше сетует на то, что при обсуждении возможных причин катастрофы комиссия по расследованию и газеты не учли этот шторм, и находит тому объяснение: весенние ветры и бури на суше менее ощутимы, чем на море. Противнику тайн нужна, однако, не просто штормовая погода, а шторм, достаточно сильный, чтобы потопить судно. И он рисует устрашающую картину, которая, по его мнению, должна окончательно убедить читателя в истинности его теории: «…Северный ветер при встрече с Гольфстримом поднимает волны гигантской величины, следовательно, можно было предположить, что буря пришла с севера. Ветер яростно врезается в могучее океанское течение, превращая его в бешеный клокочущий поток, который похоронил не один корабль».

Действительно, такая ужасная буря, какую живописует Куше, должна потопить не один корабль. Быть может, 10 марта 1918 года у берегов Норфолка потерпело катастрофу ещё несколько судов? Или хотя бы одно судно? Ничего подобного в книге Куше мы не находим. Почему же должен был пойти ко дну «Циклоп», почти новое судно, которым командует капитан с 28-летним стажем?!

5

Здесь и в следующей главе взятые в скобки многоточия проставлены самим Куше.

6

Чтобы показать, насколько известные методы опознания затонувших судов отличаются от методов, признаваемых Куше, приведу лишь один пример. В марте 1911 года пропало австралийское судно «Ионгаму». В 1958 году некто Георг Конрад, во время подводной охоты поднял с обнаруженного на глубине 35 метров парохода бронированный сейф. Английская фирма «Замки и сейфы Чаба и сына» получила фотографию сейфа и номер, выбитый на его стенке. Через неделю последовало заключение: «Сейф за №49825 был изготовлен нами в мае 1903 года по заказу фирмы «Армстронг» для парохода «Ионгаму».