Страница 10 из 11
***
Итак, в чем дело? Почему Фрейд не принял, но изгнал столь верного адепта?
Вспомним исходное положение фрейдовского психоанализа: единственная основа психики – тело индивида. Однако тело Фрейд рассматривал именно как основу психики и подвергал анализу не само тело, а его функцию «телесное сознание», под которым следует понимать обработку до-вербальной и до-рациональной информации, производимую организмом для поддержания и завершения жизненного цикла в рамках двух генеральных жизненных проектов: сексуальности и деструктивности. Сексуальность в психоанализе понималась широко: как присвоение внешних организму реалий и таким образом как увеличение ресурсов для организма и расширение самой его жизненности.
Что тогда означает разумное сознание как способность к вербальному и рациональному мышлению?
Организм должен распознавать грозящие опасности и возможности наиболее эффективной самореализации. При этом, он существует не только в природно-биологической, но в социальной среде – в сообществе подобных ему организмов. Следовательно, для того, чтоб удовлетворять свои биологические потребности, человеческий организм должен уметь осознавать (не только природно-биологическую, но и) социальную реальность. Социальная реальность внетелесна, поскольку не связана ни с отдельным телом, ни с множеством тел, а включает в себя способы взаимодействия субъектов. Поэтому над телесным сознанием индивида (который Фрейд называет «бессознательным») надстраивается еще один уровень сознания – разум (или собственно «сознание» по Фрейду), который овладевает языком – программным обеспечением для восприятия и обработки информации о социальной реальности. Это значит, что разум, – а посредством его – и организм начинает действовать на том уровне существования, на котором разворачивается социальность и культура. Биологическое необходимо получает формат социального, поскольку лишь в этом формате возможно удовлетворять потребности организма. Иначе и быть не может. Человек ест и освобождается от экскрементов по-человечески. Другой стороной социальности органической жизни является то, что языковые формы, культурные знаки и символы оказывают на организм такое же явное действие, как и непосредственные физические факторы: словом можно ранить и убить. Но мыслит сознание не все содержание социального, а только то, которое небезразлично в отношении реальных потребностей его носителя – организма.
Конфликт биологического и социального заключается в том, что социальная реальность обеспечивает выживание сообщества, а не отдельного организма, поэтому проявления последнего социум жестко ограничивает или не допускает до реализации. Санкции социального действуют на уровне сознания, которое является переводчиком между социальным и биологическим, когда разум не должен доводить потребности организма до культурной среды, они остаются не выраженными, бессловесными, навечно замалчиваются. То есть, разум индивида, формируясь посредством усвоения социального содержания, усваивает одновременно «ограничители» для своего носителя, индивидуального организма. Поэтому Фрейд за неврозом видит конкретный источник и сразу обозначает его как конфликт, обусловленный коренной агрессивностью социального против биологического.
Райх понял этот конфликт со всей серьезностью, при этом полагая, что он может быть разрешим в пользу биологического: «Где и как пациент может проявлять свою естественную сексуальность, когда из недр подсознания она вырвалась на свободу? Фрейд …на дух не выносил самой постановки подобного вопроса»18.
Столкновение «влечения» и запретительного фактора социальности не может быть «объективировано» и описано рационально. (Сознание не располагает бессознательным, не только в силу действующих социальных запретов, а в силу своей не равновеликости бессознательному, ибо сознание – это только инструмент бессознательного для связи с социальной реальностью.) Эти столкновения запечатлеваются в сценическом переживании, фиксируются в эмоциональной памяти как «сцены» – не как фактические события, а как переживания «по факту…», то есть как квазисобытия – не «что произошло», а «как переживалось» и что это означает для самого индивида. Квазисобытия могут осуществляться ближе к реальности или на уровне фантазии и чистой фиктивности.
Когда эти квазисобытия вербализуются, вы-говариваются, индивид воссоздает свои переживания, значения и смыслы, посредством чего он соотносится с подавленными или проигнорированными потребностями организма, его основными жизненными проектами, заключенными во влечениях. Это и называется самопредставлением, именно в этом процессе человек высвобождается из унифицированных культурных матриц в своей жизненной единичности. Поэтому для Фрейда психоанализ открывал реальность субъективного переживания, и ни какую иную. Психоанализ, по словам Ж. Политцера, есть «конкретная наука переживания».
Влечение к оргазму
Что же получилось у Райха? Райх понимает сексуальность однозначно как половой акт, который результируется получением удовольствия. Удовольствие – некий взрыв, наиболее интенсивный и концентрированный момент динамики сексуальной энергии, которая составляет содержание как тела, так и вселенной. «Жизненный процесс есть процесс сексуальный – оба понятия идентичны, и это экспериментально доказанный факт… Во всем, что живет, пульсирует вегетативная сексуальная энергия»19. Сексуальность как любовное влечение сужается до влечения к оргазму. Бессознательное тут настолько определенно, что оно уравнивается самим Райхом с «инстинктом». Фрейд говорил о сексуальности как о некоем подчиняющем жизненный процесс организма проекте, оставляя его в творческой неопределенности. Но если жизненный проект становится однозначным, известным, конкретным по содержанию, становится не направлением, а конкретной величиной? Тогда и телесное сознание мы должны рассматривать не как процесс, который в режиме поиска поддерживает реализацию жизненного проекта, а со стороны его сбоев, со стороны его дисфункции. Если нет того, что естественным образом должно быть, значит, ведущий к цели инстинкт («бессознательное») был заблокирован. Следы прерывания телесного сознания социальными запретами Райх находил в самом теле как улики преступления социального против биологического.
Язык тела
В отличие от Фрейда, Райх не рассматривал вербальную самопрезентацию индивида, «форма поведения и общения гораздо более важна, нежели содержание того, о чем пациент рассказывает аналитику. Слова лгут. Способ их подачи – никогда»20. Не отрываясь от тела, оставаясь погруженным в тело, Райх обратил внимание на язык самого тела. «Поведение пациента (манеры, облик, речь, выражение лица, манера рукопожатия) не только крайне недооценивается с точки зрения анализа, но обычно вообще не принимается во внимание» 21.
Этот подход позволил Райху творчески развить концепцию характера, которая изначально была сформулирована Фрейдом. Райх полагал, что всякий характер состоит из двух основных компонентов: врожденных установок по отношению к миру, а также реакции на различные ситуации. Характер включает в себя психологические установки и ценности, стиль поведения (застенчивость, агрессивность и так далее) и физические установки (поза, привычка держаться и двигаться, владеть собственным телом).
В соответствии со своим теоретическими установками Райх должен был обнаружить и исследовать в языке тела основной конфликт между влечением к оргазму и запрещающей или извращающей оргазм социальностью.
18
Reich, W. The function of the orgasm. New York: Touchstone. 1973. р. 152
19
Reich, W. Selected writings. New York: Farrar, Straus & Giroux (Noonday Press). 1961. P. 55.
20
Reich, W. The function of the orgasm. P. 171.
21
Reich, W. Character analysis. New York: Pocket Books. 1976. P. 34.