Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 4 из 5



По определению Асмолова А.Г. и ещё группы учёных-психологов в широком значении термин «универсальные учебные действия» означает «умение учиться, в более узком смысле (собственно в психологическом значении) их можно определить, как совокупность способов действия, обеспечивающих способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию этого процесса». В наиболее общем плане, по нашему мнению, универсальные учебные действия можно определить, как деятельность самого учащегося, направленную на организацию учебно-познавательного процесса, а также на развитие способности ребёнка работать с учебными и практическими задачами. С точки зрения психологии и педагогики универсальные учебные действия имеют ряд особенностей: являются предпосылкой к самостоятельному формированию способности ребёнка самостоятельно организовывать учебно-познавательную деятельность, используя обобщенные способы действий; не зависят от конкретного предметного содержания и, в определенном смысле, имеют всеобъемлющий характер; отражают способность ребёнка работать не только с практическими задачами (отвечать на вопрос «что делать»), но и с учебными задачами (отвечать на вопрос «как делать»); возникают в результате интеграции всех сформированных предметных действий; «вынуждают» обучающегося действовать последовательно, четко, ориентируясь на выстроенный план. В составе видов универсальных учебных действий выделяют следующие блоки: «личностный, регулятивный, познавательный, коммуникативный».

Преемственность предшкольного и начального общего образования, как основа успешного школьного обучения

Анализ педагогической теории и практики показал, что многие современные дети испытывают трудности на этапе перехода от ступени предшкольного к начальному школьному образованию в связи с отсутствием целенаправленной преемственности предшкольного и школьного образования9.

На законодательном уровне преемственность и непрерывность ступеней образования обеспечивается с помощью «Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (ФГОС НОО) и «Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» (ФГОС ДО), которые направленны на обеспечение равных возможностей получения качественного начального общего образования и преемственности основных образовательных программ дошкольного и начального общего образования.

Переход ребёнка в системе образования от одной ступени к другой является трудным периодом в его жизни, требующим задействования всех ресурсов его организма. Важно, чтобы ребёнок к этому времени был развит физически, психологически и интеллектуально, что особенно важно для успешного обучения в школе.

В настоящее время выдвигаются следующие основные требования к образовательной системе, которые приведены ниже.

В связи с возникающими трудностями была одобрена и утверждена федеральным координационным советом Министерства образования Российский Федерации «Концепция непрерывного образования». Данная законодательный акт рассматривает преемственность между дошкольным учреждением и школой, как одно из условий непрерывности образования ребёнка, а также определяет степень готовности ребёнка самостоятельно добывать и применять знания10.

По мнению отечественных учёных в настоящее время в обществе произошли изменения во взглядах на цели образования и пути их реализации. Произошёл переход в обществе от признания знаний, умений и навыков, как основных итогов образования к пониманию обучения, как процесса подготовки детей к заниманию активной жизненной роли, решению задач, умению сотрудничать с коллективом и работать в нём и подстраиваться к требованиям общества. Л.С. Выготский обратил внимание на процесс обучения обоснованием принципа культурно-исторической природы психики и её развития, как процесса присвоения нового социального и культурного опыта. Подчёркивает ключевое значение мотивационной и смысловой сфер положение о деятельности А.Н. Леонтьева, как движущей силе личностного и познавательного развития. Обосновал качество развивающего обучения и его зависимость от типа ориентировочной основы формируемых действий, то есть от полноты условий, на которые опираются дети в процессе решения задач и способа выделения ориентировочной основы П.Я. Гальперин. Им был выделен психологический механизм присвоения человеком культурного и социального опыта и определены содержание и качества действий, обучающихся на каждом из этапов их формирования. Выдвинув гипотезу о спиралевидности развития, показал единство и взаимообусловленность развития мотивационно-смысловой и операционно-технической сфер личности в ходе осуществления системы видов деятельности, прежде всего ведущей – Д.Б. Эльконин.

Ступень предшкольного образования выполняет важную роль в жизни ребёнка дошкольного возраста, подготавливает его к самостоятельной жизни и школьному обучению. В процессе подготовки ребёнка к успешной учебной деятельности развиваются: интеллектуальные способности, духовные и физические силы. Основной причиной школьной неуспеваемости в настоящее время является слабость развития этих процессов.

В настоящее время проблема подготовки ребёнка к школе, несмотря на свою изученность, остается по-прежнему ключевой, от решения которой зависят перспективы развития школы11. Её содержание постоянно уточняется и конкретизируется. С ростом вариативности форм, методов обучения и инновационных программ, с появлением различных моделей обучения, особенно в процессе предшкольной подготовки нарастают признаки рассогласованности и ослабления преемственности на различных ступенях обучения. В целом проблема преемственности затрагивает все составляющие образовательной системы, а особенно переходы из дошкольного образовательного учреждения в начальную школу.

По мнению учёных, причины школьной неуспеваемости заключаются в следующем:

– недостаточно плавное изменение методов и содержания обучения при переходе на следующую ступень обучения;

– недостаточная подготовленность детей в процессе предшкольной подготовки;

В данной связи возникают противоречия, на основании которых появляется необходимость проведения исследования и написания данной работы.

Противоречия в образовательной системе:



1) – объективной потребностью общества в качественном образовании, необходимостью плавного изменения методов и содержания обучения;

– трудностями, возникновение которых приводит к падению успеваемости и росту психологических трудностей у учащихся;

2) – не достаточным уровнем подготовки в процессе предшкольного образования;

– требованиями образовательных стандартов (ФГОС ДО, ФГОС НОО).

«Цель предшкольного образования состоит в обеспечении равных начальных возможностей для детей в процессе предшкольной подготовки, поступающих в школу. Данная ступень обозначена в направлениях модернизации образования, как вариант «выравнивания стартовых возможностей» детей, поступающих в первый класс. Свободный доступ к получению дошкольного образования может являться эффективным способом формирования готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе»12. Особое внимание уделяется созданию условий и их содержанию в предшкольном образовании, которые необходимы для успешного развития, обучения и воспитания ребёнка. Вопросы предшкольного образования подробно рассмотрены в исследованиях многих ученых, таких как: Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Н.И. Гуткина, Е.Е. Кравцова, Н.Т. Морозова, Н.В. Нижегородцева, Н.Т. Салмина и других.

9

Борозинец Н.М., Евмененко Е.В., Полчанинова О.Н. Психолого-педагогическое сопровождение ребёнка с ограниченными возможностями здоровья в условиях предшкольного образования: учебное пособие. – Ставрополь: СГПИ, 2009.

10

Денякина Л.М. Некоторые размышления о предшкольном образовании // Начальная школа плюс до и после. – 2007.-№5.-С.3-7.

11

Безруких М.М. Готовность к обучению в школе. Современное состояние и проблемы // Народное образование. -2006.-№7.-С.110-115.

12

Шамсрахманова У.К. Формирование познавательных универсальных учебных действий на уроках литературного чтения в начальной школе средствами триз-технологии // Вектор науки. Тольяттинского государственного университета. Серия: педагогика, психология. – 2011.– №4. – с.310-312