Страница 23 из 38
Южный фас (Рудкино-Городище), образованный в результате поспешного отхода противника в середине января 1943 г., в инженерном отношении подготовлен не был. Здесь оборонялись остатки 3-го армейского корпуса 2-й венгерской армии. Её командованию удалось лишь приспособить к обороне населенные пункты, отдельные высоты, рощи, узлы дорог и организовать систему огня. В глубине обороны германское командование подготовило ряд промежуточных рубежей. Повышенное внимание было обращено на позиции по р. Олым, далее вдоль железной дороги Касторное – Горшечное – Старый Оскол и по западным берегам рек Тим и Оскол.
Северный и восточный участки «воронежского выступа» от железной дороги Ливны – Мармыжи до устья р. Воронеж удерживали 7-й и 13-й ак 2-й немецкой армии генерал-полковника Г. фон Зальмута, располагавшие, по данным советских разведорганов, примерно восемью дивизиями.
На наиболее слабо укреплённом в инженерном отношении южном участке развернулась группа «Зиберт», состоявшая из двух дивизий 3-го ак венгров и нескольких немецких частей и подразделений, переброшенных из-под Воронежа в ходе наступления советских войск во время Острогожско-Россошанской операции. Всего же, по данным советской стороны, здесь действовало около трех дивизий противника. Оперативных резервов на воронежско-курском направлении во второй половине января 1943 г. противник не имел, так как ещё в декабре 1942 г. и в начале января 1943 г. часть дивизий армии Г. Зальмута была брошена против наступавших войск Юго-Западного фронта и под Острогожск. Находившиеся же в городах Орёл, Курск, Обоянь, Щигры, Касторное, Старый Оскол в качестве гарнизонов немецкие части (по пехотному полку в каждом городе) располагались далеко от Воронежа и Касторного.
Таким образом, группировка неприятеля, оборонявшая «воронежский выступ», насчитывала около 12 дивизий. По данным нашей разведки, их общая численность достигала 125 000 солдат и офицеров. Противник имел более 4500 пулемётов, около 1000 миномётов (калибром от 81 мм и более), 1100 орудий (в т. ч. 500 противотанковых) и 65 танков. В составе военно-воздушных сил противника на воронежско-курском направлении действовало 300 самолетов[172].
Несмотря на довольно значительную численность группировки двух вражеских армий, наши войска в этом районе имели ряд преимуществ. Оперативное положение неприятеля было для него крайне невыгодным. Войска двух фронтов глубоко охватывали его группировку с севера и с юга. После завершения Острогожско-Россошанской операции от Оскино до Сватовое образовалась брешь в 200 км, прикрыть которую у командования ГА «Б» сил не было. Коммуникации 2-й А, шедшие через Касторное, оказались под угрозой. Конфигурация линии фронта представляла советской стороне благоприятную возможность не только окружить две вражеские армии, но и сохранить инициативу, продолжить наступление на запад. И она не преминула этим воспользоваться.
Вечером 18 января 1943 г. Воронежский фронт ещё не завершил полное уничтожение острогожско-россошанской группировки, а находившийся здесь начальник Генштаба генерал армии А.М. Василевский, обсудив с его командованием сложившуюся благоприятную для наступления оперативную обстановку, направил в Ставку ВГК соображения о проведении новой наступательной операции – Воронежско-Касторненской, и уже 20 января Ставка их одобрила. План Василевского предусматривал встречными ударами с севера и юга трёх армейских группировок двух фронтов окружить и разгромить 2-ю немецкую и 2-ю венгерскую армии под Воронежем и очистить железную дорогу Елец – Валуйки. Это не только позволяло овладеть важным в оперативном отношении районом западнее Воронежа, но и создавало предпосылки для развития дальнейшего наступления на Курск и на территорию Украины. Планировалось, что к концу операции враг будет отброшен за рубеж Советский, Ефросиновка, Ястребовка, Александровна, Русская Холань, Ольховатка. Следовательно, она должна была завершиться окончательным разгромом всей ГА «Б».
Наступление планировалось по классической схеме «клещи» силами четырех армий двух фронтов. С левого крыла Брянского (командующий генерал-лейтенант М.А. Рейтер) привлекались 13-я А, а с правого фланга Воронежского (генерал-полковник Ф.И. Голиков) – 38, 60 и 40-я А. Всего предполагалось задействовать 27 стрелковых дивизий, танковый корпус, 7 стрелковых и 8 танковых бригад. С воздуха их должны были прикрыть соединения 2-й ВА Воронежского и 15-й ВА Брянского фронтов. В общей сложности к операции привлекались около 250 000 человек, более 4000 орудий и миномётов, более 700 танков и 527 самолётов[173].
Главный удар намечалось нанести двумя армиями под основание «воронежского выступа» по сходящимся на Касторное направлениям: с севера (из р-на юго-восточнее Ливны) 13-я А генерал-майора Н.П. Пухова и с юга (из р-на Роговато – Погорелое) 40-я А генерал-майора К.С. Москаленко. Они должны были создать не только внешний, но и внутренний фронт окружения за счёт выдвижения своих вторых эшелонов на рубеж р. Тим. Справедливо считая южную часть выступа наиболее уязвимым участком обороны противника, советское командование отвело ведущую роль в операции находившейся здесь армии Москаленко.
Для отвлечения сил с направления главного удара и затруднения противнику манёвра резервами, в наступление вместе с 40-й А в общем направлении на Нижнюю Ведугу готовились перейти 38-я А генерал-лейтенанта Н.Е. Чибисова (из р-на Тербуны) и 60-я А генерал-майора И.Д. Черняховского (из р-на Яблочное). Таким образом, если бы все четыре армии выполнили намеченный план, то «воронежский выступ» должен был быть расколот на несколько частей и в нём образовались бы минимум три «котла»: первый – между левым флангом 13-й и правым – 38-й А (в основном силы 13-го ак), второй – группа «Зиберт», зажатая между правым крылом 40-й и левым – 60-й А, а также ударным клином 38-й А и, наконец, третий «мешок», в треугольнике Воронеж – Тербуны – Яблочное, после встречи войск 38-й и 60-й А у Нижней Ведуги.
Подготовка к операции шла тяжело. Во-вторых, резервов выделено не было, Голикову и Рейтеру предстояло создавать ударные группировки за счёт собственных сил и средств, проведя в тяжёлых зимних условиях внутреннюю перегруппировку. Сначала требовалось обеспечить 60-ю А необходимым рубежом для активных действий, а также, учитывая, что 40-я А должна решать самые большие задачи относительно своих соседей и пройти большее расстояние до встречи с 13-й А у Касторного, её следовало значительно усилить. И все это в крайне сжатые сроки – 3–4 суток. Чтобы уложиться в отведённое время, Ф.И. Голиков передаёт 22-км участок по правому берегу Дона от Костенки до Семидесятного вместе с войсками (141, 252, 322-й сд, 86, 150 тбр и 10-й ад) от Москаленко Черняховскому, а в 40-ю А из резерва фронта направляет 4-й тк, 183, 309-ю сд и 129-ю сбр[174]. Однако эти расчёты, сделанные на ходу без глубокого анализа, оказались не совсем верными. При создании обороны противник главные усилия прилагал для создания мощных узлов сопротивления в неселённых пунктах, подходы к которым плотно минировались, а разрывы между селами и хуторами простреливались. Из-за частых метелей и снегопадов рассчитывать на авиацию не приходилось, поэтому эффективно уничтожать опорные пункты было возможно лишь артсредствами. Перед операцией было ясно, что артиллерии Москаленко явно не хватает, но расчитывали её компенсировать силами 4-го тк и 192-й тбр. Однако надежды оказались чрезмерно преувеличенными. Безусловно, бронетехника в ходе наступления будет играть важную роль, но её окажется мало, в среднем 8,2 танка на 1 км фронта, поэтому в тяжёлых зимних условиях всю операцию только танки «вытянуть» не могли. Это станет очевидно с первых дней наступления, и командование фронтом буде вынуждено из 60-й А спешно возвращать 10-ю ад на направление главного удара
Во-вторых, Ставка считала, что оба фронта имели необходимый минимум материальных средств для обеспечения войск. Поэтому 21 января было отдано распоряжение завершить подготовку через двое суток и уже 24 января перейти в наступление. Действительно минимальные средства обеспечения у фронтов были, плюс трофеи. Но грузы требовалось со станций и складов доставить в войска и на позиции исходя из замысла операции, по занесенным дорогам, в основном на лошадях, а там, где было невозможно это сделать, – сначала очистить их от метрового снега теми же войсками, которые продолжали вести наступление. Из спецсообщения Особого отдела НКВД 13-й А: «В течение 23 января 1943 г. артминомётные и танковые части армии по-прежнему продолжали сосредотачиваться на исходных рубежах. На 6.00 не сосредоточились 12-я и 6-я артдивизии, 16-я дивизия ПВО и 43-й отдельный танковый полк. Основной причиной задержки сосредоточения остаётся отсутствие горючего, особенно в артиллерийских частях, что объясняется прежде всего перебоями в подаче горючего на армейские базы, и необеспеченность частей автотранспортом (5-й и 12-й ад и других). Основным недочётом в подготовке частей к боевым действиям является отсутствие связи штаба артиллерии с частями и соединениями, а также отсутствие связи между отдельными частями. Так, например: до сегодняшнего дня отсутствует связь штаба артиллерии с 5-й, 12-й артдивизиями, 5-й дивизией PC, 16-й зенитной и отдельными артполками, а также неустойчивая связь внутри самих дивизий. Радио же связь только налаживается. В результате поломок и аварий транспорта только по 5-й артдивизии находятся в пути следования 27 орудий, из них – по 16-му лёгкому артполку – 9, по 9-й гаубичной бригаде – 18. Из этого количества в 293-м гаубичном полку, из-за отсутствия тягачей, которые ремонтируются в г. Тамбове, оставлены на старом месте (г. Ефремов) шесть 152-мм гаубиц и шесть 122-мм гаубиц – застряли в пути следования из-за отсутствия горючего и поломок тягачей. Такое же положение ив 12-й артдивизии и 16-й дивизии ПВО. По-прежнему очень плохо обстоит дело с обеспечением боеприпасами артдивизий, у которых их запас колеблется от 0,4 до 1 б/к»[175]. Схожее положение с боеприпасами отмечалось и в стрелковых частях 13-й А. Так, например, 21 января 307-я сд имела: винтовочных патронов – 0,9 б/к, ручных гранат – 0,5 б/к, 50-мм мин – 0,6 б/к, 82-мм мин – 1,0 б/к, 122-мм артснарядов – 0,9 б/к. И этот дефицит так и не будет устранён даже к концу операции.
172
Морозов В.П. Западнее Воронежа. М.: Воениздат, 1956. С. 93.
173
Великая Отечественная война 1941–1945. Кн. 2. Перелом. М.: Наука, 1998. С.161.
174
Москаленко К.С. На юго-западном направлении. М.: Наука, 1969. С. 404.
175
Великая Отечественная война. 1943 год. Исследования. Документы. Комментарии. /отв. ред. В.С. Христофоров. М.: Главное архивное управление города Москвы, 2013. С. 378.