Страница 5 из 10
– был ли проект (или своего рода эталонный образец) общины основной политической структурной единицей в идеологии народничества;
– какие новые политико-экономические взгляды существовали в народнической среде, ведь община уже сама по себе являлась совокупностью политических, экономических и социальных учреждений;
– в чем заключалась народническая идея децентрализации (самоуправления);
– как объяснить появление в народнической среде федералистских идей, если с победой Великой французской революции господствующим трендом развития стала политическая и экономическая централизация.
О китайском анархизме и китайском варианте народничества в последние годы писали Ма Сяоцюань[78], Ци Вэйпин [79], Чжан Минь и Не Чанцзю[80].
Другое направление изучения русского народничества в Китае – это рассмотрение комплекса проблем, связанных с историей социальной структуры общества Российской империи, возникновения новых общностей, в частности, интеллигенции. Этими вопросами занимаются У Юйцинь[81], Чжан Гуансян[82], Ма Луншань[83], Цзинь Янь [84]. В контексте настоящей монографии обращают на себя особое внимание две книги Цзинь Яня – «Община, реформа и революция: традиции общины и пути модернизации России» (написанная в соавторстве с Цинь Хуэем) и «Повернуть вспять „красное колесо“ – возвращаться на пути развития мысли русской интеллигенции».
В первой книге авторы проанализировали процессы возникновения и развития русской общины с древнейших времен и до начала XX в., разобрав в том числе и такие вопросы, как режим землепользования, налоги, управление общиной, внутриобгцин-ные отношения – сотрудничество и социальные барьеры, общинный менталитет. Исследователи подвергли всестороннему анализу две реформы, напрямую затронувшие общину, – 1861 г. и столыпинскую. Ученые убедительно доказали, что от этих реформ выиграли только помещики и свободные крестьяне. В книге рассмотрен вопрос, как внутриобщинные трансформации отразились на общественно-политических представлениях русской интеллигенции и, следовательно, на народнической доктрине.
Вторая книга Цзинь Яня опирается на теоретическое наследие Исайи Берлина, в том числе через использование образов ежа и лисы, к которым прибегал британский мыслитель. Цзинь Янь уподобляет дворянскую интеллигенцию лисе, а разночинцев – ежу. Китайский историк прослеживает эволюцию различных групп русской интеллигенции и их взаимосвязи друг и другом.
В настоящей монографии анализируются федералистские представления основоположников идеологии народничества – А. И. Герцена, М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева. Поэтому основными историческими источниками для данного исследования являются сочинения этих авторов.
Все необходимые работы Герцена были опубликованы в его академическом издании, вышедшем в советское время. Понятия «федерация» и «федерализм» встречаются почти во всех его произведениях начиная с середины 1830-х гг. и практически до самой кончины мыслителя. До конца 1840-х гг. он употреблял эти понятия вне связи с Россией. Впервые слово «федерация» встречается в его произведениях «Встречи» 1836 г.[85] и «Записки одного молодого человека» [86] в контексте рассуждений о Великой французской революции. Далее федералистская проблематика появляется в «Письмах из Франции и Италии», в которых Герцен описал «федеральность» в этих странах и сделал вывод, что она соответствует их народному духу[87]. То есть впервые Герцен связал политический режим с народом.
Далее – примерно до середины 1850-х гг. – федералистские воззрения Герцена развивались в трех направлениях.
Во-первых, он пытался объяснить историю России с точки зрения федерализма. Так, в статье «Россия» он говорил о «княжеском федерализме» [88]. Мыслитель также касался федералистской проблематики в статье «Русский народ и социализм. Письмо к И. Мишле»[89]и в работе «О развитии революционных идей в России»[90]. Он утверждал, что централизация, осуществленная Москвой, привела к утверждению федеративных отношений между княжествами. Поэтому революционерам предстоит всего лишь возродить эту историческую традицию и создать в России новую федерацию.
Во-вторых, Герцен интересовался опытом швейцарского федерализма, о чем поведал в пятой части «Былого и дум»[91]. Эта часть была написана в 1853 г. К тому времени уже позади была гражданская война 1847 г. в Швейцарии, и началась централизация под руководством Джеймса Фази. Поэтому в работах Герцена описывается скорее федерация до гражданской войны, когда кантоны еще сохраняли значительную автономию.
В-третьих, Герцен размышлял о славянской федерации. Впервые он употребил это словосочетание в письме к Дж. Мадзини от 20 ноября 1849 г.[92], а через пять лет, в 1854 г., снова вернулся к этой проблеме в работе «Старый мир и Россия. Письма к В. Линтону»[93]. За пять лет его воззрения на славянскую федерацию почти не изменились. Герцен полагал, что вероятная русско-турецкая война и возможное в ее ходе взятие Константинополя могли бы стать началом создания славянской федерации, причем он относился к славянским народам как к новому носителю революционных идей.
Проект славянской федерации вызвал отклики в славянском мире, особенно среди польских революционеров. Начиная с этого времени дальнейшее развитие концепции славянской федерации шло у Герцена в тесной взаимосвязи с его размышлениями о польском вопросе. По крайней мере, два произведения конца 1850-х – начала 1860-х гг. специально посвящены этой теме[94].
У Бакунина внимание к федералистским идеям возникло как естественное продолжение его интереса к революционной теории и ее философскому осмыслению. Этому предшествовали его контакты со многими европейскими революционными мыслителями, а также непосредственные занятия революционной деятельностью во время его пребывания за границей сначала в 1840-х гг., а затем в эмиграции. Бакунин считал, что революция невозможна в одной стране, поэтому она должна быть всемирной. Отсюда у мыслителя возникла потребность в осмыслении того политического потенциала, каким обладают федералистские отношения.
Свою теорию федерализма мыслитель развивал в речах и статьях по славянскому вопросу[95], в работах «Федерализм, социализм и антитеологизм»[96], «Революционный катехизис»[97], «Государственность и анархия»[98].
Взгляды Лаврова по тематике настоящей работы рассматриваются по основному сочинению этого автора – «Историческим письмам»[99]. Это наиболее системное сочинение мыслителя, в котором четко и логично объясняется его теория государства, а также излагаются все его ключевые взгляды на прогресс, личность, национальность, а также на такие философские понятия, как идеализация и общественная форма[100]. В работе «Государственный элемент в будущем обществе» Лавров дал свой прогноз о государстве в будущем, о его значении, о влиянии на его специфику социалистических идей, об особенностях воплощения такого государства в разных странах[101]. В своих поздних работах мыслитель занимался национальной проблематикой: проанализировал процесс формирования и развития национальности, показал связь национальности с личностью и подчеркнул, что национальность является только временной обобщающей формулой и не зависит от прогресса[102], хотя и утверждал, что «национальный вопрос на практике вызывает вопрос государственный» [103].
78
Ма Сяоцюань. Вусы ицянь вучжэнфучжуи сычао луанлюе [Анархические идеи в Китае и Движение 4 мая] // Шисюе цзикань [Собрание исторических исследований]. 1995. № 2. С. 5.
79
Ци Вэйпин. Цзиньдай чжунгожэн цзуйчу цзена вучжэнфу чжуи сысян де течжэн поуси [Особенности ранних анархических представлений в Китае] // Сюешулуньтань [Форум ученых]. 1998. № 1. С. 87–90.
80
Чжан Минь, Не Чанцзю. Чжунго цизньсяньдай миньцуйчжуи сычао яньцзю цзуншу [О ранних народнических идеях в Китае (1907–1927)] // Чанчунь гунедасюе сюебао (Шэхуйкэсюебань) [Вестник Чанчуньского технологического университета (общественные науки)]. 2008. № 3. С. 87–90.
81
У Юйцинь. Яоу далу чуаньтун нунгэн шицзе бутун гоцзя цзай синьсни гунешицзе чунцзисяде фаньин [Восприятие евразийскими земледельческими странами воздействия со стороны промышленных стран] // Шицзе лиши [Мировая история]. 1993. № 1. С. 3–20.
82
Чжан Гуансян. Шицзю шицзи эго цунынэ чжидуся де нунмин шэнхо шицзе – цзяньлунь цзинь саныниняньлай эго цунынэ яньцзю де чжуань-сян [Жизнь российских крестьян XIX в. в условиях общины и поворот в исследованиях о русской общине за последние 30 лет] // Лиши яньцзю [Исторические исследования]. 2004. № 2. С. 160–173; Он же. Шицзю шицзи – эрши шицзичу эго шуйчжи юй цзинцзи цзэнчжан [Налоговая система и экономическое развитие России на рубеже XIX–XX вв.] // Цзилинь дасюе шэхуй кэсюе сюебао [Вестник общественных наук Цзилиньского университета]. 2004. № 3. С. 108–115; Он же. Шицзю шицзи эго чжэнфу гуншане чжэнцэ цзиюбэнь цюйши [Основные тенденции торгово-промышленной политики правительства России в XIX в.] // Сиболия яньцзю [Изучение Сибири]. 2000. № 4. С. 41–46; Он же. Эго нунмин вайчу дагун юй чэншихуа цзиньчэн [Трудящиеся мигранты-крестьяне и процесс урбанизации в России] // Цзилинь дасюе шэхуй кэсюе сюебао [Вестник общественных наук Цзилиньского университета]. 2006. № 6. С. 108–115.
83
Ма Луншань. Эго гэминичжунде миньцуйчжуи [Народничество в революции в России] // Байняньчао [Вековая ретроспектива]. 2000. № 11. С. 58–64; Он же. Гуаньюй эго миньцуйчжуи де цзигэ вэньти [Несколько проблем истории русского народничества] // Шилинь [Исторический обзор]. 2002. № 2. С. 99–104; Он же. Лунь эго миньцуйчжуи гэмин цзиц-зиньпай де чжэнчжиганлин [О политической программе радикального крыла русского народничества] // Дуноу чжуня яньцзю [Исследования Восточной Европы и Центральной Азии]. 2002. № 6. С. 60–68; Он же. Эго миньцуйчжуи чаныпэн де лишитяоцзянь хэ таде чжуяо тэчжэн [Исторические условия возникновения русского народничества и его главные особенности] // Элосы яньцзю [Российские исследования]. 2002. № 2. С. 59–64.
84
Цзинь Янь. Цуныпэ чжиду, эго чуаньтун юй шиюе гэмин [Община, традиция и Октябрьская революция] // Шаньсишида сюебао (чжэсюе шэхуй-кэсюе бань) [Вестник педагогического университета Шаньси (философия и общественные науки)]. 1991. № 3. С. 65–73; Он же. Лунь «Цзинча миньцуйчжуи»: миньцуйчжуи синьлунь чжии [О «полицейском народничестве»: новые исследования о народничестве] // Кайфан шидай [Открытая эпоха]. 2001. № 7. С. 50–61; Он же. Эго нунминь яньцзюши гайшу цзици цяньцзин чжаньван [Итоги и перспективы исследований крестьянства в России] // Элосы яньцзю. 2002. № 2. С. 86–90; Он же. Элосы цуныпэ вэньхуа цзици миньцзу тэчжэн [Народная культура русской общины] // Жэньвэнь цзачжи [Журнал гуманитарных наук]. 2006. № 4. С. 97–103; Он же. Даочжуань хунлунь – эго чжишифэньцзы де синьлу хуйсу [Повернуть вспять «красное колесо» – возвращаться на пути развития мысли русской интеллигенции]. Пекин: Издательство Пекинского университета, 2012. 698 с.; Цзинь Янь, Цинь Ху эй. Нунцунь гуншэ, гайгэ юй гэмин [Община, реформа и революция: традиции общины и пути модернизации России]. Пекин: Восточное издательство, 2013. 379 с.
85
Герцен А. И. Встречи // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 1. Произведения 1829–1841 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. С. 107–130.
86
Он же. Записки одного молодого человека // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 1. Произведения 1829–1841 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. С. 257–316.
87
Он же. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 5. Письма из Франции и Италии 1847–1852. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. 510 с.
88
Он же. Россия // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 6. С того берега. Статьи. Долг прежде всего. 1847–1851. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. С. 206.
89
Он же. Русский народ и социализм. Письмо к И. Мишле // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 7. О развитии революционных идей в России. Произведения 1851–1852 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. С. 307–339.
90
Он же. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 7. О развитии революционных идей в России. Произведения 1851–1852 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. С. 137–263.
91
Он же. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 10. Былое и думы. 1852–1868. Ч. V. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956. 535 с.
92
Он же. Письмо русского к Маццини // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 6. С того берега. Статьи. Долг прежде всего. 1847–1851. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. С. 231–238.
93
Он же. Старый мир и Россия. Письма к В. Линтону // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 12. Произведения 1852–1857 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. С. 167–200.
94
См.: Он же. Россия и Польша // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 14. Статьи из «Колокола» и другие произведения 1859–1860 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. С. 7–59; Он же. Русским офицерам в Польше // Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 16. Статьи из «Колокола» и другие произведения 1862–1863 годов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1959. С. 251–257.
95
Бакунин М.А. Речи и статьи по славянскому вопросу // Бакунин М.А. Избранные сочинения. Т. 3. Пб.; М.: Голос труда, 1920. С. 39–72.
96
Он же. Федерализм, социализм и антитеологизм // Бакунин М.А. Избранные сочинения. Т. 3. Пб.; М.: Голос труда, 1920. С. 126–216.
97
Он же. Революционный катехизис // Бакунин М.А. Анархия и порядок. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 276–306.
98
Он же. Избранные сочинения. Т. 1. Государственность и анархия. Пб.; М.: Голос труда, 1919. 320 с.
99
Лавров П.Л. Исторические письма 1868–1869 // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1965. Т. 2. С. 5–295.
100
Эти понятия рассматривались также в работах: Он же. Очерк истории человеческой мысли. Женева: Типография группы старых народовольцев, 1898.160 с.; Он же. Важнейшие моменты в истории мысли / А. Доленги [псевдоним]. М.: Типолитография В. Рихтер, 1903. 998 с.; Он же. Современные учения о нравственности и ее истории / С. С. Арнольди [псевдоним]. СПб.: Типография Бусселя, 1903/4. 217 с.; Он же. Социальная революция и задачи нравственности (Открытое письмо молодым товарищам) 1884 // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах (Философское наследие). М.: Мысль, 1965. Т. 2. С. 383–504.
101
Он же. Государственный элемент в будущем обществе. Лондон: Наборная журнала «Вперед!», 1876.199 с.
102
Он же. Национальности в истории / П. Миртов [псевдоним]. Варшава: Правда, 1906.15 с.; Он же. Национальность и социализм (Лекция, читанная П. Л. Лавровым в Русском рабочем обществе в Париже 16 октября 1886 г.). Париж: Русское рабочее общество, 1887.16 с.; Он же. Цивилизация и дикие племена / С. С. Арнольди [псевдоним]. СПб.: Коммерческая скоропечатня, 1903. 264 с.
103
Он же. Национальности в истории. С. 15.