Страница 7 из 17
Причины смерти Горького находятся в центре интереса многочисленных публикаций В. Баранова[52], книги которого, вызвали большой интерес и количеством использованного материала, и живостью изложения. Такой интерес к смерти писателя связан, прежде всего, с большими процессами 1930-ых гг. Изучение этой темы неразрывно связано с разработкой темы отношений писателя со Сталиным и, шире, отношений с Советским Союзом в 1930-ые гг. В том, что касается выбора Горького в последние годы его жизни, здесь, как правило, авторы придерживаются крайних мнений, то изображая Горького пленником Сталина, не осознающим свой выбор, то осыпая его обвинениями, превращающими писателя в «ревкома колонии, лагеря, товарища шефа ОГПУ-НКВД […]»[53].
И. Солоневич прямо утверждает, что «основные мысли партайгеноссе Розенберга почти буквально списаны с партийного товарища Максима Горького»[54], который, по мнению исследователя, виноват не только во всех несчастьях, постигнувших Россию в результате революции, но еще и бедах Германии и Европы. Подобное суждение не нуждается в комментариях и даже не стоило бы его приводить, если бы оно не отражало настроения определенной части исследователей крайне ревизионистского толка, к сожалению, строящих свои умозаключения, не прибегая к анализу фактов[55].
Мы убеждены, что сложная фигура Горького заслуживает более серьезного исторического анализа, а его выбор 30-ых гг. не может быть интерпретирован однозначно. Наше убеждение основано на факте, что М. Горький в тот период, когда он решил вернуться в Советский Союз, увидел в сталинской России страну, более соответствующую его идее революции, чем Россия 1922 г., и, как многие, поверил в международные заговоры против революции, оправдывая жесткую борьбу Сталина против так называемых врагов народа. Это не значит, что он полностью был солидарен со Сталиным. Живя в Советском Союзе, он постепенно осознал подлинную природу сталинской политики. В 1934 году было, впрочем, уже слишком поздно уходить в оппозицию и искать другую дорогу. Смерть сына Максима, “убийство” Кирова прекрасно показали это, да и свобода передвижения писателя постепенно уменьшалась. Его международные контакты и факт, открыто продемонстрированный в прошлом, что писатель не будет мириться с воззрениями, которых не разделяет, не позволяли Сталину оставлять Горького без контроля, который, согласно многим свидетельствам, становился все более жестким[56]. Период последних двух лет жизни писателя представляется наиболее сложным для понимания, хотя и существует множество источников, доступных ныне исследователям, нет никакого документа, подтверждающего реальное противостояние Горького Сталину, и тем более нет свидетельств, указывающих на участие Горького в заговоре против Сталина. Период, начавшийся с Первого съезда писателей и продолжавшийся до самой смерти Горького, вызывает, тем не менее, различные интерпретации. Для того, чтобы найти объяснение решениям, принятым писателем в последние годы его жизни, мы посчитали нужным рассмотреть его биографию под призмой феномена секуляризации политики, в результате которого миллионы людей по всему миру начали верить в коммунизм как в истинную религию. Составные части данного феномена представляют собой как крайний догматизм Ленина, так и богостроительство Луначарского и Горького, считавших, что марксизм должен стать религией современного человека, «Человека-Бога в человеческом обществе, полностью освобожденном от мифа трансцендентности и сверхестественного»[57]. По этой причине мы посчитали необходимым уделить значительное внимание дискуссиям, развивавшимся в начале XX века вокруг большевизма (или, если говорить в общем, вокруг социал-демократии). Это позволяет показать, что религиозный элемент являлся фундаментальной характеристикой марксистской идеологии. Рассмотрение решения Горького под призмой этого феномена дает ключ к новому пониманию развития его идей, а также помогает понять его многочисленные принятые им подчас противоречивые решения. Мы уверены, что, как замечает Н. Примочкина, писатель такого величия и драматизма судьбы, как Горький, не нуждается ни в наших обвинениях против него, ни в оправдании[58].
Санкт-Петербург,
30 октября 2017
Глава I
Писатель и деятель культуры в хитросплетениях политики
1. Становление М. Горького как политика и деятеля культуры
«Так нужно жить: иди, иди – и всё тут. Долго не стой на одном месте – чего в нём? Вон как день и ночь бегают, гоняясь друг за другом, вокруг земли, так и ты бегай от дум про жизнь, чтоб не разлюбить её»[59], – это слова Макара Чудры, главного героя первого горьковского рассказа, опубликованного 12 сентября 1892 г. в тифлисской газете «Кавказ». Социальная реальность, к которой обращено раннее творчество Горького, представлена миром бродяг, «бывших людей». Сама по себе такая тематика не была совершенной новостью для русской литературы. Но у Горького его герои, бесприютные материально и духовно, не вызывают ни моралистического негодования, ни высокомерного снисхождения. Он испытывает к ним симпатию – чувство, достаточно неоднозначное, как мы убедимся впоследствии. В основе этого сочувственного интереса лежали, несомненно, антибуржуазные и общеромантические установки. Вряд ли, однако, Горький руководствовался какими-то определенными политическими или социальными идеями, как утверждает советское литературоведение ортодоксального толка. Но не приходится сомневаться в том, что его взгляд на действительность опосредован собственным, нелегким и глубоко прочувствованным жизненным опытом. Семейные несчастья, оборванная в самом начале учеба, необходимость с ранних лет зарабатывать на жизнь, меняя места и виды работ, самообразование через чтение – таковы основные вехи хорошо известной горьковской биографии. Что касается ее политической составляющей, достаточно указать, что к своему двадцатилетию, имея за плечами опыт труда, чтения и странствий, Горький подходит уже с осознанными политическими убеждениями. В 1887 г. он штудирует Плеханова и знакомится с Федосеевым, организатором первого марксистского кружка в Казани. В следующем году вместе с народником Ромасем отправляется агитатором в Красновидово под Казанью. В 1889 г. А.М. Горький вернулся в Нижний Новгород и начал посещать политические кружки, близкие к народникам, куда входили, в частности, писатель В.Г. Короленко, глава Департамента статистики, Н. Анненский, писатель и врач С.И. Елпатьевский. В числе книг, изучаемых в кружке Щекина, куда входил А.М. Горький, были работы Ф. Лас-саля «Речи и статьи», Н. Михайловского «Что такое прогресс», П. Лаврова «Исторические письма» и «Манифест коммунистической партии» Карла Маркса. Именно в эти годы формируется политическое сознание Горького. Важным событием жизни писателя в этот период было знакомство с В.Г. Короленко, любимым учеником которого он стал.
В 1889 А.М. Горький впервые арестован за подрывную пропаганду. В революционной борьбе он участвует с юных лет, и даже если не считать его идеологом революции, то было бы несправедливо утверждать, что эта сторона его жизни являлась простым дополнением к литературной деятельности. В 1889 г. его имя не было известно еще ни одному литературному критику, но хорошо знакомо в охранке. На первых же вышедших из-под его пера страницах, посвященных, как уже отмечалось, бродягам и странникам, вырисовывается образ нового человека. Нового человека, создающего новое общество – таким видится идейных смысл его ранних рассказов. Понятно, что во всем этом очень мало марксизма и очень много неоромантического и даже ницшеанского. Но то, что представлялось самоочевидным современной ему русской[60] и западной критике, решительно оспаривалось официальным советским литературоведением. Вот что пишет И. Нович: «В буржуазной критической литературе создано множество легенд о раннем Горьком. Его лживо рисовали «певцом босячества», «бывших людей», анархиствующим бунтарем, певцом неведомого «сильного человека», полудекадентом, ницшеанцем и еще невесть кем. В действительности и ранее творчество Горького явилось одним из элементов развития передового самосознания народа. Успех художественных произведений девяностых годов в демократических слоях общества стал одним из факторов революционно-освободительного движения»[61]. По правде говоря, человек «на дне» плохо подходит на роль будущего революционера. Нужна большая «историческая» аберрация зрения, чтобы в горьковском бродяге разглядеть черты положительного героя, которому еще только предстоит родиться на свет. Другое дело, что и в романтико-индивидуалистическом бунте, носителем которого выступает Макар Чудра, также присутствует некоторый политический смысл. Позже М. Горький признавался в том, что на его творчество и идеологию повлияло знакомство с философией Ф. Ницше[62]. Он писал: «Я познакомился с нею (философией Ницше – П.Ч.) в 93 году от студентов Ярославского Лицея, исключенных из него. Двое или трое из них, так же как я, работали письмоводителями у адвокатов. Но ещё раньше зимою 89–90, мой друг Н.З. Васильев переводил на русский язык лучшую книгу Ницше “Так сказал Заратустра”[63] и рассказывал мне о Ницше […] Критика упрекала меня за то, что я будто бы «романтизировал босяков», возлагал на люмпенпролетариат какие-то неосновательные и несбыточные надежды и даже приписал «ницшеанские настроения». «Романтизировал»? Это едва ли так? Надежд не возлагал никаких, а что снабдил их, также как Маякина, кое-чем от философии Ницше – этого я не стану отрицать»[64]. Как отмечает А. Семенова «в основе горьковского представления о сверхчеловеке – антропоцентризм»[65], который писатель ясно выражает в лозунге «Все в человеке, все для человека»[66]. Под понятием босяка Горький подразумевает «антимещанский идеал жизни», как пишет Р.В. Иванов-Разумник: «В босяке Горького подкупает его полная свобода, его независимость от узких, душных форм жизни»[67].
52
Баранов В. Огонь и пепел костра. М. Горький: творческие искания и судьба, М. 1990; Баранов В. Горький без грима. Тайна смерти. М., 1996; Баранов В. Максим Горький: подлинный или мнимый, М. 2000; Баранов В. Беззаконная комета Максима Горького, М., 2001.
53
Московская правда. 1990, 3 августа.
54
Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. С. 193.
55
См. напр. Бем А. Письма о литературе. Прага, 1996; Парамонов Б. Горький, белое пятно // Октябрь. М., 1992. № 3; Дубинская-Джалилова Т. Великий Гуманист (по материалам переписки Горького и Сталина) // Литературное новое обзрение, М., 1999, № 40.
56
Этого убеждения придерживается, например, Л. Фелбин (под пседонимом А. Орлов) в статье “Тайна история сталинскийх приступлений” (M., 1991), где он говорит, что писатель находился под прямым контролем Г. Ягоды, который якобы получил от Сталина приказание заниматься «перевоспитанием» Горького; и В. Чернухина в статье «Поездка Горького на Соловки. (Свидетельства очевидцев)» // Неизвестный Горький, М., 1995. C. 124–135.
57
Gentile E. Le religioni della politica, Roma 2001.
58
Примочкина Н. Писатель и власть. M. Горький в литературном движении 20-х гг. M., 1996. С. 55.
59
Горький А.М. Полное собрание сочинений. Художественные произведения В 25 т. Т. 1. C. 14.
60
См. Михайловский Н.М. О Г. Максиме Горьком и его героях, СПБ, 1898, Русское богатство, 1898. N. 9–10. C. 63–105; Иванов-Разумник П.Б. История русской общественной мысли. Т. 2, СПб., 1907. С. 382–401.
61
Нович И.М. Горький в эпоху первой революции. М., 1955. С. 15.
62
См.: Гельрот М. Ницше и Горький (Элементы ницшеанства в творчестве Горького). Русское богатство. № 5. СПб., 1903. С. 24–65; Басинский П.Б. Ранний Горький и Ницше // Форьковские чтения 1990, Н. Новгород 1992, Вып. 2. С. 20–26.
63
Название книги Ницше переводится «Так говорил Заратустра».
64
Горький М. Полное Собрание Сочинений. В 30 тт. Т. 25. C. 322.
65
Семенова А. Сопряжение идеи. Сопряжение смыслов. Великий Новогород, 2015. С. 73
66
Горький А.М. Полное собрание сочинений. В 30 тт. Т. 4. C. 367.
67
Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. Т. 2. СПб., 1907. С. 397.