Эксперимент

Это чрезвычайно удобно. Пусть те же каменные орудия или деревянные палки и не выглядят впечатляюще, они, тем не менее, эффективны в том, чтобы лишать наших конкурентов пищи, а, значит, и надежды на то, чтобы выжить. Со временем их кормовая база сужается, партнёров становится всё меньше и по достижении некоего критического момента, они погибают уже в силу того, что такова логика системы. Но говорит ли это о том, что непосредственно мы никого не уничтожали? Конечно, нет, но так происходило довольно редко.

Как известно, культурная революция в Китае в прошлом веке, среди прочего, покончила с воробьями и другими мелкими – и считавшимися вредными – птицами. После этого случился неурожай, вызванный обилием насекомых, которым больше ничего не угрожало, а в итоге пострадали и погибли миллионы людей. Если вы не в курсе этой истории, то жители этой страны намеренно не отстреливали и как-то не убивали несчастных созданий – это тоже делалось, однако основной упор был не в этом – но всего лишь не давали им сесть на землю, и те падали вниз обессиленные – где всё-таки с ними расправлялись чисто физически.

Чтобы стереть начисто какой-нибудь вид вовсе не обязательно обладать серьёзным оборудованием или высокими технологиями. Из приведённого примера видно, что достаточно и шума, а также скоординированных массовых действий, чтобы выполнить эту задачу, однако нерешённым остаётся вопрос о мотивации и осмысленности подобного поведения и поставленных целей. Почти наверняка нарочно именно таким образом наши предки не поступали, но это не уберегало их жертв от полной элиминации. Как такое происходило?

Ещё несколько десятков тысяч лет назад – одно мгновение на геологической шкале – по Земле бродили мамонты – а также пещерные медведи, саблезубые тигры и другие. Можно долго и упорно спорить о том, что – или в таком случае кто – конкретно стало причиной их исчезновения, но несомненно то, что кроманьонцы приложили к этому свои жадные руки и недальновидные мозги. Как они умудрились это сделать?

Ни они, ни китайцы из иллюстрации выше, ни мы сами – принимая во внимание то, какие процессы мы запустили, о чём подробно в следующих главах – не учли того, что природа – это комплексное явление, каждая часть которой играет свою роль в её динамической стабильности. Это очень напоминает эффект бабочки или домино – как вам больше нравится. Соль в том, что вовсе ни к чему уничтожать всю систему, прикладывая для этого колоссальные усилия, но достаточно и того, чтобы расшатать отдельные её столпы, на которых она покоится, а дальше развитие событий само её обрушит. Проблема в том, что мы не знаем всех последствий своих действий – и, тем более, не ведали об этом в прошлом – но при этом ведём себя в соответствии с текущими нуждами, которые, увы, далеко не всегда согласуются с устойчивым будущим.

В случае с волосатыми родственниками слона – и не с ними одними – произошло вот что. Они были крайне ценными животными. Только подумайте. Это и много мяса, и бивни, из которых в частности и в том числе строили жилища, и шкура, и жилы, и много чего ещё. И всё это в такой местности, где по большому счёту больше ничего и никого подобного нет. Естественно, они стали лакомым куском и желанной добычей, и нет никаких сомнений в том, что на них охотились в огромных, чуть ли не промышленных масштабах. Сколько при этом погибло людей не так уж и важно, учитывая то, что этих животных больше нет, а эти строчки пишутся, но показательно здесь следующее.

Как и в примере с хищниками, которые лишались вследствие конкуренции с нами пищи, мамонтов постигла та же в логическом плане участь. Маловероятно, что последнего этого хоботного убил именно человек, что, впрочем, не исключено. Куда более правдоподобно то, что эти волосатые создания стали столь редки, что просто прекратили размножаться, или же ушли от нас туда, где у них не было шансов выжить. Разумеется, нельзя забывать об изменении климата, о других претендентах на их плоть, о снижении приспособленности с их собственной стороны, но несомненно то, что наши предки приложили руки к тому, чтобы их не стало.

Смысл состоит не в непосредственном истреблении, но в создании таких условий, при которых дальнейшее существование оказывается под большим вопросом. Т.е. вы роняете одну костяшку или взмахиваете где-то крыльями, и всё здание коллапсирует из-за того, что его внутренняя структура больше не в состоянии поддерживать саму себя – или отдельные свои отсеки. Как и с гигантскими звёздами однажды что-то превращается в чёрную дыру, не оставляя никакой возможности вернуть всё, как было.

Вместе с тем надо понимать, что подобное случалось редко. В отличие от нас современных наши праотцы вели себя более осторожно и осмотрительно и даже если и совершали ошибки, то довольно быстро на них учились – иначе бы нас здесь не было. Хотя они и обладали более или менее эффективными орудиями труда – но не только ими – которые были в состоянии привести к геноциду целые виды, такое происходило нечасто и совершенно точно не сознательно. Очень может быть, что те, кто охотились на мамонтов, в итоге пожалели о том, что не прекратили этим заниматься, а то и сами пали жертвой голода, но в большинстве случаев люди всё-таки останавливались вовремя или как-то сдерживали себя, что позволило им сосуществовать с прочими животными на протяжении десятков тысяч лет без особых проблем – сравните это с нашим собственным положением. Значит ли это, что наши предки были более умны или разумны или же они просто лучше понимали, кто они такие? На самом деле всё не так прямолинейно, как представляется.

Некоторые исследования, а также здравый смысл говорят о том, что для бытия в качестве охотника-собирателя по-настоящему больших мозгов не требуется. В реальности хватит и того потенциала, который есть уже у подростка, а всё прочее уходит в основном на социальные феномены, которые непосредственно на рассматриваемых видах активности сильно не сказываются, и на их интеллектуальное обслуживание – а вот тут уже надо приложить усилия.

Никто не станет отрицать того, что наша общественная природа есть один из незаменимых ингредиентов нашего успеха – если его можно так оценивать. В том, что мы занимаем наше текущее положение, огромную роль играет наше серое вещество, да и изобретательность серьёзно отличилась, но, вместе с тем, не стоит думать о том, что оно было тем центральным звеном, которое позволило нам, условно выражаясь, победить. Действительность куда более прозаична и тривиальна.

Многие книги буквально поют осанну нашему разуму. Он-де ответственен за то, что мы вообще состоялись, что мы покорили весь мир, что в принципе наш вид – следуя самоназванию, что само по себе весьма показательно – есть отображение интеллектуальных доблести и свершений – и это не упоминая глупости, вроде вершины эволюции. Но задайтесь вот каким вопросом. Почему на протяжении сотен тысяч лет всё, на что он был направлен и чем озабочен, ограничивалось непосредственными нуждами и повседневными делами – что, между прочим, до сих пор так – а все наши открытия, которые бесспорно впечатляют и внушают уважение, приходятся на время существования цивилизации, причём на последние несколько столетий? Как так получилось, что мы очень долго им, по сути, в полной мере не пользовались, а затем он нам зачем-то потребовался?

Тут есть два возможных ответа. Первый. Не так уж он и велик, как принято считать. Если вы оглянитесь по сторонам, то вы быстро обнаружите, что вокруг нет выдающихся мыслителей, а вероятность встречи с кем-то подобным почти у каждого человека стремится к нулю, если вовсе ему не равняется, причём на протяжении всей жизни. Гениев и интеллектуалов и вправду очень мало, что явно намекает на то, что наши мозги не настолько ценны, как это обычно утверждается. В пользу того же свидетельствуют брачный рынок – в широком его понимании – распределение благ, даже известность и слава, если уж на то пошло. Т.е. нам нужно быть достаточно сообразительными, и это более чем хватает на то, чтобы нормально выживать и прекрасно себя чувствовать, а вот быть слишком умным не так и выгодно.