Страница 8 из 10
Это одна из глобальных проблем в медицине. Производство лекарств, аппаратуры и расходных материалов – это бизнес, производитель заинтересован в максимальных продажах своего продукта и, по мере возможностей, использует различные методы его продвижения. Нередко мы видим, что какая-то технология широко идет «в массы», не имея внятного научного обоснования и оценки эффективности и безопасности. Весьма показательной была история продвижения световодов с радиальным (кольцевым) излучением для эндовенозной лазерной облитерации. Сначала они смогли «захватить» рынок, и лишь потом стали появляться исследования, говорящие об их преимуществах (причем довольно спорные).
Похожий пример продвижения технологии являет собой технология устранения ТАЭ и РВ CLaCS. В оригинале (автор метода – известный бразильский флеболог с японскими корнями Казу Мияки) это модификация склеротерапии концентрированной (70 %) глюкозой и чрескожной лазерной коагуляции лазером определенной длины волны, в определенном энергетическом режиме, с сопутствующим аппаратным охлаждением кожи, да еще с визуализацией поверхностных вен с помощью специального устройства футуристичного вида. Технология, если можно так выразиться, модная. Зарубежные и отечественные специалисты, взявшие ее на вооружение, демонстрируют на конференциях отличные результаты. По их субъективным ощущениям – это шаг вперед в эстетической флебологии. Однако у нас в стране не производится и не продается 70 %-ная глюкоза. И на заказ ее не сделать. И лазер можно купить очень дорогой, а можно немного дешевле, хоть и другого типа. И системы охлаждения кожи, и футуристичного вида устройства визуализации тоже часто стоят неприлично дорого. Да и энергетический режим, допустим, какому-то врачу не нравится. Но, допустим, какой-то врач хочет не отстать от времени и предложить своим пациентам CLaCS. Как выйти из положения? Он возьмет «стандартный» склерозант или менее концентрированную глюкозу, немного другой лазер, визуализатор и кожу охлаждать будет пакетами со льдом. Будет ли это CLaCS? Будет ли это хуже, чем CLaCS? Может быть, и нет, может быть, даже лучше. Проблема в том, это достоверно никому не известно, потому что не известна доля маркетинга и заблуждений как в оригинальной процедуре, так и в любых ее модификациях. Поэтому, мне кажется, решая вопрос «куда пойти лечиться» в косметической флебологии ориентироваться лучше не на метод, не на какую-то технологию, а на персоналии. Большой опыт работы конкретного специалиста с большей вероятностью обеспечит желаемый результат, чем особенности технологии. Проще говоря, нет «лучшего» метода устранения «сеточек» и «звездочек», а опыт специалиста является, пожалуй, ведущим фактором, влияющим на результат.
Опасности устранения
Если предметно рассматривать осложнения эстетических процедур, то, пожалуй, наиболее регулярно из побочных эффектов и осложнений встречаются нарушения пигментации кожи, мэттинг и некрозы кожи. Общий перечень осложнений намного больше, однако остальные случаются существенно реже и не играют значимой роли в оценке баланса «ожидаемая польза, эффект процедуры» / «риск нежелательных явлений и осложнений процедуры».
Из нарушений окраски кожи для склерооблитерации наиболее характерны гиперпигментации (коричневатые пятна и полоски над устраняемыми «сеточками»), после лазерной коагуляции возможны как гипер-, так и депигментации. В большинстве случаев гиперпигментации проходят в течение нескольких месяцев, однако иногда сохраняются до 1,5–2 лет, а в редких случаях может сформироваться стойкая остаточная гиперпигментация. И мы никогда не знаем, у кого это произойдет. Более того, отсутствие пигментаций после проведенной ранее склерооблитерации не гарантирует, что она не появится на повторных процедурах. Депигментации, по всей видимости, встречаются реже гиперпигментаций, но не склонны проходить со временем.
Мэттинг – это расширение новых кожных сосудов в зоне проведения склерооблитерации или лазерной коагуляции. Причины его появления достоверно неизвестны. Красный «мэттинг» нередко проходит сам, если сделать достаточно большой перерыв в проведении процедур по устранению «сеток». «Синий» мэттинг обычно требует обработки вновь появившихся сосудов, что затягивает лечение и прямо или косвенно удорожает историю борьбы с расширенными кожными венами.
Некрозы кожи – редкое, но регулярное событие. В зоне воздействия (неважно, каким методом) из-за локального нарушения кровообращения иногда формируется рана, которая может долго заживать, доставляя разные неудобства и болезненные ощущения. Если некроз очень поверхностный – он заживет без следа. Если не очень – на его месте формируется плоский кожный рубец в виде белесого пятна.
Когда лучше этим заняться и к кому обращаться
С медицинской точки зрения разницы нет. Раньше одним из определяющих факторов была необходимость длительное время носить компрессионный трикотаж или бандаж, что в летнее время не очень комфортно. В наши дни по многим направлениям флебологии снизились требования к силе компрессии (постепенно накапливаются данные, что компрессия не очень сильно влияет на ключевые исходы наших воздействий на вены) и ее продолжительности. Некоторые специалисты проводят устранение РВ и ТАЭ вообще без компрессии или накладывая компрессионный бандаж на несколько часов. В этом отношении препятствий к устранению «сеточек» в теплое время года нет. Обычно смущает другая проблема. Иногда несколько недель (а то и месяцев) после процедур общий вид «проклеенных» или запаянных вен даже хуже исходного. Организму требуется время на «рассасывание» запломбированных сосудов. В таких случаях можно испортить себе теплые летние дни необходимостью носить закрытую одежду. Если для вас это не значимый фактор – время года не имеет значения.
Кто занимается «сеточками» и «звездочками»? Так как этот вопрос нормативными документами не регламентирован, а проблема стоит на «стыке» специальностей, то лечением занимаются те, кто хочет (кому это интересно) и умеет (кто прошел определенное обучение и имеет необходимые условия и оборудование). Эти условия обычно сходятся или у флебологов, или у дерматологов (косметологов).
Резюме раздела по «сеточкам»
♦ Ретикулярные вены и телангиэктазы (РВ и ТАЭ) – массовое, распространенное явление.
♦ РВ и ТАЭ не являются стадией варикозной болезни.
♦ РВ и ТАЭ не приводят к осложнениям.
♦ РВ и ТАЭ не являются общим признаком неблагополучия сосудов в целом, их наличие – это как бы свойство нашей кожи.
♦ Методов профилактики появления РВ и ТАЭ не существует; в какой-то степени они обязательно будут появляться.
♦ Устранение РВ и ТАЭ – это всегда инвазивные процедуры; любые инвазивные процедуры обязательно с какой-то частотой вызывают какие-то нежелательные эффекты или осложнения.
♦ Нет «лучшей» технологии устранения РВ и ТАЭ.
♦ Эффективность и безопасность процедур по устранению РВ и ТАЭ в значительной степени зависит от опыта конкретного специалиста; при выборе места лечения лучше ориентироваться не на технологию, а на врача.
♦ Устранение имеющихся РВ и ТАЭ не препятствует появлению новых.
Настоящий варикоз
Факторы риска мифические и реальные
Количество мифов и стереотипов в этом вопросе просто колоссальное. Практически все (!) пациенты, начиная свой рассказ врачу о своих проблемах с ногами, указывают на работу сидя или стоя, наследственность, малоподвижный образ жизни, ношение «вредной» обуви с высокими каблуками. Бесконечное повторение одного и того же в разных источниках за многие годы сделало эти факторы привычными и очевидными провокаторами развития варикоза. Средства массовой информации и разного калибра блогеры и самопровозглашенные гуру здорового образа жизни и питания добавляют еще десятки других факторов риска: спорт и другие нагрузки с «отягощением», запоры, прием гормональных контрацептивов, тепловые процедуры (баня), положение сидя «нога на ногу», тесные брюки и т. п. Один из опросов в Польше показал, что 17 % опрошенных женщин считали фактором риска развития варикоза эпиляцию горячим воском, а 11 % – пол с подогревом. Обычно за изобретением очередного фактора риска стоит довольно причудливый полет фантазии изобретателя, опирающийся на смутное представление о патофизиологии болезней вен и полное отсутствие понимания эпидемиологии (науки, позволяющей выявлять факторы риска заболеваний и т. п.). Скорее даже не полет фантазии, а компиляция обрывков знаний, терминов, слухов и рассуждений. Например, в положении «нога на ногу» сосуды же пережимаются? Значит, кровь плохо оттекает и ниже пережатия вена подвергается нагрузке. Значит, рано или поздно она может не выдержать и растянуться – вот вам и варикоз. Логично? Наверное, так может показаться. Но на самом деле с точки зрения науки каждая фраза в этой цепочке лишена оснований, а простой логики совершенно недостаточно, чтобы установить причинно-следственные связи между фразами.